087ade02-e558-496f-a901-9fcfeae98628 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2S-2092-640/2011Teisminio proceso Nr. 2-02-3-06583-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 84.; 94.2.2.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės ir pranešėjos RÅ«tos Veniulytės-JankÅ«nienės,kolegijos teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Algirdo AuruÅ¡kevičiaus,kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Microsoft Korporacijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Microsoft Korporacijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Solidas“ dėl autorinių teisių pažeidimo ir kompensacijos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 6306,60 Lt kompensacijÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas, neturėdamas autorių teisių turėtojų leidimo, atgamina ir platina neteisėtas Microsoft Korporacijos kompiuterinių programų kopijas komercijos tikslais.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-08-04 nutartimi (b.l.

7) atsisakė priimti ieÅ¡kovo Microsoft Korporacijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Solidas“ dėl autorių teisių pažeidimo ir kompensacijos, bei grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Nurodė, kad ieÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas, nes yra neteismingas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. CPK 27 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl autorinių neturinių teisinių santykių. Nurodė, kad norint pripažinti ieÅ¡kovo teisę į kompensacijÄ , teismas turi nustatyti ieÅ¡kovo autorinių teisių pažeidimo faktÄ , todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus apygardos teismui.IeÅ¡kovas Microsoft Korporacija atskiruoju skundu (b.l. 53-55), praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-04 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-8594-433/2011 ir perduoti klausimÄ Vilniaus m. 2 apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal CPK 27 str. 2 d. apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai, nagrinėja ginčus dėl autorystės teisės, teisės į autoriaus vardÄ ir teises į kÅ«rinio neliečiamybę. Visais kitais atvejais susijusiais su autorių teisėmis bylos nagrinėjamos pagal bendrÄ jį teismingumÄ . Nurodo, kad konkrečiu atveju nebuvo ginčo nei dėl autorystės teisės, nei teisės į autoriaus vardÄ , nei teisės į kÅ«rinio neliečiamybę, todėl teismas, atsisakęs priimti ieÅ¡kinį CPK 27 str. 2 d. padarė teisės taikymo klaidÄ .

Nurodo, kad autoriaus turtinės teisės yra susijusios su bet kokiu kÅ«rinio panaudojimu, kuriam bÅ«tinas autoriaus leidimas. Skirtingai nei autoriaus asmeninės neturtinės teisės, autoriaus turtinės teisės yra ekonominio pobÅ«džio teisės, t.y. už kiekvienÄ kÅ«rinio panaudojimÄ , autoriui turi bÅ«ti atlyginta. Apeliantas nurodo, kad yra akivaizdu, jog atsakovo darbuotojai neteisėtai atgamino ir iÅ¡platino kompiuterinių programų Microsoft Windows 7 Ultimate ir Microsoft Office Enterprise 2007 kopijas ir tuo pačiu pažeidė autoriaus turtines teisės, o teismas, priimdamas 2011-08-04 nutartį, suklydo vertindamas autorių teisių rūšį ir klaidingai kvalifikavo ieÅ¡kovo autorių turtines teises, kaip autoriaus asmens neturtines teises, nors iÅ¡ įstatymo 15 str. 1 d. 1 ir 5 p. akivaizdu, jog atgaminimas ir platinimas yra autoriaus turtinės teisės.Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio arba atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).IeÅ¡kovas gindamas savo teises, pareiÅ¡kė turtinį reikalavimÄ Vilniaus m. 2 apylinkės teisme. Jo turtinio reikalavimo suma sudaro 6306,60 Lt kompensacija. Pagal CPK 26 str. 1 d. ir 27 str. 1 d. 1 p. toks ieÅ¡kovo reikalavimas pirmÄ ja instancija nagrinėjamas apylinkės teisme pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles.

CPK 27 str. 1 d. 2 p. nustato, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl autorinių neturtinių teisinių santykių. Kaip matyti iš šio punkto formuluotės, jame minimi būtent neturtiniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymas įvardina autorių asmenines neturtines teises:

1) teisę reikalauti pripažinti kÅ«rinio autorystę aiÅ¡kiai nurodant autoriaus vardÄ ant visų iÅ¡leidžiamo kÅ«rinio egzempliorių, taip pat kitu įmanomu bÅ«du vieÅ¡ai atliekant kÅ«rinį (autorystės teisė);

2) teisę reikalauti, kad bet kokiu bÅ«du naudojant kÅ«rinį bÅ«tų nurodomas arba nebÅ«tų nurodomas autoriaus vardas, arba bÅ«tų nurodomas autoriaus pseudonimas (teisė į autoriaus vardÄ );

3) teisę prieÅ¡tarauti dėl kÅ«rinio ar jo pavadinimo bet kokio iÅ¡kraipymo ar kitokio pakeitimo, taip pat dėl bet kokio kito kėsinimosi į kÅ«rinį, galinčio pažeisti autoriaus garbę ar reputacijÄ (teisė į kÅ«rinio neliečiamybę). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinyje formuluojamų reikalavimų, ieÅ¡kovo reikalavimai yra ne dėl autoriaus neturtinių teisių apgynimo, o tik dėl turtinės teisės, t.y. dėl kompensacijos ir palÅ«kanų priteisimo.Konstatavus, kad nagrinėjamoje byloje nėra teisinio ginčo dėl autorinių neturtinių santykių, o ginčas kyla tik dėl kompensacijos priteisimo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio teismingumo klausimus, todėl priėmė nepagrįstÄ nutartį (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).

Tokiu atveju skundžiama nutartis yra naikinama ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaudamas CPK 336 str., 337 str. 3 p., kolegija                           n u t a r i a: Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                            RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė Teisėjai                                                           Tatjana Žukauskienė                                                      Algirdas AuruÅ¡kevičius