0878cbdd-c6ef-4abb-8227-3fa96a4ffeca · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-15-269/2015                         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01758-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S   2015 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Irenai Mialdunienei, Donatai Jusaitei ir Ingridai Jasiulevič,dalyvaujant V.

B. (Viktor barkovskij) jo įgaliotam atstovui advokatui Igoriui Manzurovui,vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei,iÅ¡nagrinėjęs V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2014 m. rugsėjo 14 d., apie 12.40 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius-BukiÅ¡kis- MaiÅ¡iagala 15 kilometre, bÅ«damas neblaivus (1.36 promilės), vairavo automobilį „Renault M. S.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (b.l. 1-2).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-01-19 nutartimi 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2015-09-14 (b.l. 60).V.

B. padaręs pažeidimÄ kaltu dėl inkriminuoto pažeidimo neprisipažino. Teisme paaiÅ¡kino, kad pats automobilio nevairavo. Už vairo buvo jo žmona, sustabdė policija, jis sėdėjo keleivio vietoje. PareigÅ«nas pasakė, kad kelyje vyksta kino filmavimas. Jie nuvažiavo į parduotuvę MaiÅ¡aigaloje, pabuvo kurį laikÄ ir važiavo atgal. Grįžtant atgal žmona pasakė, kad kažkas su sankaba. Jis tada atsisėdo į vairuotojo vietÄ , patikrino bėgius neįjungus variklio, jie jungėsi gerai ir atsisėdo vėl i keleivio vietÄ .

Važiuojant vėl sustabdė policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad jis vairavo ir matė, kai jie apsikeitė vietomis, iÅ¡traukė alkotesterį ir liepė pÅ«sti, o po to raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . PaaiÅ¡kinimÄ atsisakė raÅ¡yti, nes be akinių blogai mato. Jis buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ . Neigia, kad vairavo. PraÅ¡o bylÄ nutraukti (b.l. 26-28).Nors V. B. padaręs pažeidimÄ neprisipažino, jo kaltė dėl inkriminuoto pažeidimo įrodyta Å¡iais įrodymais:Liudytojas R. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3-4) ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad tarnybos metu 2014-09-14 reguliavo eismÄ renginyje, kur buvo filmuojamas filmas.

Pastebėjo atvažiuojanti automobilį, kuris sustojo kelkraÅ¡tyje. AiÅ¡kiai matė, kad už vairo sėdį vyriÅ¡kis, o iÅ¡ keleivio pusės iÅ¡lipa moteris, kuri apėjo automobilį ir atsisėdo į vairuotojo vietÄ . Toks elgesys sukėlė įtarimų, todėl sustabdė automobilį. Patikrinus automobilį paklausė keleivio, kodėl jis persėdo iÅ¡ vairuotojo vietos Jis atsakė, kad norėjo parodyti žmonai kai važiuojant įmesti antrÄ ir trečiÄ pavarÄ . V. B. pripažino, kad iÅ¡gėręs, buvo patikrintas jo girtumas.

Buvo iÅ¡kviestas dar vienas policijos ekipažas. V. B. siÅ«lė susitarti, sake kas čia tokio, kad truputi pavažiavo (b.l. 28-29).              Liudytojas M. K. parodė, kad 2014-09-14 Vilniaus r., MaiÅ¡iagalos mstl. buvo filmuojamas filmas apie Baltijos keliÄ , todėl reikėjo uždarinėti eismÄ . Jis budėjo nuo Vilniaus pusės, o policijos porininkas R. Z. nuo Vilniaus rajono pusės. Privažiavus automobiliui RENAULT, matė keleivio vietoje V. B., už vairo buvo moteris. Jis iÅ¡lipo ir paklausė kaip pravažiuoti.

Vėliau telefonu paskambino kolega ir pasakė, kad sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai V. B.. Kolega R. Z. sustabdė šį automobilį, pranešė, kad reikia nustatyti neblaivumÄ , kadangi jo tarnybiniame automobilyje buvo alkotesteris. ProtokolÄ pildė Zakrasovas. V. B. neėmė protokolo nuoraÅ¡o, bandė iÅ¡ kolegos ten kažkÄ V. B. suplėšyti (b.l. 89-90).              Liudytoja Č. B. parodė, kad V. B. jos vyras. Buvo sekmadienis, apie 11 val. ryte, nuvažiavo į parduotuvę, ji įsėdo į maÅ¡inÄ , nuvažiavo į MaiÅ¡iagalÄ .

Pakeliui filmavo filmÄ , stovėjo policija, pasakė truputį palaukti. Nuvažiavo į parduotuvę ir grįžo atgal, pravažiavus apie 1 km nuvažiavau į Å¡alikėlį, vyras apėjo maÅ¡inÄ , pažiÅ«rėjo, atsisėdo į savo keleivio vietÄ , ir nuvažiavo toliau namo. Pravažiavo gal 2 km ir sustabdė policija. Ji sustojo, bet policininkas prie jos nepriėjo, o prie vyro priėjo ir pas jį pareikalavo dokumentų. Vyras padavė, pareigÅ«nas pasakė, kad „Jus apsikeitėte“, racija pradėjo kviesti kitÄ automobilį.

Atvažiavo kitas ekipažas, pareigÅ«nas, kuris sustabdė, rašė protokolÄ maÅ¡inoje. Vyras pasakė pastabÄ , kad „jus man ne tujinkite, aÅ¡ jus gerbiu ir jus mane gerbkite“. Paguldė vyrÄ ant žemės, uždėjo antrankius ir pasodino į maÅ¡inÄ , jai davė dokumentus ir pasakė važiuoti namo. Tas, kuris mus sustabdė pasakė „nori problemų, mes jam padarysime“. Vyras neturėjo akinių su savimi, už bet kÄ nepasiraÅ¡inės (b.l. 64, 67-68).              Liudytojas V.

D. parodė, kad 2014-09-14 važiavo į MaiÅ¡iagalÄ produktų, vyko filmavimas filmo, jis stovėjo, žiÅ«rėjo kaip vyksta filmavimas. Policininkai stovėjo skirtingose vietose, reguliavo eismÄ . Pamatė atvažiuojantį baltÄ maÅ¡inÄ , policininkas sustabdė, maÅ¡ina apvažiavo policininkÄ ir sustojo. Jis apėjo maÅ¡inÄ ir priėjo prie keleivio. 10 metrų buvo atstumas nuo jo iki sustojusio automobilio. Už vairo buvo moteriÅ¡kė, tiksliai prisimena. Keleivį pažįsta iÅ¡ veido, vairuotojÄ taip pat iÅ¡ matymo (b.l. 64, 69).Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinė raÅ¡tu Nr. 10-10-S-15088, pateikė matavimo prietaisų priėmimo ir iÅ¡davimo žurnalo kopijÄ , alkoholio kiekio matavimo žurnalo kopijÄ , įskaitos dėl alkoholio kiekio matavimo prietaisų panaudojimo kopijÄ , įgaliojimų M.

K. r R. Z. vykdyti eismo priežiÅ«ros funkcijas suteikimo protokolų kopijas (b .l. 32-59).V. B. kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 7-9, 11-12, 65-66, 75).Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visumÄ , pripažintina neginčytinai nustatyta, kad 2014-09-14 apie 12.40 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius-BukiÅ¡kis- MaiÅ¡iagala 15 kilometre, bÅ«tent V. B. bÅ«damas neblaivus (1.36 promilės), vairavo automobilį „Renault M. S.“ valstybinis Nr. BFF0912 ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Liudytojų policijos pareigÅ«nų M. K. ir R. Z. parodymus teismas pripažįsta nuosekliais, objektyviais ir patikimais, nes jie sutampa tarpusavyje, neprieÅ¡tarauja byloje nustatytoms aplinkybėms, nekelia abejonių ir neginčytinai įrodo, kad bÅ«tent V. B. vairavo transporto priemonę neblaivus. PareigÅ«nas R. Z. aiÅ¡kiai matė, kad už vairo sėdį vyriÅ¡kis, o iÅ¡ keleivio pusės iÅ¡lipa moteris, kuri apėjo automobilį ir atsisėdo į vairuotojo vietÄ . Toks elgesys sukėlė įtarimų, todėl sustabdė automobilį.

Pažeidimo nustatymo metu policijos pareigÅ«nui V. B. siÅ«lė susitarti, sake kas čia tokio, kad truputi pavažiavo. Č. B. parodymus, kad ji vairavo, o vyras tik apėjo maÅ¡inÄ , pažiÅ«rėjo, atsisėdo į savo keleivio vietÄ , teismas vertina kaip V. B. gynybos bÅ«dÄ , nes Å¡ie parodymai prieÅ¡tarauja kitų surinktų įrodymų visumai. V. B. parodė, kad jis buvo atsisėdęs į vairuotojo vietÄ ir tikrino bėgius, o žmona parodė, kad jis tik apėjo automobilį. Liudytojo V. D. parodymais teismas remiasi tik tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja nustatytoms aplinkybėms, t. y. kad jis patvirtino, jog iÅ¡ tikrųjų prie policijos pareigÅ«no privažiavusi automobilį vairavo moteris, jis galėjo ir nematyti, kad jie apsikeitė vietomis.

KET 14 p. nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato atsakomybę asmenims už transporto priemonių vairavimÄ asmenims, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant dėl vairavimo fakto nustatymo, teismų praktikoje yra remiamasi lingvistine žodžio „vairuoti“ prasme. Vairavimo, esant vairuotojui neblaiviam, veika nesiejama su nuvažiuotu atstumu. Å ios normos taikymui pakanka konstatuoti, kad transporto priemonė judėjo valdoma administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-413/2007).

Remiantis tuo, V. B. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka baustas, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ piniginė nuobauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui (b.l. 13-16).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 289 (dvejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei              šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.6.-15-269/2015 ir pažeidimÄ identifikacinį numerį ROIK: 07-14-8756125. Teisėjas                                                                                                          TadeuÅ¡as Volkovskis