0878a87a-ce19-4202-b49a-e78254becdbb · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1413-549/2017Teisminio proceso Nr. 2-10-3-01046-2017-7                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.6 .1; 2.6.1.3.6                                                                                                                                                                                   (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 750,00 EUR skolos, 347,52 EUR palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-07-29 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo J. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias sutarties sÄ lygas „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 750,00 EUR grynaisiais pinigais 12 mėnesių terminui, t.y. iki 2016-09-29.

Kadangi atsakovas nesilaikė kredito sutarties sÄ lygų, nustatytų sutarties specialiojoje dalyje, nėra atlikęs nė vienos įmokos, susidarė skola. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Nustatyta, kad 2015-07-29 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo J. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias sutarties sÄ lygas „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 750 EUR sumÄ 12 mėnesių terminui, t.y. iki 2016-09-29.

Už naudojimÄ si kreditu, atsakovas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai, perdavė atsakovui J. P. nuosavybėn pinigus, t.y. 750,00 EUR, atsakovas J. P. turėjo pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y. nuo 2015-10-29, tačiau atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, nė vienos įmokos pagal paskolos sutartį nėra atlikęs, todėl ieÅ¡kovė 2015-12-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Už naudojimÄ si kreditu, atsakovas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, todėl už laikotarpį nuo 2015-09-29 iki 2015-12-20 atsakovui paskaičiuotos palÅ«kanos, kurios sudaro mokestį už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais –152,96 EUR (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma 86,47 %). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ pagal sutartį suteikė atsakovui Vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nes nesilaikė sutartyse nustatytų kredito ir palÅ«kanų mokėjimo sÄ lygų ir terminų (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, kadangi tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).

Atsakovas J. P. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais ir tvarka paskolos negrÄ Å¾ino, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl privalo mokėti palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei tai, kad atsakovas netinkamai vykdo prievolę, jam pagrįstai už laikotarpį nuo 2017-10-30 iki 2016-03-29 paskaičiuotos palÅ«kanos, kompensuojančios kreditoriaus nuostolius –194,56 EUR (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 130,40 %).Nustatyta, kad skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovas J.

P. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie visiÅ¡kÄ ar tinkamÄ prievolės įvykdymÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės UAB „4finance“ reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti, tenkintini. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo J. P. priteistina 1097,52 EUR skolos, kuriÄ sudaro 750,00 EUR negrÄ Å¾inta paskolos suma bei 347,52 EUR palÅ«kanų.IÅ¡ atsakovo J.

P. taip pat yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas (CK 6.37 str., 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 25 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 1097,52 EUR (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt septynis eurus, 52 ct) skolos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1097,52 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 25,00 EUR (dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Ingrida KruÅ¡ienė