0877f6fd-e283-4c86-bff4-513d94102c0d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. T-97-606/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.10.1.; 2.5.12.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. balandžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai Palepšienei,dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, nuteistojo T.

A. gynėjai Audronei Matiukienei,pataisos inspekcijos atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajam T. A.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo T. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusios bausmės dalies, nustatė: 2006 m. balandžio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu T. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalies 260 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalies 199 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu deÅ¡imčiai metų. 2010 m. vasario 19 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio tvarka nuteistasis T. A. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, neatlikus keturių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo ilgiau kaip septynioms paroms.Teisme gautas pataisos inspekcijos teikimas grÄ Å¾inti T.

A. į pataisos namus atlikti likusios neatliktos bausmės dalies, kadangi T. A. sistemingai ir itin piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus, jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai.Pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalis nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar jam nustatytas pareigas.Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, Å¡alių paaiÅ¡kinimais posėdžio metu nustatyta, jog nuteistojo elgesį Klaipėdos miesto pataisos inspekcija kontroliuoja nuo                     2010 m. vasario 23 d. 2010 m. vasario 25 d. nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

IÅ¡ pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis T. A. dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, aktyviai dalyvauja pataisos inspekcijos organizuojamuose renginiuose, programose, tačiau nuteistasis T. A. 2010 m. vasario 20 d. neatvyko registruotis į pataisos inspekcijÄ , už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimÄ jam                2010 m. balandžio 22 d. buvo skirta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 162 straipsnio 2 dalyje numatyta poveikio priemonė - įspėjimas.

Savo pasiaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, jog registruotis pamirÅ¡o. 2010 m. gruodžio 27 d. įvertinus, kad T. A. dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, visus skirtus įpareigojimus po skirtos nuobaudos įspėjimo, vykdo, aktyviai dalyvauja pataisos inspekcijos organizuojamuose renginiuose, T. A. buvo skirta paskatinimo priemonė – panaikinta prieÅ¡ terminÄ 2010 m. balandžio 22 d. virÅ¡ininko nutarimu paskirta nuobauda įspėjimas. Vienok, 2011 m. balandžio 7 d. nuteistasis vėl neatvyko registruotis į pataisos inspekcijÄ , už tai jam 2011 m. balandžio 8 d. paskirtas įspėjimas.

Savo paaiÅ¡kinime T. A. teigė, jog sumaišė registracijos datas. 2012 m. vasario 17 d. T. A. vėl neatvyko registruotis į pataisos inspekcijÄ , už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimÄ jam 2012 m. vasario 27 d. buvo skirta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 162 straipsnio 2 dalyje numatyta griežtesnė poveikio priemonė - papeikimas. Savo paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad vasario 16 d. pataisos inspekcija nedirbo, o sekančiÄ , po Å¡ventinės dienos einančiÄ dienÄ negalėjo atvykti, nes dirbo.

Be to, bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis T. A. 2011 m. vasario 8 d. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , 2011 m. vasario 28 d. baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 7 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 2011 m. gegužės 4 d. baustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, 2011 m. gegužės 26 d. baustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir už Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ nuteistajam T.

A. buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Maža to, iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistojo T. A. atžvilgiu pradėti net du ikiteisminiai tyrimai, kurių vienas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, be to 2012 m. vasario 26 d. jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Å ios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad nuteistasis T. A. nustatytų įpareigojimų nesilaikė ne dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiÅ«rio į jam nustatytus apribojimus, nesiskaitydamas su įpareigojimų vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaiÅ¡tingai, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis.

Nors nuteistasis T. A. dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, aktyviai dalyvauja pataisos inspekcijos organizuojamose renginiuose, tačiau pažeidinėjo teismo nustatytus įpareigojimus, juolab, kad net ir po pataisos inspekcijos vadovo pakartotinai paskirtos poveikio priemonės, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl galimai jo padarytų nusikalstamų veikų, rodo, kad nuteistasis T. A. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nedaro jokių išvadų, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl manytina, jog tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas ir bausmės tikslai nuteistojo T.

A. atžvilgiu bus pasiekti tik patenkinus pataisos inspekcijos teikimÄ , bei pasiunčiant nuteistÄ jį T. A. atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, nutarė: Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam T. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, ir pasiųsti nuteistÄ jį T. A. į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ ketverių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį.Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Edita Lapinskienė