08761da7-5aee-4fcd-8e17-5f79261ae062 · Å iaulių apygardos teismas

Nr. 1S-175-300/2014Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01288-2012-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 2.5.11.5.; 2.5.16. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2014 m. sausio 13 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko,   sekretoriaujant Vilmai Armalytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R.

A. skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam R. A. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje, n u s t a t ė: R. A. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64' straipsniu, BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, jam paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val.; per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, su 1300 Lt bauda. 2013 m. lapkričio 29 d.

Mažeikių rajone apylinkės teisme buvo gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to basume nuteistajam R. A.. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 30 d. nutartimi tenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ ir nuteistajam R. A. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.

Skundu apygardos teismui nuteistasis R. A. praÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad jis turi du mažamečius vaikus, kuriuos turi iÅ¡laikyti, kurių vienam yra priteista mokėti 400 Lt per mėnesį. Skundas tenkintinas. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančiÄ medžiagÄ , sprendžia, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas nepagrįstai tenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu R.

A., kadangi kolegija, iÅ¡nagrinėjusi byloje esančiÄ medžiagÄ , priėjo iÅ¡vados, kad skundžiama nutartis priimta netinkamai įvertinus reikÅ¡mingas tokiam sprendimui bÅ«tinas aplinkybes, o kitas vertinant neteisingai. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Minėta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu              R. A. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64' straipsniu, BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, jam paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val.; per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. 91/48/13 medžiagos matyti, kad R. A. 2013 m. rugsėjo 20 d. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2013 m. spalio 7 d. raÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b., 16–17 b. l.). Toliau, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis 2013 m. spalio 17 d. 1.15 val. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), naktinio patikrinimo metu namuose rastas nebuvo (asmens b., 41 b. l.).

Taigi bylos duomenys patvirtina tik vienÄ nuteistajam nustatyto teismo įpareigojimo nuo 24.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose pažeidimÄ ir tik iÅ¡ paties nuteistojo duoto paaiÅ¡kinimo nustatyto kito įpareigojimo – be probacijos tarnybos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos pažeidimÄ , kuris buvo nustatytas pačiam apeliantui nurodžius, kad spalio mėnesį jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir grįžo tik lapkričio mėnesį. Daugiau jokių duomenų apie nuteistajam teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) nesilaikymÄ ar jų pažeidimÄ probacijos tarnyba, kaip ir pirmosios instancijos teismas, nenustatė.

Tačiau vien to, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. A. per jo bausmės kontroliavimo laikotarpį naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, kad patikrinimų metu – 2013 m. lapkričio 18 d., lapkričio 21 d. – gyvenamojoje vietoje buvo rastas (asmens b., 46, 48 b. l.), akivaizdžiai nepakanka tam, kad jam Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bausmė bÅ«tų pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Kolegija pažymi, kad skundžiamojoje nutartyje nurodyta aplinkybė, kad nuteistasis                  R. A. per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos net nepradėjo neatlygintinai dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vertinant į tai, kad šio Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu nuteistajam skirto įpareigojimo ir jo įvykdymo terminas baigiasi tik 2014 m. vasario 19 d., šiuo metu dar neleidžia teigti, kad jis šio įpareigojimo taip ir neįvykdys.

Taip pat kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad probacijos tarnyba, teikdama teikimÄ Mažeikių rajono apylinkės teismui, nurodė ir tai, kad nuteistasis R. A. 2013 m. spalio 18 d. 23.19 val. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), naktinio patikrinimo metu namuose rastas nebuvo (asmens b., 49 b. l.), nors, kaip matyti iÅ¡ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio ir teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis buvo įpareigotas visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., taigi, apeliantas nebÅ«damas savo gyvenamojoje vietoje 23.19 val. (asmens b., 42 b. l.), jam skirtų įpareigojimų nepažeidė.

Todėl tai niekaip nepatvirtina probacijos tarnybos reikalavimo ir, prieÅ¡ingai, leidžia teigti, kad pati probacijos tarnyba nepakankamai rÅ«pestingai ir kruopščiai kontroliavo nuteistojo elgesį jo bausmės atlikimo metu. TokiÄ apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadÄ pagrindžia ir ta aplinkybė, kad Probacijos tarnyba kontroliuodama nuteistojo elgesį visiÅ¡kai nesinaudojo jai suteiktomis teisėmis, t. y. pati tarnyba už jos nustatytÄ nuteistojo jam skirtų apribojimų ar draudimų pažeidimÄ galėjo paskirti nuteistajam įspėjimÄ ir taip įvertinti jo padarytÄ pažeidimÄ , tačiau tokių duomenų byloje nėra.

Kartu pastebėtina tai, kad nuteistajam skirtos laivės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti spręstina tik iÅ¡naudojus kitas įstatymo leidžiamas galimybes, pvz., vienus įpareigojimus keičiant kitais (BK 48 str. 7 d.). Todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad tai, jog nuteistasis vienÄ kartÄ patikrinimo metu nerastas namuose, bei tai, kad pats pripažino, jog buvo iÅ¡vykęs į užsienį, Å¡iuo atveju nėra pakankamas pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

Pažymėtina ir tai, jog bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, – ne vien nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teisingumo principas bus įgyvendintas ir bausmės tikslai bus pasiekti palikus nuteistajam Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu skirtÄ laisvės apribojimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val.; per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, su 1300 Lt bauda.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , jog R. A. nenori tinkamai atlikti jam skirtos bausmės, ir todėl nepagrįstai tenkino Probacijos skyriaus teikimÄ . Dėl to Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis naikintina, o teikimas atmestinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R.

A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu – atmesti. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Vidmantas Mylė Teisėjai                                                                 Raimundas Jurgaitis                                                                  Zigmas Kavaliauskas