0875acfb-8dfd-4e56-a1b7-b705d8f020cc · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1283-917/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18120-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.; 2.1.10.1; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 29 d.Kaunas                     Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Stankevičienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajai Ž. K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistosios Ž.K.

K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 baudžiamuoju įsakymu Ž. K. K. pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteista 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Kauno apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, Ž. K. – K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, t.y. iki 2016-11-20 neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų bei pareigos: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2016-07-20 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Kauno apylinkės teisme 2016-06-23 gautas Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai Ž.

K.-K. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017-05-20. 2016-05-31 nuteistajai nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vidutinė (48 balų). 2016-06-21 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta žema rizika (39 balų). Nuteistosios elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-05-24. Probuojamoji 2016-05-31 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jų nevykdymo pasekmėmis.

Taip pat sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai supažindinta, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. Ž. K. – K. gyvena aukščiau nurodytu adresu kartu su mama ir sÅ«numi, nuo 2016-06-16 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavėja - kasininke. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie jos atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, ar administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta.

Ž. K. –K. dalyvauti elgesio pataisos programoje sutiko, tačiau dalyvauti dar nepradėjo. Ž. K. – K. vengė dirbti arba registruotis darbo biržoje, už tai 2016 m. gegužės 31 d. buvo įspėta dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinių pasekmių. Po įspėjimo Ž. K. –K. įsidarbino ir nuo 2016-06-16 pradėjo dirbti UAB „duomenys neskelbtini" pardavėja - kasininke. Ž. K. – K. nemokamus darbus atlikti sutiko, 2016 m. gegužės 31 d. jai buvo iÅ¡duotas siuntimas juos atlikti Labdaros ir paramos fonde „duomenys neskelbtini" adresu (duomenys neskelbtini), atlikti 60 val. nemokamų darbų.

Tačiau nuteistoji pirmÄ mėnesį, t. y. nuo 2016-05-20 iki 2016-06-20 neatliko 10 val. nemokamų darbų, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ kas mėnesį dirbti ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Ž. K. – K. pagal numatytÄ individualų planÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ privalėjo atvykti 2016 m. birželio 6 d. ir 2016 m. birželio 20 d., tačiau neatvyko. Pažymėtina, kad vykdant 2015-01-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kurios metu Ž. K. – K. buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistoji vengė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje, už tai jai buvo taikytos poveikio priemonės. Atsižvelgdami į tai, siÅ«lo Ž.

K.-K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti. Nuteistoji Ž. K. teikimÄ praÅ¡o atmesti.               Teikimas atmestinas.               Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Nors nuteistoji Ž. K. tik iÅ¡ dalies įvykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau administracinių teisės pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu negauta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Dalinai nevykdydama jai teismo paskirtos bausmės, formaliai žiÅ«rint, nuteistoji nepateisino jai teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į pačios nuteistosios pastangas dirbti, susikurti savo gyvenimÄ , teismas įžvelgia ne vien tik neigiamÄ pastarosios elgesį, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, norÄ pačiai auginti savo mažametį sÅ«nų.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jÄ nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Teismas, įvertinęs virÅ¡ iÅ¡dėstytų visumÄ aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jÄ neizoliuojant jos nuo visuomenės. Dėl Å¡ių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistosios Ž. K. – K. atmesti.   Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Sigita MeÅ¡kauskienė