0874e0c2-18fd-423f-b780-bbd830de96a8 · Raseinių rajono apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. e2-186-237/2016                                                                                 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00059-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija (S)              3.2.6.5.;3.2.3.2.;2.5.3.9.; S P R E N D I M A S ( už akių )L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2016 m. vasario 15 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei UAB prekybos ir paslaugų firmai „(duomenys neskelbtini) “ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3 020,13 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 218,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinyje nurodoma, jog tarp Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovė tiekė prekes, už kurias atsakovė įsipareigojo atsiskaityti.

Atsakovė nėra atsiskaičiusi už visas ieÅ¡kovės pateiktas prekes, kÄ patvirtina ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos ir 2015-11-13 abiejų Å¡alių pasiraÅ¡ytas Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriuo konstatuotas 3 470,13 Eur atsakovės įsiskolinimas. 2015-12-21 atsakovė prašė leisti sumokėti šį įsiskolinimÄ dalimis, tačiau ieÅ¡kovė nesutiko to daryti. Nuo 2015-12-21 atsakovė sumokėjo 450 Eur, todėl atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei Å¡iuo metu sudaro 3 020,13 Eur sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 150 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 68 Eur žyminio mokesčio.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo teismui nepateikė, yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovei tiekė prekes laikotarpiu nuo 2014-06-10 iki 2014-11-25. IÅ¡ 2015-11-13 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad konstatuotas 3 470,13 Eur atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei. IÅ¡ 2015-12-21 atsakovės praÅ¡ymo matyti, kad ji ieÅ¡kovės prašė dėl sunkios finansinės padėties leisti susidariusiÄ skolÄ mokėti dalimis, tačiau 2015-12-21 ieÅ¡kovė nesutiko, kad skola bÅ«tų mokama dalimis.

IÅ¡ atstovavimo sutarties, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 150,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ . IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 78 Eur žyminio mokesčio.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti raÅ¡ytinėje sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d. nustato, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad buvo sumokėta 78,00 Eur žyminio mokesčio, kai ieÅ¡kovei reikėjo sumokėti 68,00 Eur. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 68,00 Eur žyminio mokesčio suma.             IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis CPK 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285 str. teismas,              n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės UAB prekybos ir paslaugų firmos „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , buveinė (duomenys neskelbtini) atsikaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbak, priteisti ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , buveinė (duomenys neskelbtini) , atsikaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Citadele, naudai 3 020,13 Eur (tris tÅ«kstančius dvideÅ¡imt eurų 13 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 218,00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                                        Danutė Kregždienė