Legislator Case Law & Legislation
0873bcad-0a45-495b-aca1-8a940fbf80da AI generated

0873bcad-0a45-495b-aca1-8a940fbf80da · Kelmės rajono apylinkės teismas

Case Number 0873bcad-0a45-495b-aca1-8a940fbf80da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6.-413-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00355-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.14.; 2.14.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 31 d.  Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

0873bcad-0a45-495b-aca1-8a940fbf80da · Kelmės rajono apylinkės teismas: Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas svetimas turtas – reklaminis stendas – ir vairuotojo automobilis.              Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį kyla už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Taigi, tam, kad asmuo bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytÄ eismo įvykį pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, turi bÅ«ti sugadintas svetimas turtas, nustatytas fizinis ar juridinis asmuo, kuriam priklauso toks turtas, ir konstatuotas padarytos žalos dydis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-413-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00355-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.14.; 2.14.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 31 d.  Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             A. B. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį patrauktas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 12 d. 20 val. 42 min (duomenys neskelbtini), kelyje Pavydai-Pagryžuvys-Tytuvėnėliai, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į reklaminį stendÄ , kurį apgadino, vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie tai nepranešęs policijai, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, jam nustatytas 1,90 promilių girtumo laipsnis.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas svetimas turtas – reklaminis stendas – ir vairuotojo automobilis.              Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį kyla už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Taigi, tam, kad asmuo bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytÄ eismo įvykį pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, turi bÅ«ti sugadintas svetimas turtas, nustatytas fizinis ar juridinis asmuo, kuriam priklauso toks turtas, ir konstatuotas padarytos žalos dydis.

             Administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame yra suformuluotas kaltinimas administracinių teisės pažeidimų padarymu A. B. nėra nurodytas nei sugadinto turto savininkas, nei padarytos žalos dydis. Byloje taip nėra pateikta jokių įrodymų, kam priklauso reklaminis stendas, į kurį atsitrenkė A. B. vairuojamas automobilis, ar tuo atsitrenkimu padaryta žala, nukentėjusio asmens duomenys, žalos dydis. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo ir būtų aiškios bylos nagrinėjimo ribos.

Kaip numatyta ATPK 260 straipsnio 1 dalyje, protokole turi bÅ«ti nurodyta pažeidimo esmė, nukentėjusiųjų duomenys. Tinkamai suraÅ¡yti protokolÄ , surinkti medžiagÄ , pateikti įrodymus – pareigÅ«nų, suraÅ¡iusių administracinio teisės protokolÄ , pareiga. Kadangi pareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kaltinime nenurodė esminių aplinkybių, bÅ«tinų ATPK 127 straipsnio 2 daliai, - nukentėjusiojo asmens duomenų ir žalos dydžio, nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes, laikytina, kad protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, administracinės bylos medžiaga surinkta nepilnai, Å¡ie trÅ«kumai trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ir bylai papildomai tirti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, teismas n u t a r i a: GrÄ Å¾inti A. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį iÅ¡ naujo tirti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė