0873bcad-0a45-495b-aca1-8a940fbf80da · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.6.-413-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00355-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.14.; 2.14.2.(S) KELMÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužÄs 31 d.  KelmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KelmÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui A. B.,           vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbanÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated0873bcad-0a45-495b-aca1-8a940fbf80da · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas: Eismo įvykio metu žmonÄs nenukentÄjo, apgadintas svetimas turtas â reklaminis stendas â ir vairuotojo automobilis.              AdministracinÄ atsakomybÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį kyla už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulÄmusį kitiems asmenims priklausanÄių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Taigi, tam, kad asmuo bÅ«tų patrauktas administracinÄn atsakomybÄn už padarytÄ eismo įvykį pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, turi bÅ«ti sugadintas svetimas turtas, nustatytas fizinis ar juridinis asmuo, kuriam priklauso toks turtas, ir konstatuotas padarytos žalos dydis.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. A2.6.-413-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00355-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.14.; 2.14.2.(S) KELMÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužÄs 31 d.  KelmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KelmÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui A. B.,           vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbanÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä :
             A. B. administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį patrauktas už tai, kad jis 2016 m. gegužÄs 12 d. 20 val. 42 min (duomenys neskelbtini), kelyje Pavydai-Pagryžuvys-TytuvÄnÄliai, vairuodamas transporto priemonÄ â automobilį âRenault Lagunaâ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - nepasirinko saugaus važiavimo greiÄio, nesuvaldÄ automobilio ir atsitrenkÄ Ä¯ reklaminį stendÄ , kurį apgadino, vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie tai nepraneÅ¡Äs policijai, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, jam nustatytas 1,90 promilių girtumo laipsnis.
Eismo įvykio metu žmonÄs nenukentÄjo, apgadintas svetimas turtas â reklaminis stendas â ir vairuotojo automobilis.              AdministracinÄ atsakomybÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį kyla už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulÄmusį kitiems asmenims priklausanÄių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Taigi, tam, kad asmuo bÅ«tų patrauktas administracinÄn atsakomybÄn už padarytÄ eismo įvykį pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, turi bÅ«ti sugadintas svetimas turtas, nustatytas fizinis ar juridinis asmuo, kuriam priklauso toks turtas, ir konstatuotas padarytos žalos dydis.
             Administracinio teisÄs pažeidimo protokole, kuriame yra suformuluotas kaltinimas administracinių teisÄs pažeidimų padarymu A. B. nÄra nurodytas nei sugadinto turto savininkas, nei padarytos žalos dydis. Byloje taip nÄra pateikta jokių įrodymų, kam priklauso reklaminis stendas, į kurį atsitrenkÄ A. B. vairuojamas automobilis, ar tuo atsitrenkimu padaryta žala, nukentÄjusio asmens duomenys, žalos dydis. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galÄtų gintis nuo kaltinimo ir bÅ«tų aiÅ¡kios bylos nagrinÄjimo ribos.
Kaip numatyta ATPK 260 straipsnio 1 dalyje, protokole turi bÅ«ti nurodyta pažeidimo esmÄ, nukentÄjusiųjų duomenys. Tinkamai suraÅ¡yti protokolÄ , surinkti medžiagÄ , pateikti įrodymus â pareigÅ«nų, suraÅ¡iusių administracinio teisÄs protokolÄ , pareiga. Kadangi pareigÅ«nas, suraÅ¡Äs administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kaltinime nenurodÄ esminių aplinkybių, bÅ«tinų ATPK 127 straipsnio 2 daliai, - nukentÄjusiojo asmens duomenų ir žalos dydžio, nepateikÄ jokių įrodymų, patvirtinanÄių tokias aplinkybes, laikytina, kad protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, administracinÄs bylos medžiaga surinkta nepilnai, Å¡ie trÅ«kumai trukdo nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , todÄl byla grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ir bylai papildomai tirti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, teismas n u t a r i a: GrÄ Å¾inti A. B. administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ dÄl jo patraukimo administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį iÅ¡ naujo tirti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato KelmÄs rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per KelmÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                   Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ