0872a80b-69f8-42ae-80eb-0d2bebd32f78 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr+Civilinė byla Nr.2-27329-54/2009Proceso Nr. 2-05-3-20303-2009-3Civilinė byla Nr. 2-20519-955/2014;Proceso Nr. 2-69-3-16195-2014-9;procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 106.3; 119.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. D. ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, raÅ¡ytinio proceso tvarka,n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme 2014 m. rugsėjo 3 d. ieÅ¡kovė I.

D. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, institucija duodanti iÅ¡vadÄ byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.IeÅ¡kinys nebuvo priimtas, kadangi paduotas su trÅ«kumais. Teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus konkrečius trÅ«kumus.

IeÅ¡kovei taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nurodytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d.). IeÅ¡kovės interesus byloje atstovauja advokatas Elmaras Urbonas, todėl vadovaujantis CPK 118 str. nutartis paÅ¡alinti praÅ¡ymo trÅ«kumus tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųsta ieÅ¡kovės atstovui. IeÅ¡kovė Å¡alindama trÅ«kumus 2014 m. rugsėjo 23 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog ieÅ¡kinyje ji nurodė savo ir atsakovo kreditorius, informavo juos apie bylos iÅ¡kėlimÄ , o tikslaus įsiskolinimo dydžio nėra galimybės nurodyti.

Atsižvelgiant į tai prašė laikyti, kad ieÅ¡kinys paduotas be trÅ«kumų. Teismas su tokiu ieÅ¡kovės praÅ¡ymu nesutiko ir laikė, jog ieÅ¡kinys paduotas su trÅ«kumais. Nors įstatymas ir nenumato pakartotinio trÅ«kumų Å¡alinimo, tačiau vadovaujantis vaikų interesais, teismas 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartimi ieÅ¡kovei dar kartÄ nurodė konkrečius ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir pakartotinai nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumas paÅ¡alinti. Minėta nutartis ieÅ¡kovės atstovui įteikta 2014 m. rugsėjo 30 d.

CPK 123 str. 3 d. tvarka pasiraÅ¡ytinai advokatui Jaroslav Los.Terminas paÅ¡alinti praÅ¡ymo trÅ«kumus pasibaigė. Nurodytų trÅ«kumų ir per pakartotinai nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino, termino pratęsti neprašė. Dėl iÅ¡vardintų aplinkybių, ieÅ¡kovės I. D. ieÅ¡kinys atsakovui M. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 11 p., 290-291 str., teismasn u t a r i a:ieÅ¡kovės I. D. ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovei. Nutartį su grÄ Å¾intinais dokumentais, iÅ¡skyrus registruotÄ teisme, siųsti ieÅ¡kovės atstovui advokatui Elmarui Urbonui.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Kristina Imbrasienė