087253bd-9141-4661-bb41-9fdef8f1484b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-569-448/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00409-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 18.13; 21.9.3; 21.9.4;21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. M. 2017 m. rugsėjo 1 d. apie 15 val. 30 min., žinodama, kad jokia pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nurodydama, jog (duomenys neskelbtini) kambario Nr. 105 duris daužo nepažįstami asmenys.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). E. M. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Iš administracinio nusižengimo protokole esančio pasiaiškinimo ir apklausos protokolo matyti, jog E. M. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 1 d. ji melagingai iškvietė policijos pareigūnus nurodydama, kad nepažįstami asmenys daužo kambario Nr. 105 duris, nors iš tiesų taip nebuvo ir niekam policijos pagalbos nereikėjo.

E. M. su jai inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1, 5 – 6).Tai, jog E. M. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama raÅ¡ytinė medžiaga – įrodymai.Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1).Policijos pareigÅ«no D. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2017 m. rugsėjo 1 d. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) pagal praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjos duris daužo nepažįstami asmenys.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , juos pasitiko E. B., kuris paaiÅ¡kino, kad grįžo iÅ¡ darbo ir negali įeiti į jam priklausantį butÄ , kadangi jo neįsileidžia jo sugyventinė E. M.. Pabeldus į nurodyto kambario duris, kambaryje buvusi moteris pradėjo Å¡aukti, kad pareigÅ«nai pasitrauktų nuo durų, nes ji jų neatidarys, jai pagalba nereikalinga ir ji jos nekvietė. IÅ¡ moters kalbos jie suprato, kad ji yra neblaivi ir jai joks pavojus negresia. Niekas pretenzijų neturėjo, o vyriÅ¡kis liko laukti, kol jam atidarys duris (b. l. 2).PraneÅ¡imų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, jog 2017 m. rugsėjo 1 d. 15 val. 31 min. buvo gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini) į pranešėjos buto duris daužo nepažįstami asmenys, pranešėja atsisakė prisistatyti (b. l. 3 – 4).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog E. M. padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. M. administracinį nusižengimÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). E. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1, 5 – 6). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ji padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis, b. l. 7 – 8).

E. M. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, turi nesumokėtų baudų (b. l. 7 – 8).Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta E. M. paskyrus baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir ROIK:17073287124.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .