08714bed-565d-4ef1-8bce-ff9080b344bb · Kauno apygardos teismas

                                                                 Bylos Nr. 1S-1923-478/2013Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00933-2007-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Rimo Å virino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. T. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013 m. spalio 16 d. nutarimÄ Nr. 94-559 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. T..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

E. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 64 str. 3 d., jam paskirta galutinė bausmė ­â€“ laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Anksčiau teistas du kartus.Bausmės pradžia – 2010-11-08, pabaiga 2014-05-06. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai 20 dienų (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos – 2013-10-16).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 94-559 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. T. nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-11-15 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013 m. spalio 16 d. nutarimÄ Nr. 94-559 taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, sprendė, jog lygtinis paleidimas nuteistajam negali bÅ«ti taikomas. Nuteistasis E. T. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nutartį, nurodo, jog su ja nesutinka ir praÅ¡o Kauno apygardos teismo teisingai įvertinti esamÄ situacijÄ . Nuteistojo teigimu, skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas remiasi senais praeities faktais, kurie neatitinka tikrovės ir neatspindi esamos padėties.

Nuteistojo nuomone, teismas neatsižvelgė į pagrindinius faktorius, dėl kurių jis turėtų bÅ«ti paleistas. Nuteistasis pažymi, jog pirmÄ kartÄ nusikalto bÅ«damas 36 metų, bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmÄ kartÄ , yra atlikęs Å¡eÅ¡is septintadalius bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, turi rimtų sveikatos problemų, jam reikalinga operacija. E. T. buvo keturis kartus skatintas už dalyvavimÄ tarptautinėse parodose, palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais: tėvais, mažamečiu sÅ«numi, sužadėtine, kitais giminaičiais.

Paleistas lygtinai, ruoÅ¡iasi gyventi ir dirbti reabilitacijos centre „TC Laisva valia“, su kuriuo turi sudaręs sutartį (reabilitacijos centras priims E. T. 1 metams 8 mėnesiams). Nuteistojo teigimu, jis bausmės atlikimo metu nesimokė, kadangi turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , du diplomus ir keturias specialybes, todėl nieko naujo iÅ¡mokti negali. Tačiau E. T. drožinėja, dirba kÅ«rybos bÅ«relyje, nuo 9 val. iki 17 val. dirba darbo terapijoje, todėl beveik neturi laisvo laiko. E. T. praÅ¡o apygardos teismo remtis paskutine Psichologinės tarnybos iÅ¡vada, teisingai įvertinti esamÄ situacijÄ bei tai, kad jis jau tris kartus buvo Komisijos pristatytas teismui dėl lygtinio paleidimo ir Å¡is kartas jam jau yra paskutinis.Nuteistojo E. T. skundas atmetamas.LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, t. y. duomenų apie nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobÅ«dį, epizodiÅ¡kumÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma.Susipažinusi su bylos medžiaga, teisėjų kolegija sprendžia, jog apylinkės teismas, spręsdamas E. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , įvertino visas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam E. T. lygtinis paleidimas netaikytinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad E. T. atliko kur kas didesnę, nei įstatymo reikalaujama, paskirtos bausmės dalį (LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.), tačiau jis bausmę atlieka net už aÅ¡tuonis nusikaltimus: penkis apysunkius nusikaltimus – vagystes (pagal LR BK 178 str. 2 d.) ir tris nesunkius nusikaltimus – dvi vagystes (pagal LR BK 178 str. 1 d.) ir vienÄ turto sugadinimÄ (pagal LR BK 187 str. 1 d.).

Nusikalstamas veikas E. T. darė nepaisant to, kad jau buvo nuteistas 2008-04-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2009-02-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Minėtais nuosprendžiais E. T. buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jo sÄ lygas nuteistasis pažeidė vėl nusikalsdamas. Å ios aplinkybės patvirtina, jog E. T. jau du kartus nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo. Pakartotinis nusikaltimų darymas yra pagrindas pripažinti, kad paskirtos bausmės ir teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas neįtakojo nuteistojo elgesio bei požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si.E. T. pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodikÄ ) yra vidutinė (56 balai). 2013-10-07 Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis kartais susiduria su sunkumais, numatydamas tolimesnes savo elgesio pasekmes.

Nesugeba atskirti, kurios problemos yra pavirÅ¡utinės. Ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas. Nuteistojo vertybių sistemoje dominuoja hedonistinės vertybės. Mano, kad nesugeba savęs pilnai realizuoti ir, atsiradus nuoboduliui, įsivelia su draugais į nusikaltimÄ ar savęs svaiginimÄ si. Nuteistasis mano, kad alkoholį gali vartoti dideliais kiekiais, kadangi nejaučia pagirių ir tai jam nesukelia problemų, tuo sumenkindamas alkoholio vartojimo kenksmingumÄ . E. T. mano, kad dažnas gali nusikalsti, kai tik turi galimybę.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat matyti, jog kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, pasidavimas neigiamai kitų asmenų įtakai, problema dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo – yra iÅ¡likę. IÅ¡ 2013-10-04 Psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, jog nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje gali įtakoti ankstesni teisės pažeidimai, netinkamas gyvenimo bÅ«das ir draugų pasirinkimas (pasidavimas jų neigiamai įtakai), galimos nuo situacijos priklausančios impulsyvios reakcijos.

Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo tris kartus skatintas, tačiau jis taip pat vienÄ kartÄ buvo baustas drausmine tvarka. Todėl nėra pagrindo vertinti, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys buvo nepriekaiÅ¡tingas.Skundo argumentai, jog teismas skundžiamoje nutartyje rėmėsi senais praeities faktais, kurie neatitinka tikrovės ir neatspindi esamos padėties, nepagrįsti. IÅ¡ byloje esančios Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog ji paraÅ¡yta 2013-10-07, Psichologinės tarnybos iÅ¡vada paraÅ¡yta 2013-10-04.

BÅ«tent Å¡iose iÅ¡vadose užfiksuotais duomenimis, charakterizuojančiais nuteistÄ jį, apylinkės teismas ir rėmėsi, spręsdamas Komisijos teismui pateikto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. T. tvirtinimo klausimÄ . Ä®vertinusi nuteistojo padarytų nusikalstamų pobÅ«dį, skaičių, pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į teismo jam parodytÄ ir nepateisintÄ pasitikėjimÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ bei kriminogeninius veiksnius, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad E. T. pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su E. T. mokslu ir darbu pataisos namuose, planuojamu gyvenimu reabilitacijos centre „TC Laisva valia“, santykiais su artimaisiais ir kt., taip pat nesudaro pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimÄ .Atsižvelgdama į visas Å¡ias nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pakankamai motyvuota, todėl jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija n u t a r i a : nuteistojo E. T. skundÄ atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                     Jūratė Jakubonienė Teisėjai                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius Rimas Švirinas