08712cd5-d07d-4263-b48a-16ef027b0003 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-761-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00389-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. V. 2014-12-14, apie 19.30 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Å arkuvos g. 1A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriÅ¡kÄ striukę, makiažo pagrindÄ , pudrÄ â€žLoreal Lumimagigne“, bendros 46,59 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad parduotuvėje paėmė dvi pudras ir striukę. Pudras paslėpė rankinėje, striukę paslėpė pakiÅ¡usi po savo striuke ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už Å¡ias prekes, už kasų sulaikė apsaugos darbuotojas.Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Maxima LT“. BÅ«damas parduotuvėje, esančios Å arkuvos g. 1, stebėdamas per monitorių pamatė merginÄ â€“ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį – kuri kosmetikos skyriuje paėmė dvi pudras, drabužių skyriuje paėmė dvi striukes, viskÄ Ä¯dėjo į krepÅ¡elį ir nuėjo į matavimosi kabinÄ , iÅ¡ ten išėjusi ji turėjo tik vienÄ striukę.

Kasoje ji sumokėjo už kitas prekes, už kasų ji buvo sulaikyta, patikrinus pas jÄ buvo rastos paslėptos prekes.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. V. kaltę įrodo: 2015-01-12 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 50 str., iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imas, išėmimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ R.

V., pas jÄ buvo rasta 46,59 eurų vertės prekių, už kurias ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3, 4, 8), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5, 13), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 10-11), A. K. apklausos protokolas (b. l. 12), praneÅ¡imas apie įtarimÄ (b. l. 15), R. V. apklausos protokolas, kuriame ji pripažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (b. l. 16), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. V. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 30-31), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų (b. l. 37), kvitas (b. l. 38), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padarius pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).