086ecbc2-9daf-4fbd-879f-498d2375620d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5025-1032/2019 Proceso Nr. 2-06-3-02621-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. R. ieÅ¡kinį atsakovei G. J. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 800 Eur skolÄ , 13,82 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. atsakovė iÅ¡rašė 4 paprastuosius vekselius po 200 Eur. Atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 800 Eur dalimis po 200 Eur atitinkamai iki 2018 m. spalio 15 d., 2018 m. lapkričio 15 d., 2018 m. gruodžio 15 d. ir 2019 m. sausio 15 d. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė skolos negrÄ Å¾ino iki Å¡iol. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi skolÄ , byloje nepateikta.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡davė keturis vekselius ieÅ¡kovei, kuriais įsipareigojo grÄ Å¾inti 800 Eur skolÄ . Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė iÅ¡ esmės sudarė paskolos sutartis, kurias įformino kaip paprastus neprotestuotinus vekselius, Å¡iuo atveju vertinamus kaip paskolos raÅ¡telius, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ , o atsakovė įsipareigojo nurodytÄ sumÄ grÄ Å¾inti. IÅ¡ pateiktų byloje vekselių, pripažintų paskolos raÅ¡teliais, turinio nustatyta, kad atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 800 Eur sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog vekseliai, kaip skolos raÅ¡teliai, patvirtina, kad atsakovė gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės 800 Eur paskolÄ . Å alis siejo paskolos teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja civilinio kodekso XLIII skyriaus normos. Vekselių pateikimo apmokėti terminų praleidimas nereiÅ¡kia atsakovo skolinių įsipareigojimų, kurie patvirtinti vekseliais, pasibaigimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis). Ä®statymas numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai CK XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui (CK 6.878 straipsnis).

Skolos raÅ¡telių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi byloje nėra. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama skolos, iÅ¡ vekselių, kaip paskolos raÅ¡telių, kylančių prievolių nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 800 Eur skola. Pagal CK 6.57 straipsnį su prievolės įvykdymu susijusias iÅ¡laidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 13,82 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, patirtų siunčiant atsakovei praneÅ¡imus dėl vekselių apmokėjimo, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei J. R. iš atsakovės G.

J. 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 800 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. balandžio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,82 Eur (trylikos eurų 82 centų) paÅ¡to iÅ¡laidas ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė