086d7943-47a5-4a67-b54d-d70cfa57d085 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-364-908/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51094-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Editai Petkuvienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,kaltinamajam A. S.,kaltinamojo gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,nukentėjusiajam M. K.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2008-06-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 180 str. 1 d. (4 veikos), 180 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2009-08-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., minėta bausmė subendrinta su 2008-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;3) 2012-02-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2009-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;4) 2012-05-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 63 str. 1, 4 d. - 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. S. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2015-09-12, apie 20.10 val., prie prekybos centro „Maxima“, esančio Subačiaus g. 116, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pasivijęs iÅ¡ minėto prekybos centro išėjusį nukentėjusįjį Vokietijos Federacinės Respublikos pilietį M. K., smogė jam į veidÄ , padarydamas pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės srityje, po ko, nukentėjusiajam nuo smÅ«gio pargriuvus, iÅ¡ nukentėjusiojo M.

K. kelnių kairės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 20 eurų vertės juodos spalvos piniginę su joje buvusiais 95 eurais, 50 Lenkijos zlotų, kas atitinka 11,88 eurų (pagal 2015-09-12 valiutų kursÄ 1 zlotas atitiko 0,2376 euro) grynųjų pinigų bei nukentėjusiojo M. K. vardu iÅ¡duotais dokumentais: 40 eurų vertės Vokietijos Federacinės Respublikos iÅ¡duota asmens tapatybės kortele, 6 eurų vertės „DNB“ banko kortele, 10 eurų vertės Vokietijos „VISA“ banko kortele, 10 eurų vertės Vokietijos „VISA“ kreditine banko kortele, 10 eurų vertės „Vilniečio“ kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajam M.

K. 202,88 eurų turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais A. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d. Kaltinamasis A. S. apklausiamas teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes patvirtina. 2015 metų rugsėjo ar spalio mėnesį, vakare buvo iÅ¡gėręs. Ėjo į „MaximÄ â€œ pirkti alkoholio. Prie kasų pamatė tÄ Å¾mogų su pinigine. Paskui nuėjo paskui jį. Nuėjęs kelis metrus nuo parduotuvės, trinktelėjo jam kumščiu iÅ¡ už nugaros.

Pasiėmė jo piniginę. Kai iÅ¡ nukentėjusiojo paėmė piniginę, jį laikė prispaudęs. Paskui pabėgo. Prie namų iÅ¡ piniginės pasiėmė pinigus. Dokumentus sukarpė ir iÅ¡metė. Piniginėje buvo kortelių, popierių, eurų, visokių centų, dokumentai. Pinigus iÅ¡leido. KitÄ dienÄ ieÅ¡kojo to žmogaus, nes norėjo atsipraÅ¡yti. Apiplėšimo metu buvo vienas. Matė, kad pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys. Kiek teismas priteis, tiek atlygins. Labai apgailestauja ir nori atsipraÅ¡yti (b. l. 159-164).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajai ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Nukentėjusysis M.

K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2015-09-12 apie 20.00 val. jis nuėjo apsipirkti į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Subačiaus g. 116, Vilniuje. Parduotuvėje, pasiėmęs reikiamas prekes, atsistojo prie kasos Nr. 1 atsiskaityti už prekes. Už jo stovėjo apie 170 cm Å«gio, apie 30-35 metų amžiaus vaikinas, kurio veido bruožų neįsidėmėjo, kaip apsirengęs taip pat neįsidėmėjo. Minėtas vaikinas pirko du stiklinius butelius alaus ir dar kažkÄ . Kad pirko alų matė dėl to, kad jis, atsiskaitęs už prekes, ilgai dėjosi jas į maiÅ¡elį, o tas vaikinas, nusipirkęs alaus, neskubėjo, viskÄ darė lėtai, lyg kažko laukdamas, vis žiÅ«rėjo į jo pusę.

IÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės jis kažkÄ Ä¯tarė, buvo nuojauta, tačiau išėjęs apsidairė aplinkui, nieko nebuvo. Ėjo link savo namų, pasuko už namo kampo ir pajuto, kad kažkas prie jo pribėgo iÅ¡ nugaros, trenkė kažkuo į deÅ¡inę veido pusę ir iÅ¡ kairės kelnių kiÅ¡enės, kuri buvo užsegta, iÅ¡traukė juodos spalvos piniginę, kurioje buvo apie 95 eurai ir 50 zlotų, DNB banko kortelė, kuriÄ jis užblokavo, Vokietijos banko VISA kortelė ir kreditinė kortelė, Vokietijos asmens tapatybės kortelė.

Kas pribėgo jam iÅ¡ nugaros, trenkė į veidÄ bei į kuriÄ pusę pabėgo, jis nematė, nes buvo pargriuvęs. Ä®taria vaikinÄ , kuris buvo „Maxima“ parduotuvėje dėl to, kad tik jis matė, į kuriÄ kiÅ¡enę įsidėjo piniginę ir kad kelnių kiÅ¡enė nebuvo užsegama. Nukentėjusiojo M. K. teigimu, iÅ¡ parduotuvės jis išėjo apie 20.10 val., tuo metu ir buvo apiplėštas. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis M. K. paaiÅ¡kino, kad nepažįstamas asmuo, priėjęs prie jo iÅ¡ nugaros, vienÄ kartÄ ranka trenkė į deÅ¡inės pusės veido sritį, po ko jis nukrito ant žemės. Jam labai skaudėjo, neįsidėmėjo ar jam buvo trenkta su delnu, ar kumščiu.

Jam gulint ant žemės, minėtas nepažįstamas asmuo iÅ¡ jo kairės kelnių kiÅ¡enės, kuri nebuvo užsegama, pavogė juodÄ 20 eurų vertės piniginę, kurioje buvo 95 eurai, 50 zlotų, kas atitinka 11,88 eurų (pagal 2015-09-12 valiutų kursÄ 1 zlotas atitiko 0,2376 euro) grynųjų pinigų, 6 eurų vertės „DNB“ banko kortelė, 10 eurų vertės Vokietijos banko kortelė „Visa“, 10 eurų vertės Vokietijos banko kreditinė kortelė „Visa“, 40 eurų vertės Vokietijos asmens tapatybės kortelė, 10 eurų vertės, „Vilniečio“ kortelė.

Jam padaryta 202,88 eurų turtinė žala. (b.l. 18)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3109/15(01) konstatuota, kad M. K. padaryta poodinė kraujosruva apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės srityje nuo trauminio poveikio kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, smÅ«gio pasekoje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2015-09-12). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. M. K. kÅ«ne konstatuotas vieno trauminio poveikio pėdsakas, sužalojimas nėra bÅ«dingas griuvimui. (b.l. 21)ApžiÅ«ros 2015-09-22 protokolo duomenimis, apžiÅ«rėtas vyr. apsaugos darbuotojo T.

C. pateiktas vaizdo įraÅ¡as. ApžiÅ«ros atlikimo eiga. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 08 (12-09-15 20.03.15) jis prasideda 20.03.16 jame matosi dvi kasos ir asmenys stovintys prie jų. Prie kasos kuri yra kairėje vaizdo įraÅ¡o pusėje stovi su skrybėle Vokietijos pilietis M. K.. Vaizdo įraÅ¡e matosi kaip už jo nugaros stovi vaikinas su juodos spalvos sportiniu kostiumu, ant kurio virÅ¡utinės dalies yra užraÅ¡as ADIDAS. Vaikinas pasitraukia iÅ¡ užnugario ir atsistoja prieÅ¡ais kasÄ . Tuo tarpu Vokietijos pilietis dedasi prekes.

Už M. K. prie kasos stovi antras vaikinas, apsirengęs pilkos spalvos megztuku ir džinsais, per petį persimetęs rankinę, juodos spalvos. 20.03.40 M. K. susidėjęs prekes pasuka link išėjimo, paskui jį iÅ¡karto pasuka ir vaikinas, tamsiu sportiniu kostiumu, su užraÅ¡u ADIDAS. Jis prieina prie vaikino kuris stovėjo už M. K., su pilku megztuku, kažkÄ pasako ir nueina. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 08 (12-09-15 20.01.59) jis prasideda 20.01.59 matosi kasa pirma prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Eilėje stovi Vokietijos pilietis, su skrybėle, M.

K.. Tada kamera pasisuka ir vaizdas prie šaldytuvų. Čia du vaikinai vienas su tamsiu sportiniu kostiumu su užrašu ADIDAS, antrasis su pilkos spalvos megztiniu ir džinsais, persimetęs per patį, juodos spalvos rankinę, ima iš šaldytuvo skardines alaus. Ir eina link kasų. Vaikinas su užrašu ADIDAS atsistoja prie vienos kasos, vaikinas su pilku megztiniu prie kitos kasos paskui M. K.. Po to prieina ir vaikinas su ADIDAS. Jis atsistoja šalia M. K.. Padeda į kasos lėkštelę kortelę ir prisiglaudžia prie M.

K.. Vaikinas su ADIDAS, nužiÅ«ri M. K. po to matosi kaip pasižiÅ«ri į jo piniginę ir atsitraukia už M. K. nugaros, atsiremia į turėklÄ . Pradėjus M. K. dėtis pirkinius į krepšį, vaikinas ADIDAS pasitraukia iÅ¡ užnugario ir atsistoja kasos priekyje. Pasukus M. K. prie išėjimo vaikinas ADIDAS iÅ¡eina paskui pro duris.  Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 08 (12-09-15 20.03.40) jis prasideda tuo kad matosi išėjimo iÅ¡ parduotuvės durys ir teritorija Å¡alia parduotuvės lauke. Pro išėjimo duris iÅ¡eina M.

K. ir leidžiasi laipteliais, paskui išėjęs vaikinas su ADIDAS iÅ¡karto užsideda galvos gobtuvÄ , taip pat leidžiasi laipteliais. M. K. nusileidęs laipteliais suka į kairę pusę, paskui jį eina vaikinas su ADIDAS. M. K. praeina pro Subačiaus g. 118 namÄ ir pasuka už jo į kairę. Vaikinas su ADIDAS taip pat pasuka paskui M. K.. 20.04.19 jie abu dingsta iÅ¡ vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos. 20.04.31 iÅ¡ Maxima parduotuvės iÅ¡eina vaikinas su pilku megztiniu ir pasuka nuo išėjimo durų į deÅ¡inę.

Leidžiasi nusileidimo kalneliu. 20.04.38 vaizdo įraše ties Subačiaus g. 118 namo kampu pasirodo vaikinas su ADIDAS jis eina link Mxima parduotuvės šaligatviu. 20.04.48 jis apsidairo ir pasileidžia bėgti per gatvę. 20.05.00 vaizdo įraše ties Subačiaus 118 namo kampu matosi siluetas vyro su skrybėle, galimai M. K.. Prie vaizdo įrašų yra pridėtos nuotraukos darytos iš vaizdo įrašų. (b.l. 12-13) A. S. parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 55-58)Iš 2015 m. spalio 14 d. nutarimo pripažinti civiliniu ieškovu matyti, kad M.

K. pripažintas byloje civiliniu ieškovu 2202,88 Eur sumai (b. l. 31).M. K. civiliniame ieškinyje dėl žalos atlyginimo nurodoma, kad iš viso M. K. prašo 202,88 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 2 000 eurų moralinės žalos atlyginimo (b. l. 30).Nukentėjusysis M. K. apklausiamas teismo posėdžio metu dėl civilinio ieškinio paaiškino, kad yra byloje pateikęs civilinį ieškinį, kurį palaiko. Prašo 2000 eurų moralinės žalos atlyginimo, nes turi galvoje piktybinį auglį ir kaltinamojo smūgis galėjo būti mirtinas.

Dėl tos priežasties negali normaliai kalbėti. Nors ir nesimato, jis yra patyręs devynias operacijas. Pats yra buvęs boksininkas. Tas smÅ«gis galėjo jam bÅ«ti mirtinas. Turi daug dokumentų, kurie patvirtintų jo sveikatos bÅ«klę, bet dabar su savimi nepasiėmė. Tuos dokumentus rodė policijoje. Jis neturtinės žalos nereikalauja už patirtus skausmus, bet jÄ sieja ir su nepatogumais gaunant naujus dokumentus, patirtais rÅ«pesčiais. Reikėjo tvarkyti reikalus ambasadoje. (b. l. 159-164).Teismas, įvertinęs Å¡iuos aukščiau iÅ¡dėstytus kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo A.

S. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo teismui papasakotas įvykio aplinkybes patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. K., taip pat nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, vaizdo įraÅ¡as. A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 str. 1 d., nes jis panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ M.

K. pagrobė jam priklausantį turtÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.A. S. padarė nusikaltimÄ , kurį įstatymas priskiria prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis teisiamas 5 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, jis vėl įvykdė tyčinį nusikaltimÄ , todėl konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.1 d.). Anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 73-74), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 96, 97), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 95).

A. S. nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, padarytos žalos neatlygino. Å iuos kaltinamojo veiksmus ir jo asmenį apibÅ«dinančios aplinkybės rodo polinkį nusikalsti. A. S. padarė savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , pavartojo smurtÄ , kaip turto užvaldymo priemonę, dėl to nukentėjusiajam nežymiai sutriko sveikata. Anksčiau teistas taip pat už turtinio bei smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus. Darytina iÅ¡vada, kad ankstesni teistumai teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė. Esant nusikaltimų recidyvui (BK 56 str.) kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.Ä®vertinęs visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad A.

S. jauno amžiaus, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad teismo proceso metu jis atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi dėl padaryto nusikaltimo bei vadovaudamasis BK 41, 54 ir 61 straipsnių nuostatomis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam už plėšimo padarymÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu nesiekia įstatymo numatyto Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkio. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. , buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka 2015-10-05, 13.30 val. (b. l. 41). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-07 nutartimi A. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015-10-07 (b. l. 65-66). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-03 nutartimi A. S. suėmimo terminas pratęstas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015-12-07 (b. l. 139-140). Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina.

Laikinojo sulaikymo ir kardomajame kalinime - suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M. K. ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti 202,88 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad iÅ¡ jo buvo pavogta juoda 20 eurų vertės piniginė, kurioje buvo 95 eurai, 50 zlotų, kas atitinka 11,88 eurų (pagal 2015-09-12 valiutų kursÄ 1 zlotas atitiko 0,2376 euro) grynųjų pinigų, 6 eurų vertės „DNB“ banko kortelė, 10 eurų vertės Vokietijos banko kortelė „Visa“, 10 eurų vertės Vokietijos banko kreditinė kortelė „Visa“, 40 eurų vertės Vokietijos asmens tapatybės kortelė, 10 eurų vertės, „Vilniečio“ kortelė.

Jam padaryta 202,88 eurų turtinė žala. Neturtinę žalÄ grindė tuo, kad kaltinamojo smÅ«gis į galvos sritį galėjo bÅ«ti mirtinas, nes turi galvoje piktybinį auglį (teismui tai patvirtinančių duomenų nepateikta). Nurodė, kad neturtinę žalÄ sieja daugiau ne su patirtu skausmu, o su patirtais nepatogumais ir rÅ«pesčiais, praradus dokumentus, banko korteles, dėl to, kad, jam, kaip užsienio piliečiui reikėjo gaiÅ¡ti laikÄ tvarkant reikalus ambasadoje. Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį.

Kaltinamasis A. S. pripažino, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patyrė turtinės ir neturtinės žalos, palieka šį klausimÄ spręsti teismui. IÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad A. S. pagrobė svetimÄ , M. K. priklausantį turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. A. S. pripažintas kaltu padaręs BK 180 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ , todėl privalo nukentėjusiajam atlyginti ir neturtinę žalÄ . Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ Ä¯vertinti turi teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, priteisdamas asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , turi atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus (CK 6.282 straipsnis). Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Be to, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus.Padarytas smurtinis nusikaltimas, todėl nėra pagrindo abejoti, kad nukentėjusysis dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos patyrė neigiamų iÅ¡gyvenimų ir fizinį skausmÄ , nerimÄ dėl sveikatos sutrikdymo padarinių. Dėl A. S. padaryto nusikaltimo nukentėjusysis patyrė pažeminimÄ , buvo priverstos kęsti skausmÄ , neteko turto, dėl sužalojimų veide laikinai pablogėjo jo iÅ¡vaizda, o tuo pačiu ir bendravimo galimybės. Taip pat dėl pagrobtų dokumentų buvo priverstas gaiÅ¡ti savo laikÄ Ä¯sigyjant naujus asmens bei banko dokumentus.

Pažymėtina, kad nukentėjusysis Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, todėl reikėjo tvarkyti dokumentus ir ambasadoje. Å ie padariniai atsirado ir nukentėjusiajam buvo padaryta žala tyčiniais smurtiniais kaltininko veiksmais. Vertinant neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į M. K. patirtų sužalojimų laipsnį, pastarajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kaltinamojo turtinę padėtį, nors jis ir nedirba, tačiau sveikas, jauno amžiaus, galintis dirbti. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose (kasacinės nutartys Nr. 2K-57/2008, 2K-82/2008, 2K-540/2009, 2K-234/2010, 2K-419/2011, 2K-259/2012), taip pat į teismų praktikÄ bylose, kai nežymus sveikatos sutrikdymas padaromas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo metu: neturtinės žalos atlyginimo dydis nukentėjusiesiems, kuriems nežymiai sutrikdyta sveikata, nustatomas nuo 145–579 Eur (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2014, 2K-522/2013, 2K-267/2013, 2K-605/2011, 2K-144/2010, 2K-382/2009, 2K-316/2008) bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais nukentėjusiajam M.

K. priteistina 600 Eur neturtinei žalai atlyginti.Vadovaujantis BPK 91 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, kuris saugomas byloje (b. l. 13), paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę A.

S. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Ä® bausmę, vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. spalio 5 d. iki 2016 m. vasario 5 d.             Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Nukentėjusiojo M.

K. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ A. S. 202,88 Eur (du Å¡imtus du eurus 88 centus) turtinės žalos ir 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.Vadovaujantis BK 91 straipsniu ir 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD diskas paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                         (parašas)                                                                                     Eglė GruodienėNuorašas tikrasE. Gruodienė