086d3ece-899d-4c35-bead-b7e4af826192 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-972-759/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01595-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. Ž. T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Ukmergės rajono 3-iojo notaro biuro notarė V.

M., V. G., valstybės įmonė VÄ® Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja O. Ž. T. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sesers R. G. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡oma nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir tinkamai įgyvendinti nuosavybės teises (el. b. l. 1-2).

PareiÅ¡kėja nurodė, jog yra mirusiosios R. G. sesuo. Su mirusia seserimi pareiÅ¡kėja bendroje nuosavybėje turėjo dalį žemės sklypo ir dalį gyvenamojo namo su Å«kiniais pastatais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) testamentu R. G. yra palikusi jai priklausiÄ dalį žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja, žinodama testamento turinį ir bÅ«dama sesers turto paveldėtoja, įstatymo nustatytu terminu – trijų mėnesių laikotarpyje - po palikėjos mirties dėl paveldėjimo į notarÄ nesikreipė, pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ nepadavė, todėl neteko teisės paveldėti sesers turtÄ testamentu.

Tačiau faktiniu valdymu palikimÄ priėmė ir per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iÄ aplinkybę patvirtina tai, kad pareiÅ¡kėja po sesers mirties, t.y. (duomenys neskelbtini), sudarė Panaudos sutartį su S. G., kuria leido naudotis savo ir faktiÅ¡kai perimtu sesers turtu. PareiÅ¡kėja taip pat perėmė ir mirusios sesers asmeninius daiktus, iÅ¡ kurių senus ir sudėvėtus daiktus sunaikino, pasiliko trijų durų medinę spintÄ . Mirusios R.

G. sutuoktinis V. G., žinodamas sutuoktinės valiÄ palikti jai priklausantį turtÄ pareiÅ¡kėjai, dėl turto paveldėjimo į notarÄ nesikreipė, jokių pretenzijų dėl to, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo tvarkyti ir valdyti po sesers mirties likusį turtÄ , nereiÅ¡kė (el. b. l. 1-2). Suinteresuotas asmuo V. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja O. Ž. T. priėmė palikimÄ po jo žmonos R.

G. mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jos turtÄ . Papildomai nurodė, jog nėra ginčo dėl palikimo priėmimo ir į jį nepretenduoja (el. b. l. 60-61). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau - VÄ®) Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog VÄ® Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos R. G. palikimo perėjimÄ valstybei. Jeigu byloje bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kimo pagrįstumas, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl juridinio fakto nustatymo bÅ«tų patenkintas (el. b. l. 54-55).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ukmergės skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog duomenų apie galimÄ palikėjos palikimo perėjimÄ valstybei neturi. KlausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad pareiÅ¡kėja po palikėjos R. G. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra (el. b. l. 48-50). Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono 3-ojo notaro biuro notarė V.

M. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 59). Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja O. Ž. T. priėmė po sesers R. G. mirties likusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti faktÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444-448 str.) nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011).

Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme. Pagal teismui pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog pareiškėja O. Ž. T. yra mirusiosios R. G. sesuo (el. b. l. 10, 31, 32). R. G. mirė santuokoje su V. G. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9, 21). Duomenų apie mirusios vaikus nėra. R. G. tėvai J. M. ir O. M. taip pat yra mirę (el. b. l. 9, 10, 31, 32). Remiantis VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, nustatyta, jog 29/100 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 29/100 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 29/100 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso mirusiajai R.

G. (el. b. l. 4-5, 6-8, 22-23, 24-26). PareiÅ¡kėja teismui taip pat pateikė mirusios R. G. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ testamentÄ , kuriuo mirusioji jai priklausančiÄ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjai (el. b. l. 3, 27). Remiantis Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u, Testamentų registre yra įregistruotas testatorės R. G. (duomenys neskelbtini) sudarytas testamentas, tačiau palikimo priėmimo, pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktai nebuvo registruoti (el. b. l. 28).

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡ pateiktų medicinos dokumentų iÅ¡rašų matyti, kad pareiÅ¡kėja turi sveikatos problemų, nuolat vartoja vaistus ir yra silpnos sveikatos (el. b. l. 11-12, 13-15, 16-18). Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja su S. G. sudarė Panaudos sutartį, kurioje nurodė, jog jai asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), ir kuriuo jį leidžia neatlygintinai naudotis su sÄ lygÄ , kad minėtas turtas bus prižiÅ«rimas, tvarkomas ir juo rÅ«pinamasi (el. b. l. 33).

PareiÅ¡kėja nurodė, jog ji po sesers R. G. mirties paėmė jos asmeninius dokumentus, dalį jų pasiliko, kitus sunaikino, teismui pateikė mirusios sudarytÄ testamentÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad teismui abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja O. Ž. T. po sesers R. G. mirties pagal galimybes atliko aktyvius veiksmus, faktiÅ¡kai valdė palikėjos turtÄ :

žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais dalį, jos asmeninius daiktus, siekdama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, Å¡is reikalavimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas – kad pareiÅ¡kėja O. Ž. T. po sesers R. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Å ioje byloje teismas patyrė 3,65 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas į valstybės biudžetÄ priteistinas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ O. Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos O. Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (trys eurai 65 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai, informuojant pareiÅ¡kėjÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ - 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Snieguolė Bielskienė