086c2c49-56ba-418a-90ff-bb7d2e94a02c · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-857-878/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00638-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 63.3.;113.2.;116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.

Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 732,11 Lt skolÄ , 1352,94 Lt delspinigių, 44,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovas S. K. 2002 m. rugpjūčio 22 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už nuo 2006 m. spalio 31 d. iki 2008 m. sausio 31 d. suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. IeÅ¡kovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2009 m. kovo 31 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį. Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovei 732,11 Lt už suteiktas paslaugas, 1352,94 Lt delspinigių (Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 6.6 punktas), 44,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 10.5 punktas).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ 2009 m. kovo 31 d. Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (b.l. 5), delspinigių paskaičiavimo aktu (b.l. 6), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b.l. 7), vietinio mokėjimo nurodymu (b.l. 8), mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17), 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 08-20-15 (b.l. 12-15), 2009 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 38), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-37).

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti 2014 m. rugpjūčio 1 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. rugpjūčio 21 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas S. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovas S. K. 2002 m. rugpjūčio 22 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Sutarties 6.6. punkte nustatyta, kad jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka sÄ skaitos, privalo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. UAB „Tele2“ už nuo 2006 m. spalio 31 d. iki 2008 m. sausio 31 d. suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Atsakovas netinkamai vykdė minėtÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo skola, kuriÄ 2009 m. kovo 31 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė ieÅ¡kovė, sudarė 732,11 Lt. Å i skolos suma pagrįsta ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Atsakovui nepateikus įrodymų, kad skola sumokėta, ji priteistina ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).   IeÅ¡kovė taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1352,94 Lt delspinigių už pradelstÄ laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. (Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 6.6. punktas), t.y. 0,1 procento dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , iÅ¡ viso už 1848 pradelstas dienas.

PraÅ¡ymas dėl delspinigių už pradelstÄ laikotarpį priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustačius, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovei netesybas. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius (LAT 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; 2007m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2007m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005) sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Pažymėtina ir tai, kad kasacinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, jog ginčo, kilusio iÅ¡ vartojimo sutarties specifika silpnesniosios Å¡alies gynimo interesais lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese (LAT 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-502/2009).

Be to, kreditoriaus arba nukentėjusiojo asmens kaltė yra pagrindas sumažinti skolininko atsakomybę arba nuo jos visiÅ¡kai atleisti (CK 6.248 straipsnio 4 dalis, 6.253 straipsnio 5 dalis, 6.259 straipsnis). Nukentėjusysis privalo įmanomai stengtis iÅ¡vengti nuostolių arba įmanomai neleisti jiems padidėti. Atsakovui įrodžius, kad ieÅ¡kovas pats savo nerÅ«pestingumu, aplaidumu sudaro sÄ lygas žalai padidėti, teismas atleidžia atsakovÄ nuo civilinės atsakomybės arba atitinkamai sumažina iÅ¡ieÅ¡komų nuostolių dydį.Atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias jis yra priverstas priimti jam primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 2014 m. gegužės 16 d. delspinigių paskaičiavimo akto matyti, kad ieÅ¡kovė 0,1 procento dydžio delspinigius atsakovui skaičiuoja nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2014 m. balandžio 22 d., tai yra už 1848 dienas. Atsakovas nuo 2009 m. kovo 31 d. sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo, gavęs 2009 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo, nesumokėjo nė dalies susidariusios skolos, savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdo jau daugiau nei penkeri metai.

Byloje nėra duomenų, kodėl ieÅ¡kovė daugiau nei penkerius metus delsė kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynybos ir iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė, daugiau nei penkerius metus delsusi kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo, nesilaikė pareigos stengtis iÅ¡vengti nuostolių arba įmanomai neleisti jiems padidėti, pati savo nerÅ«pestingumu, aplaidumu sudarė sÄ lygas žalai padidėti, todėl iÅ¡ieÅ¡komų delspinigių dydis atitinkamai sumažintinas.

Be to, ieÅ¡kovė pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už pradelstÄ laikÄ priskaičiavo 1352,94 Lt delspinigių, tai yra po 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos (t.y. metinė delspinigių norma sudaro 36,5 proc). IeÅ¡kovės apskaičiuota 1352,94 Lt dydžio delspinigių suma 1,85 karto virÅ¡ija pagrindinę 732,11 Lt dydžio skolos sumÄ , todėl praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , ieÅ¡kovui priteistinų delspinigių suma mažintina, nes yra nepagrįstai didelė, todėl prieÅ¡tarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo – principams, be to, ieÅ¡kovė, daugiau nei penkerius metus delsusi kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo, pati savo nerÅ«pestingumu, aplaidumu sudarė sÄ lygas žalai padidėti.

Pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalį ieÅ¡kiniams dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. Taigi, teismo paskaičiavimu, pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei priteistina 131,78 Lt delspinigių suma (apskaičiuota nuo 732,11 Lt sumos, skaičiuojant sutartinius 0,1 procento dydžio delspinigius už 180 dienų laikotarpį), tai yra delspinigiai už paskutinius Å¡eÅ¡is pradelstus atsiskaityti mėnesius (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.248 straipsnio 4 dalis, 6.253 straipsnio 5 dalis, 6.258, 6.259 straipsniai, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 178 straipsnis).Tokia delspinigių suma yra pakankama ir atlieka kreditorės nuostolių kompensavimo funkcijÄ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos sudaro 44,45 Lt, kurias taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Iš minėtų išlaidų išklotinės matyti, kad jas sudaro darbo priemonės, pranešimų paslaugos, užklausos ir kt. Tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, kuriais būtų pagrįstos minėtos išlaidos (CPK 178 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovė būtų atlikusi užklausas Nekilnojamojo turto registrui ar Gyventojų registro tarnybai ir patyrusi 10,00 Lt bei 6,00 Lt išlaidas. Taip pat byloje nėra ir jokių įrodymų apie raštiškas atsakovui siunčiamas pretenzijas, pranešimus bei jų siuntimo išlaidas.

Pastebėtina, kad ieÅ¡kovės vykdomai veiklai, t. y. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimui ir prevencijai (www.gelvora.lt), kaip ir bet kuriai kitai Å«kinei-komercinei veiklai, bÅ«tini žmogiÅ¡kieji ir materialiniai iÅ¡tekliai, todėl iÅ¡laidos ieÅ¡kovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytomis iÅ¡laidomis. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dalyje dėl 44,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyme nustatytos kompensacinio pobÅ«džio 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo S. K. priteistina 732,11 Lt skola, 131,78 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.248 straipsnio 4 dalis, 6.253 straipsnio 5 dalis, 6.258, 6.259 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).Ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo tenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, laikytina, kad ieškovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 40,57 proc. Už ieškinį, kurio suma 2129,50 Lt, ieškovė sumokėjo žyminį mokestį – 72,00 Lt, iš atsakovo priteista suma - 863,89 Lt, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 29,21 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 732,11 Lt (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 11 ct) skolÄ , 131,78 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 78 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,21 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 21 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, Juozapavičiaus g. 9, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Inga Liubinienė