086aee22-619e-4e1b-89cd-3cd849da0bae · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                                                                       Nr.1S-80-72/2010                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                  2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.

                                                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                NUTARTIS                                                          2010 m. sausio 8 d.                                                                 Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Leonavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D.

K. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundÄ dėl 2009-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam D. K. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams, ir n u s t a t ė: D. K. pagal 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 22 str. l d., 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. įtariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D. G., tai yra susitaręs su juo daryti kelis nusikaltimus - neteisėtai įgyti, laikyti, platinti bei kontrabanda gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, organizavo, vadovavo ir koordinavo D.

G. veiklÄ , nurodydamas nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , parengė labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimÄ kontrabanda, po ko D. G. Å¡ias narkotines medžiagas gabeno neturint leidimo per Lietuvos Respublikos sienÄ , o bÅ«tent:2009 m. birželio 8 d., apie 20 val. 20 min. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir iÅ¡ nenustatyto asmens, turėdamas tikslÄ platinti neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - 843,72 g narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams - kokaino, esančios dvejuose plastikiniuose paketuose, kuriÄ iÅ¡ įgijimo vietos gabeno į aikÅ¡telę prie baro, esančio Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kur apie 21 val.

įgytÄ labai didelį kiekį - 843,72 g narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams - kokaino, esančios dvejuose plastikiniuose paketuose, perdavė D. G., nurodydamas jÄ gabenti į RusijÄ ir ten perduoti tyrimu nenustatytiems asmenims, kuriÄ neteisėtai, iÅ¡ įgijimo vietos D. G. gabeno autovežio MERCEDES BENZ 1841, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, AKSOYLU XXL, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kabinoje, iki Kalvarijos savivaldybės, (duomenys neskelbtini) kaime esančios (duomenys neskelbtini) užkardos, esančios prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos, kur neteisėtai, neturėdamas leidimo, per Lietuvos - Lenkijos Respublikų valstybinę sienÄ , iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ pasikėsino gabenti neteisėtai įgytÄ labai didelį kiekį - 843,72 g narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams - kokaino, esančios dvejuose plastikiniuose paketuose minėtojo autovežio kabinoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi 2009 m. birželio 8 d., apie 23 val. 45 min.(duomenys neskelbtini) užkardoje prie Lietuvos - Lenkijos Respublikų valstybinės sienos, esančioje (duomenys neskelbtini) savivaldybės, (duomenys neskelbtini) kaime, kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 97 kilometre buvo sulaikytas muitinės pareigÅ«nų.Ä®tariamasis D.

K. buvo sulaikyta LR BPK 140 str. tvarka 2009-11-17 11.05 val. 2009-11-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dvideÅ¡imčiai dienų, to paties teismo 2009-12-08 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams, pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo skirto suėmimo termino pabaigos iki 2010-02-08 įskaitytinai. Ä®tariamojo D. K. advokatas Žygimantas Rutkauskas skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-08 nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, D.

K. iÅ¡ suėmimo paleisti. Nurodo, kad teismo nutartis nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina. D. K. įtarimai grindžiami nenuosekliais kito įtariamojo parodymais, kurių nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. Teigia, jog atliekant akistatÄ tarp įtariamųjų buvo akivaizdus poveikis D. G., kas net buvo iÅ¡reikÅ¡ta gynėjo skunde prokurorui, kuris 2009-12-11 nutarime nepaneigė buvus procesinių pažeidimų. Todėl laikytina, jog nėra D. K. atžvilgiu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįsti tokio pobÅ«džio įtarimÄ .

Nurodo, kad D. K. buvo sulaikytas po beveik pusės metų nuo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir per tÄ laikotarpį jis niekur nebuvo pasislėpęs. D. K. visÄ laikÄ dirbo dviejuose darbuose, iÅ¡laikė Å¡eimÄ ir vaikus iÅ¡ ankstesnės santuokos, vykdė didelius turtinius įsipareigojimus bankams. Todėl laikytina, jog D. K. yra saistomas glaudžiais socialiniais ryÅ¡iais, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodo, jog prokuroras, visÄ laikÄ disponavęs įtariamojo D. G. pirminiais parodymais, kad neva D.

K. prisidėjęs prie nusikalstamos veikos padarymo, beveik pusę metų laiko jo neiÅ¡kvietė apklausai ar sulaikė. Be to, teismas nepakankamai įvertino byloje esančius D. K. charakterizuojančius duomenis. Tie duomenys akivaizdžiai patvirtina D. K. galėjimÄ netrukdyti ikiteisminiam tyrimui, teismui ir jo nesislėpimÄ . Mano, kad ir Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų.            Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.

            Skundas atmestinas.           SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimÄ , teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Å ioje proceso stadijoje skundÄ nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir ar buvo pagrindas pratęsti jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ .

IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-08 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės - suėmimo terminas D. K. pratęstas pagrįstai, esant sÄ lygoms bei pagrindui, numatytam BPK 122 str. Nors įtariamasis D. K. ir neprisipažįsta kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį, bei bylos medžiagÄ konstatuoja, jog byloje yra pakankamai faktinių duomenų, kad įtarimas D.

K. pareikÅ¡tas pagrįstai. Å ie duomenys užfiksuoti įtariamojo D. G. apklausose, taip pat apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , akistatos tarp D. G. ir D. K. protokole, telefoninių pokalbių suvestinėse ir kitų tyrimo veiksmų protokoluose.  Apylinkės teismas pratęsė suėmimo terminÄ tuo pagrindu, kad D. K. bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Tokį suėmimo pagrindÄ numato BPK 122 str. 1 d. 1 p.. Å io pagrindo buvimÄ teismas pagrįstai konstatavo atsižvelgęs į tai, kad D.

K. įtariamas labai sunkaus ir sunkaus tyčinių nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatymas numato tik vieninteles laisvės atėmimo bausmes. Kaltinimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Å ių aplinkybių buvimas teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Ä®tariamojo gyvenamosios vietos, Å¡eimos ir vaikų turėjimas bei jų iÅ¡laikymas tokio pagrindo buvimo nepaneigia.

Jo nepaneigia ir tos aplinkybės, kad D. K. nebuvo anksčiau teistas, dirbo ir turi bankinių įsipareigojimų. Be to pažymėtina, kad įtariamojo deklaruojamos vertybės negali bÅ«ti virÅ¡esnės nei jo galimai labai sunkia ir sunkia nusikalstamomis veikomis daroma žala. Aplinkybės dėl kurių D. K. buvo suimtas nepasikeitė, todėl teismas pagrįstai konstatavo ir tai, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Skunde ginčijamas suėmimo pagrindas, numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. – kad įtariamasis trukdys procesui, tačiau kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, suėmimas minėtu pagrindu pratęstas nebuvo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam D.

K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytam pagrindui bei sÄ lygoms, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.     Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a : Suimtojo D. K. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-08 nutartį.Nutartis neskundžiama.

           Teisėjas                                                                                           Tomas Zdanavičius