08682a28-0767-4f63-8563-e027996d762c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2403-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52200-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; (S)                                                                                    1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2; 2.10.1; 2.10.1.4.                                                                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Plauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeD.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas:- 2001-11-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 str. vykdymas atidėtas 3 metams;- 2001-12-14 pagal BK 271 straipsnio l dalį, 225 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Subendrinus bausmes su 2001-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymÄ 3 metams, įpareigojant atlikti 100 valandų nemokamų darbų, tęsti mokslÄ ir nekeisti gyvenamosios vietos;- 2002-11-25 pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams su ¼ turto konfiskavimu.

Subendrinus bausmę su 2001-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams su ¼ turto konfiskavimu;- 2004-03-23 pagal BK 180 straipsnio l dalį - laisvės atėmimu 2 metams. Subendrinus bausmes su 2002-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 11 mėnesių 16 dienų;- 2009-06-01 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams, 2012-03-02 paleistas atlikęs bausmę.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. P. 2016-11-06 apie 15 val. 40 min. vieÅ¡oje vietoje - prekybos centre „Šilas", esančiame V. Krėvės pr. 106C, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prekybos centro darbuotojų bei klientų akivaizdoje, sulaikomas UAB „Eigiceko" apsaugos darbuotojo S. N. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, t. y. už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , iÅ¡plÅ«do S. N. necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais bei su savimi turėtu dujų balionėliu papurÅ¡kė S. N. į veidÄ dujų, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2016-11-06 vakare, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas neblaivus kartu su draugu Tomu nusprendė nueiti į prekybos centrÄ â€žÅ ilas", adresu V. Krėvės pr. 106C, turėdamas tikslÄ pavogti bet kokio alkoholio, nes neturėjo pinigų ir nusipirkti nebÅ«tų galėjęs. Nuėjęs į parduotuvę prie alkoholio skyriaus lentynų po striuke pasikiÅ¡o vienÄ brendžio butelį „PURE" 0,7 1 talpos ir praėjo pro kasÄ už brendį nesusimokėjęs. Vos tik praėjo pro kasÄ prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė „ateik čia“.

Apsaugos darbuotojas bandė jį sulaikyti, nes jis nešėsi pavogtÄ brendžio butelį. Jis nesileido bÅ«ti patikrinamas apsaugos darbuotojo ir iÅ¡plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais, tiksliai kokiais neatsimena. Kadangi nesileido apsaugos darbuotojui jo patikrinti, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu vienas kitam papurÅ¡kė aÅ¡arinėmis dujomis į akis. Ar jis pirmas papurÅ¡kė, ar apsaugos darbuotojas jam, jis tiksliai neatsimena. Ä®vykio metu jo pažįstamas Tomas visiÅ¡kai nesikiÅ¡o, jo negynė, konflikto metu priėjęs nebuvo.

Ä®vykio metu jis su savimi turėjo žaislinį pistoletÄ , kurio nebuvo iÅ¡sitraukęs, juo nesiÅ¡vaistė, niekam negrasino. PistoletÄ iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai kratos metu. Dėl pavogto brendžio butelio policijos pareigÅ«nai jam surašė administracinės teisės pažeidimo protokolÄ . Kadangi įvykio metu buvo neblaivus, buvo daug vartojęs alkoholio, todėl nepamena visų įvykio aplinkybių ir apie įvykį daugiau nieko papasakoti negali. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi, supranta, kad tokiais savo veiksmais padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (b. l. 34-35, 98-99, 103).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:- nukentėjusiojo S. N. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-11-06 apie 15.40 val. jis vienas dirbo PC „Šilas“ apsaugos kambaryje. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, jog vaikinas po striuke užsikiÅ¡o brendžio butelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Jis išėjo iÅ¡ apsaugos kambario ir nuėjo prie kasų tikslu sulaikyti vaikinÄ . Priėjęs prie vaikino liepė ateiti į apsaugos kambarį, tačiau vaikinas su juo eiti atsisakė ir įsikabino į turėklus.

Ar vaikinas jam kÄ nors atsakė, jis neatsimena. IÅ¡ karto po to vaikinas iÅ¡ deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė jam į veido kairės pusės skruostÄ , dalis dujų pateko į kairiÄ jÄ akį. Po tokių vaikino veiksmų jis jam atsakė tuo pačiu, parversdamas vaikinÄ ant žemės ir iÅ¡sitraukęs iÅ¡ deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enės dujų balionėlį papurÅ¡kė vaikinau į veido sritį pipirinių dujų, ko pasėkoje vaikinas pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais.

Ar vaikinas iÅ¡sakė grasinančius žodžius, jis neatsimena. Tačiau jo draugas, su kuriuo jis atėjo kartu į prekybos centrÄ , iÅ¡eidamas iÅ¡ prekybos centro grasino, kad nuÅ¡aus. Kam jis grasino jis nežino, nes nebuvo pakėlęs akių nuo sulaikyto vaikino ir nematė, kam jis iÅ¡sako grasinančius žodžius. Vaikino draugas visiÅ¡kai nesikiÅ¡o, vaikino negynė ir išėjo iÅ¡ prekybos centro. Vaikinas, kurį laikė prispaudęs prie žemės, buvo neramus, kadangi baigėsi jo pipirinės dujos, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė antrÄ dujų balionėlį ir papurÅ¡kė vaikinui į veidÄ , kad Å¡is nurimtų, ko pasėkoje vaikinas nurimo.

Telefonu paskambino kolegai, dėl apsaugos ekipažo, nes dar prieÅ¡ eidamas sulaikyti vaikinÄ neÅ¡iojamam pultelyje paspaudė apsaugos mygtukÄ . Maždaug po 5 min. atvažiavo jo du kolegos iÅ¡ apsaugos „Jungtis“ ir nuvedė sulaikytÄ vaikinÄ Ä¯ pagalbines patalpas, o jis ėjo pildyti dokumentų. Užpildęs dokumentus paskambino policijai. Nei vienai kasininkei ar klientui žala padaryta nebuvo. Jis į medikus nesikreipė, jokia žala jam nepadaryta. Dėl Å¡io įvykio vaikinui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Dėl Å¡io įvykio parduotuvės veikla sutrikdyta nebuvo, kadangi dujos greitai iÅ¡garavo (b. l. 6-7, 15);- liudytojos A. S. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-11-06 apie 15.40 val. V. Krėvės pr. 106C, Kaune, UAB „Eiginta“ PC „Šilas“ dirbo kasininke-pardavėja. Salėje prie kasos „Info kasa" ji dirbo viena. Pamatė, kai prie „Info kasa“ kasos priėjo vaikinas su mineralinio buteliu, ir kitas vaikinas praėjo pro „Info kasa“ kasÄ . Tada iÅ¡ karto pamatė, kai prie antrojo vaikino, kuris praėjo pro „Info kasa“ kasÄ , priėjo apsaugos darbuotojas.

Apsaugos darbuotojas pasiÅ«lė vaikinui eiti į apsaugos kambarį pasitikrinti, tačiau Å¡is atsisakė. Apsaugos darbuotojas dar kartÄ pasiÅ«lė vaikinui eiti į apsaugos kambarį pasitikrinti ir paėmė jam už rankos. Ties kuria vieta paėmė, nematė. Tada vaikinas įsikabino į turėklus pradėjo keikti apsaugos darbuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡sitraukė dujų balionėlį, kuriuo apsaugos darbuotojui papurÅ¡kė į veidÄ . Po tokių vaikino veiksmų apsaugos darbuotojas pargriovė vaikinÄ ant žemės ir pradėjo su juo grumtis.

Ji iÅ¡ karto paspaudė apsaugos mygtukÄ . Kol apsaugos darbuotojas vaikinÄ laikė prispaudęs prie žemės, Å¡is buvo labai neramus, muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Apsaugos darbuotojas vaikinÄ ramino žodžiais, tada vaikinas nurimo. Ar apsaugos darbuotojas vaikinui papurÅ¡kė dujų ji nematė, nes viskas vyko labai greitai. Per laikÄ kol vyko grumtynės tarp apsaugos darbuotojo ir vaikino, vaikino draugas, nusipirko mineralinio butelį ir išėjo iÅ¡ prekybos centro.

Išėjęs iÅ¡ prekybos centro, ties durimis, lauko pusėje vaikinas žiÅ«rėdamas į apsaugos darbuotojÄ sakė „Eik, (necenzÅ«rinis žodis), paleisk tu jį nu, tau bus blogai, nori nuÅ¡ausiu“, tačiau vaikino grasinimai realÅ«s nebuvo, mano, kad tik pagÄ sdinimas, nes jokio ginklo jis neturėjo. Vaikinas daugiau į tÄ Ä¯vykį nesikiÅ¡o. Maždaug po 15 minučių atvažiavo apsaugos darbuotojai „Jungtis“, kurie nuvedė sulaikytÄ jį vaikinÄ Ä¯ tarnybines patalpas. Visas įvykis truko maždaug 15 minučių.

Per tÄ laikÄ prekybos centro darbas sutrikdytas nebuvo, tiesiog aptarnauti klientus buvo sunkiau, nes jautėsi dujų kvapas, pradėjo perÅ¡tėti akis. Tiek ji, tiek klientai buvo Å¡okiruoti ir pasibaisėję tokiu vaikino elgesiu. Dėl Å¡io įvykio ji pati labai iÅ¡sigando. Nei fizinė, nei moralinė žala jai nepadaryta, nukentėjusiÄ ja nesijaučia (b. l. 19, 21-22);- savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad vyr. patrulis ArÅ«nas Å ablauskas pateikė įvykio metu įtariamojo D.

P. naudotÄ dujų balionėlį, kuris apžiÅ«rėtas suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolÄ (b. l. 23-25, 35-36);- savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad S. N. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u. Å is įraÅ¡as apžiÅ«rėtas suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolÄ . Ä®raÅ¡e užfiksuota, kaip D. P. paėmęs butelį nuo lentynos, pasikiÅ¡o jį po striuke ir praeina pro kasÄ , prieÅ¡inasi apsaugos darbuotojui, kuris sugriebia jį už rankos ir bando vestis - nesileidžia vedamas, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia daiktÄ panašų į dujų balionėlį ir jį prikiÅ¡a apsaugos darbuotojui prie veido, muistosi laikomas (b. l. 32-34, 37);- 2016-11-06 S. N. protokolu - pareiÅ¡kimu kuriame užfiksuota, kad 2016-11-06 apie 15.40 val.

V. Krėvės pr. 106C, Kaune, UAB „Eiginta“ PC „Šilas“ vaikinas po striuke užsikiÅ¡o brendžio butelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Apsaugos darbuotojas bandė sulaikyti vaikinÄ , tada jis iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė apsaugininkui į veido kairės pusės skruostÄ , dalis dujų pateko į kairiÄ jÄ akį. Po tokių vaikino veiksmų apsaugininkas taip pat papurÅ¡kė vaikinui į veido sritį pipirinių dujų, ko pasėkoje vaikinas pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais.

Nei vienai kasininkei ar klientui žala padaryta nebuvo. Dėl Å¡io įvykio parduotuvės veikla sutrikdyta nebuvo, kadangi dujos greitai iÅ¡garavo (b. l. 6-11);- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio ArÅ«no Å ablausko 2016-11-06 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-06 16.12 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad V. Krėvės pr. 106C, Kaune, UAB „Eiginta“" PC „Šilas“ yra sulaikytas vagis, kuris papurÅ¡kė apsaugininkui į akis dujų (b. l. 38);Ikiteisminio tyrimo metu tokie D.

P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti, Å¡okiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis ar kilo sumaiÅ¡tis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan.

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis parduotuvės darbuotojų ir klientų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai ir rodydamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais apsaugininkÄ S. N., papurÅ¡kė jam į akis aÅ¡arinių dujų, kurių veikimas buvo jaučiamas ir visoje parduotuvės patalpoje, graužė akis darbuotojai, tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , kadangi dėl Å¡io įvykio buvo apsunkinta įprasta parduotuvės veikla, todėl kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikacija laikytina teisinga.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu bei aukščiau aptartais įrodymais nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, kurie dėl esminių aplinkybių tarpusavyje sutampa, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais – nukentėjusiojo pareiÅ¡kimu policijai, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, bei, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 107-108).D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

D. P. yra teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos ir rimties pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 68-82). 2016-11-28 VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2016-11-19 iki 2016-11-23. Diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl  alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 51). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 47). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2016-12-07 specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK-912/2016 duomenimis, atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę D.

P. netikslinga (b. l. 57). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė, dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurios terminas nustatytas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

D. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 104-105), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).              D. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-11-06 16.30 val., iki 2016-11-07 16.37 val. (1 para), Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis) (b. l. 87-88).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:           - dujų balionėlis „Anti Hund“, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK, sunaikintinas kaip nusikalstamos veikos darymo įrankis, tačiau menkavertis (b. 1. 26-27);           - kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡u bei fotonuotraukomis, paliktini byloje saugoti (b. l. 32, 35a).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį: - per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti ir bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje; - per 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 (deÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D.

P. 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant D. P.: - per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti ir bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje; - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 (deÅ¡imt) valandų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-11-06 16.30 val. iki 2016-11-07 16.37 val. (1 parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

P., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktus, turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- nusikalstamos veikos padarymo įrankį – aÅ¡arinių dujų balionėlį „Anti Hund“, kuris priduotas saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; - kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡u bei nuotraukomis palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Jurga Vasiliauskienė