086748a8-fb66-4a67-a214-a0b4da772c2c · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-414-390/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24329-2015-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.3.1.17; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-267-955/2019 pagal ieÅ¡kovės V.

Č. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, sandorio pakeitimo, bendrosios dalinės nuosavybės pripažinimo ir padalijimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, notarė Birutė Germanavičienė. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2019 m. birželio 5 d. sprendimu ieÅ¡kovės V. Č. patikslintÄ ieÅ¡kinį atmetė, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. Č. atsakovui V.

K. 3 900 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir 770 Eur iÅ¡laidas, susijusias su antstolės faktinių aplinkybių konstatavimu, valstybei 1 422 Eur atidėto žyminio mokesčio dalį, 17,66 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ pagal ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 5 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

2. IeÅ¡kovė V. Č. 2019 m. gruodžio 5 d. pateikė praÅ¡ymÄ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ kasacinio skundo suraÅ¡ymo terminui, tai yra iki 2020 m. vasario 12 d. Nurodė, kad pagal teismo sprendimÄ turi sumokėti atsakovui V. K. 4 670 Eur ir 2 865,43 Eur valstybei, tai yra iÅ¡ viso 7 535,43 Eur, tačiau tokios didelės sumos neturi, kad teismas jau vertino ieÅ¡kovės sunkiÄ materialinę padėtį, kai buvo sprendžiamas žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ir apeliacinį skundÄ klausimas, ir atidėjo dalies Å¡io mokesčio sumokėjimÄ , nes nustatė, kad ieÅ¡kovės materialinė padėtis sunki. Yra ruoÅ¡iamas kasacinis skundas, todėl kol nebus iÅ¡spręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas, nėra tikslinga pradėti vykdyti sprendimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė.

4. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateikus duomenis apie gaunamas pajamas, sÄ skaitos likutį, turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nėra tokia sunki, kad negalėtų sumokėti priteistų sumų. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė nerodė jokios iniciatyvos bent iÅ¡ dalies padengti įsiskolinimÄ atsakovui. Be to, pagal Lietuvos informacinėje sistemoje esančius duomenis Lietuvos Aukščiausiame Teisme nėra gautas ieÅ¡kovės kasacinis skundas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė V. Č. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Akivaizdu, kad keleto mėnesių sprendimo vykdymo atidėjimas iÅ¡ esmės niekaip nepažeistų atsakovo interesų, tačiau leistų byloje iÅ¡vengti iÅ¡ esmės nepageidautinų nei vienai Å¡aliai padarinių - galimo sprendimo vykdymo atgręžtinumo. 5.2.

IeÅ¡kovės nuomone, žemesniųjų teismų procesiniai sprendimai neteisingi, todėl ruoÅ¡iamas kasacinis skundas ir tikimasi žemesniųjų teismų sprendimų panaikinimo bei kad ateityje ieÅ¡kovei nereikės padengti jokio įsiskolinimo atsakovui. PraÅ¡oma atidėti sprendimo vykdymÄ tik kasacinio skundo pateikimo terminui, nes priėmus kasacinį skundÄ sprendimo vykdymo sustabdymo klausimÄ spręstų Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

6. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas V. K. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ , priteisti atsakovui turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Patenkinus ieÅ¡kovės skundÄ bÅ«tų pažeisti tik atsakovo interesai ir principai, įstatymo normos ir teismų praktika. Teismų sprendimai civilinėje byloje Nr. e2-267-955/2019 yra įsiteisėję, todėl jie turi bÅ«ti vykdomi. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio proceso nutraukimo 7. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2020 m. sausio 24 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės V. Č. kasacinį skundÄ , iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka sustabdė vykdymÄ tos Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties dalies, kuria nutarta iÅ¡ ieÅ¡kovės V.

Č. priteisti valstybei 3,77 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, atlyginimÄ bei 1422 Eur atidėto žyminio mokesčio dalį apeliacinės instancijos teisme. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. birželio 12 d. nutartimi Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 12 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

8. Esant nustatytoms aplinkybėms dėl ieÅ¡kovės V. Č. kasacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiame Teisme, bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymo ir atskirojo skundo argumentus, jog ieÅ¡kovė prašė atidėti teismo sprendimo vykdymÄ tik kasacinio skundo suraÅ¡ymo terminui, t. y. iki 2020 m. vasario 12 d., nebetenka teisinės prasmės klausimo dėl teismo atsisakymo tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka Å¡ioje nagrinėjamoje byloje, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių padarinių.

Todėl apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje 9. Atsakovas V. K. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės ji turėtas visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau nepateikė Å¡ių iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų, todėl praÅ¡ymas netenkinamas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės V. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Algimantas Kukalis