08671bdf-8fb3-421f-8634-13f69c0f0732 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su A. R. skundu,n u s t a t ė:             A. R. 2011-03-12 iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2010-11-18 sprendimÄ Nr. 1KP-987 ir Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2011-02-14 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-48.SkundÄ atsisakytina priimti.   Bylos dokumentais nustatyta, kad skundžiamu Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2011-02-14 sprendimu Nr. 1A-4.13-48 patvirtintas Kauno teritorinės muitinės 2010-11-18 sprendimas Nr. 1KP-987, kuriuo atmestas pareiÅ¡kėjo 2010-09-23 skundas „Dėl dyzelinio kuro apmokestinimo“.Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 159 straipsnio 1 dalį, mokesčių mokėtojas, nesutinkantis su centrinio mokesčių administratoriaus sprendimu dėl mokestinio ginčo, turi teisę jį apskųsti teismui. Pagal to paties įstatymo 159 straipsnio 3 dalį skundas teismui turi bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų po centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo įteikimo dienos.

 Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2011-02-15 raÅ¡to Nr. (4.5)-3B-1201 ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ vidaus paÅ¡to siuntų paieÅ¡kos duomenimis nustatyta, kad skundžiamas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2011-02-14 sprendimas Nr. 1A-4.13-48 iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, kuri pareiÅ¡kėjui įteikta 2011-02-18. Taigi, skundas dėl nurodyto centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo teismui galėjo bÅ«ti paduotas iki 2011-03-10 imtinai. PareiÅ¡kėjas skundÄ teismui iÅ¡siuntė 2011-03-12, t.y. praleidęs įstatymo nustatytÄ apskundimo terminÄ ir jo atnaujinti nepraÅ¡o.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, A.

R. skundÄ atsisakytina priimti, kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ . Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r ė:  atsisakyti priimti A. R. skundÄ , kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2011-03-10 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, kartu su juo paduodant motyvuotÄ ir objektyviais įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ina Kirkutienė