08671774-2bb2-47fa-84c9-2999e155dab3 · Panevėžio apygardos teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-127-581/2018                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32401-2017-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.2.2.;2.4.6.6.1. (S)                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Valdo CiesiÅ«no, Donato Jatužio, Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

B. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu V. B. skiriant laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, V. B. paskirta bausmė iÅ¡ dalies pridėta prie KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 24 dienų bausmės ir V.

B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams 24 dienoms.Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendį ir KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį atliktos bausmės dalys.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nurodyta panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. V. B. nuteistas už tai, kad jis 2017 m. birželio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į J. R. nuomojamo buto patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ J. R. priklausantį turtÄ : mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy J36“ 200 Eur vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“ 180 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam J. R. padarydamas bendrÄ 380 Eur turtinę žalÄ .2. Skundu V. B. praÅ¡o peržiÅ«rėti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.2.1.

Nurodo, kad savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo jis pripažino pilnai, labai gailisi. Teigia, kad jeigu bÅ«tų laisvėje, turėtų galimybę įsidarbinti ir atlyginti nusikaltimu padarytus nuostolius, dorai gyventi, rÅ«pintis dukra. Pažymi, kad laisvėje nebedarytų nusikaltimų, nes, bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, suprato, kad geriau yra bÅ«ti laisvėje, rÅ«pintis Å¡eima, gyventi dorai, dirbti, mokėti mokesčius, atlyginti padarytus nuostolius, jaustis visaverčiu žmogumi. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ilgÄ laikÄ prabuvo laisvėje, dirbo įvairius darbus, jeigu nebÅ«tų įvykdęs vagysčių, iki Å¡iol dirbtų, nes jį į darbÄ priimtų buvusioje darbovietėje.3.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė JÅ«ratė Semėnienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė nuteistojo V. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad teismas pagrįstai V. B. skyrė laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; V. B. asmenybę – jis teistas už tyčinius nusikaltimus, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, byloje yra duomenų, jog piktnaudžiauja alkoholiu, kas įtakoja nusikaltimų ir administracinių nusižengimų padarymÄ ; darbo biržoje neregistruotas, taigi nerodo jokio noro susirasti darbÄ ; bÅ«damas teistas devynis kartus (Å¡is teistumas deÅ¡imtas) nepadarė jokių iÅ¡vadų, netgi bausmės vykdymo atidėjimo metu darė administracinius nusižengimus ir nusikaltimus; vagystes pateisindavo tuo, kad neturėjo lėšų pragyvenimui, tačiau įsidarbinti nesistengė.

Prokurorė nurodo, jog atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, padarytÄ Å¾alÄ bei kaltininko asmenybę pirmosios instancijos teismo parinktos bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis yra pakankami.4. Apeliacinis skundas atmetamas.5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Apeliaciniu skundu neginčijama nuteistojo V.

B. kaltė, veikos kvalifikavimas, tačiau nesutinkama su teismo paskirta bausme, praÅ¡oma jÄ suÅ¡velninti. Teisėjų kolegija, įvertinusi baudžiamojoje byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apelianto praÅ¡ymÄ tenkinti nėra pagrindo. 6. V. B. pripažintas kaltu padaręs vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 178 straipsnio 2 dalis). Už Å¡ios veikos padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Pirmosios instancijos teismas V. B. paskyrė laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę.  Teisėjų kolegija pripažįsta, kad skirdamas nuteistajam V. B. bausmę ir nustatydamas jos trukmę, pirmosios instancijos teismas bausmės skyrimo taisyklių ir principų nepažeidė, atsižvelgė ir tinkamai įvertino bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 41, 54 ir 61 straipsniuose.7. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, įvertino V. B. asmenybę – teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už įvairias nusikalstamas veikas, tuo pačiu ir už nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Teismas atsižvelgė į V. B. teistumus iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo ir po jos, į tai, kad V. B. po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (į laisvę paleistas 2014 m. liepos 25 d.) teisiamas penktÄ kartÄ , nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus darė bausmės, paskirtos KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo metu. Apylinkės teismas pagrįstai nustatė V. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).8.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, nuteistajam už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ skirdamas laisvės atėmimo bausmę ir jos trukmę nustatydamas artimÄ minimaliam įstatyme numatytam Å¡ios bausmės dydžiui, baudžiamÄ jį įstatymÄ taikė tinkamai, teisingai įvertino padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę. Be to, teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis savo kaltę pripažino pilnai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, bylÄ iÅ¡nagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir nuteistajam paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu.

Nuteistajam V. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams, teisėju kolegijos vertinimu, nėra per griežta ar neteisinga ir jos Å¡velninti nėra pagrindo. 8.1. V. B. teisiamas nuo 2004 metų, už ankstesnes nusikalstamas veikas bausmes atliko, pagal 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendį skirtÄ areÅ¡to bausmę atliko 2015 m. liepos 31 d. Po to apeliantas buvo nuteistas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, skiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones.

Vėliau Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. B. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Esant neįsiteisėjusiam Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendžiui (nuosprendis įsiteisėjo 2017-08-23), 2017 m. birželio 27 d.

V. B. padarė naujÄ nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu. Vėliau V. B. dar buvo nuteistas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areÅ¡to 54 parų bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3, 9 dalimis, subendrinta su KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme V. B. skiriant galutinę 1 (vienerių) metų, 1 (vieno) mėnesio 24 dienų bausmę. Skundžiamu nuosprendžiu V.

B. paskirta bausmė buvo subendrinta su KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme taikant nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį bausmių sudėjimÄ .9. Visi aukščiau paminėti duomenys leidžia spręsti, kad nuteistasis yra nusikalsti linkusi asmenybė. Nors nuteistojo atžvilgiu buvo taikomos jo teisinę padėtį lengvinančios nuostatos – bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu nuteistasis turėjo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, tačiau BK 41 straipsnyje numatyti tikslai pasiekti nebuvo, nes nuteistasis vėl ne kartÄ nusikalto ir teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nuteistojo skunde nurodomi teiginiai, kad jis gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , suprato savo netinkamo elgesio pasekmes, bÅ«damas laisvėje žada nebenusikalsti, dirbti ir atlyginti nuostolius laikytini deklaratyviais bei nesudarančiais pagrindo Å¡velninti jam paskirtos bausmės. Å iuo atveju bausmės tikslus – atimti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti jį nuo tokių veikų darymo – galima tik vienintele – terminuoto laisvės atėmimo bausme, Å¡iÄ bausmės rūšį ir jos trukmę pirmosios instancijos teismas nustatė teisingai.

10. Atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , todėl Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio apeliaciniame skunde nurodytais motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. B. apeliacinį skundÄ atmesti.

Teisėjai                                                                  Jolanta Raščiuvienė                                                                                                    Valdas Ciesiūnas                                                                                                    Donatas Jatužis