Legislator Case Law & Legislation
0863083a-4948-4a3d-a779-e278a6f26bf6 AI generated

0863083a-4948-4a3d-a779-e278a6f26bf6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 0863083a-4948-4a3d-a779-e278a6f26bf6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : I. N. 2014-10-13, apie 18.50 val., vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 95, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Legislator headnote

AI generated

0863083a-4948-4a3d-a779-e278a6f26bf6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jos praÅ¡ymas neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausyta ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14831-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14454-2014-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi I.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : I. N. 2014-10-13, apie 18.50 val., vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 95, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jos praÅ¡ymas neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausyta ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu I.

N. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; tarnybiniais praneÅ¡imais dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo, iÅ¡ kurių matyti, kad Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 95, sulaikyta I. N., kuri pripažino vartojusi narkotines medžiagas, nesiorientavo aplinkoje, apžiÅ«ros metu pas jÄ rasti Å¡virkÅ¡tai; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2014-10-16 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2727/14(01), kurioje nurodyta, jog I.

N. Å¡lapime, paimtame 2014-10-13, 23.10 val., rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmofrfino, metamfetamino, difenhidramino ir 0,30 promilės etilo alkoholio. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1718 nustatyta, kad I. N. vartojusi narkotines medžiagas (opiatus, amfetaminÄ ) ir alkoholį. I. N. pripažino padariusi pažeidimÄ , gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į I.

N. asmenybę (bausta administracine tvarka, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka), į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos minimumas (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

I. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (penkiasdeÅ¡imties) Lt (14 EUR) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė