0861c8fd-b540-4b7d-83d1-e126447f70e3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I1-1397-596/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03896-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. R. (S. R.) skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ skundu, kurį patikslino, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija), 700 Eur neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2935-281/2018 priteisė jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K), 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Ä®siteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2019 m. balandžio 10 d. nutarčiai administracinėje byloje Nr. A-2710-629/2019, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistu, pareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 23 d. kreipėsi į Vilniaus pataisos namų (toliau - Vilniaus PN) direktorių, praÅ¡ydamas praneÅ¡ti Teisingumo ministerijai dėl jam privalomos iÅ¡mokėti priteistos neturtinės žalos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ Å iaulių tardymo izoliatoriuje (toliau –Šiaulių TI), nurodė savo vardÄ ir pavardę bei teismo sprendimÄ , kurio pagrindu priteista minėta suma. 2019 m. gegužės 30 d. pareiÅ¡kėjas iÅ¡ Vilniaus PN gavo atsakymÄ , kad jo praÅ¡ymas tolesniam vykdymui persiųstas Teisingumo ministerijai, kadangi priteistÄ neturtinę žalÄ dėl neteisėtų valdžios institucijų veiksmų iÅ¡moka Teisingumo ministerija.

PareiÅ¡kėjo teigimu, negavęs jokio atsakymo, 2019 m. rugsėjo 13 d. jis paskambino Teisingumo ministerijos darbuotojams, siekdamas sužinoti, kodėl iki Å¡iol neiÅ¡mokėta jam priteista neturtinės žalos suma, tačiau pokalbio metu buvo nurodyta, kad Å¡iuo metu nėra galimybės sumokėti neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjui, nes lėšos buvo iÅ¡leistos turistinių kelionių įmonių civiliniams ieÅ¡kiniams padengti. PaaiÅ¡kina, kad Teisingumo ministerijos raÅ¡tÄ Nr. (1.34)7R-6364, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl priteistos žalos iÅ¡mokėjimo buvo gautas 2019 m. rugsėjo 13 d., o teismo sprendimas bus įvykdytas iki 2019 m. gruodžio 13 d., gavo 2019 m. spalio 21 d.

PareiÅ¡kėjo nuomone, tokiais veiksmais (neveikimu) Teisingumo ministerija pažeidė nustatytÄ trijų mėnesių priteistos žalos iÅ¡mokėjimo terminÄ ir naudojosi pareiÅ¡kėjo pinigais daugiau kaip 70 dienų, skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. PareiÅ¡kėjas teigia, kad dėl Teisingumo ministerijai įstatymų nustatyta tvarka ilgÄ laikÄ nevykdant teismo sprendimo, jis negalėjo pasisamdyti advokato, kuris pareiÅ¡kėjÄ atstovautų 2019 m. rugsėjo 17 d. Å iaulių apygardos teisme vykusioje byloje, kurioje jis siekė jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės suÅ¡velninimo, ko pasekoje teismas jo praÅ¡ymo netenkino.

Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjas teigia patyręs psichologines kančias ir depresijÄ , praÅ¡ydamas priteisti 700 Eur neturtinę žalÄ . Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Teisingumo ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundÄ su praÅ¡ymu pervesti jam priteistÄ Å¾alos atlyginimÄ gavo 2019 m. rugsėjo 11 d. PareiÅ¡kėjas su skundu teismo sprendimo, kuriuo jam priteista žala nepridėjo. Pažymi, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. gavo iÅ¡ Vilniaus PN 2019 m. gegužės 30 d. lydraÅ¡tį su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu pervesti priteistÄ Å¾alos atlyginimÄ ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui priteista 1 000 Eur neturtinė žala, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2019 m. balandžio 10 d. nutartį, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistu.

Teigia, kad Teisingumo ministerijos dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ nėra duomenų, patvirtinančių, kad Vilniaus PN 2019 m. gegužės 30 d. lydraÅ¡tis su teismo sprendimu, kuriuo pareiÅ¡kėjui priteista 1 000 Eur neturtinė žala, ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų atsakovės atstovę pasiekęs anksčiau nei 2019 m. rugsėjo 13 d. Atsakovės atstovė nurodo, kad Teisingumo ministerijos dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ pirmas įstaigoje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pervesti priteistÄ 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ gautas 2019 m. rugsėjo 11 d.

Atsakovės atstovė remiasi teismui pateiktu Teisingumo ministerijos dokumentų valdymo sistemos „Avilys“ iÅ¡raÅ¡u laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. liepos 24 d. apie iÅ¡ Vilniaus PN gautus dokumentus ir nurodo, kad iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, jog Vilniaus PN raÅ¡tas, kurio registracijos data Vilniaus PN yra 2019 m. gegužės 30 d. ir kuriuo buvo siunčiamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bei kiti dokumentai, Teisingumo ministerijoje gegužės – liepos mėnesiais negauti. Teisingumo ministerijos vertinimu, atsakydama į pareiÅ¡kėjo gautÄ praÅ¡ymÄ 2019 m. spalio 21 d. raÅ¡tu Nr. (1.34)7R-6364, ji pagrįstai nurodė, kad 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas bus pervestas per tris mėnesius nuo teismo sprendimo gavimo dienos, t. y. iki 2019 m. gruodžio 13 d.

Atkreipia dėmesį, jog pareiÅ¡kėjui priteistos žalos atlyginimo pervedimas į jo praÅ¡yme nurodytÄ sÄ skaitÄ lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2342 buvo įvykdytas 2019 m. lapkričio 11 d., todėl mano, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nes Teisingumo ministerija įvykdė jai įstatymų priskirtas funkcijas. Laikosi pozicijos, kad nesant pažeistai ar ginčijamai pareiÅ¡kėjo teisei arba įstatymų saugomam interesui, pareiÅ¡kėjo skundas turėtų bÅ«ti atmestas. Atsakovės atstovė atskirai dėl neturtinės žalos priteisimo nepasisako, Å¡iuo atveju nesant Teisingumo ministerijos neteisėtų veiksmų.

Teismas konstatuoja: Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ to, kad Teisingumo ministerija teisės aktų nustatyta tvarka ir laiku neįvykdė teismo sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjui priteistas neturtinės žalos atlyginimas, priteisimo pagrįstumo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gegužės 4 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I-2935-281/2018, pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas ir atsakovės atstovas, nesutikdami su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, apskundė jį apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2019 m. balandžio 10 d. nutartimi apeliacinius skundus atmetė, o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistu.

Vilniaus PN 2019 m. balandžio mėn. raÅ¡tu Nr. 42-1798 informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog gavo LVAT 2019 m. balandžio 10 d. įsiteisėjusiÄ nutartį dėl sprendimo vykdymo bei paaiÅ¡kino, kad Teisingumo ministerija iÅ¡mokės priteistÄ neturtinę žalÄ tik tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas pateiks raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl priteistos neturtinės žalos atlyginimo. Å iame raÅ¡te taip pat nurodė, jog praÅ¡ymas turi bÅ«ti adresuotas ir pateiktas Teisingumo ministerijai per LukiÅ¡kių TI-K, jame nurodant asmeninės banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ turėtų bÅ«ti pervesta teismo priteista pinigų suma, ir savo asmens duomenis (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ ir kt.).

PareiÅ¡kėjas su 2019 m. gegužės 23 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus PN direktorių, kuriame nurodė savo asmens duomenis ir Å iaulių TI banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ prašė pervesti teismo priteistÄ neturtinę žalÄ . Vilniaus PN pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ gavo 2019 m. gegužės 29 d. ir užregistravo Nr. 29-2189. Vilniaus PN, gavę pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kartu su įsiteisėjusiais teismų sprendimu ir nutartimi 2019 m. gegužės 30 d. raÅ¡tu nurodė jį siunčiantys Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo skyriui, o kopijÄ - pareiÅ¡kėjui į Å iaulių TI.

RaÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina, kad Å¡is raÅ¡tas Å iaulių TI gautas du kartus, t. y. 2019 m. gegužės 31 d. ir 2019 m. birželio 3 d. PareiÅ¡kėjas, nesulaukęs lėšų pervedimo, su 2019 m. rugsėjo 9 d. skundu kreipėsi į Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo skyrių, praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti, kodėl iki Å¡iol nėra įvykdytas mokėjimas bei tuo pačiu prašė jį atlikti. Šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Teisingumo ministerija gavo 2019 m. rugsėjo 11 d., suteikdama registracijos Nr. 3R-2954.

Be to, 2019 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo ministerijoje buvo gautas Vilniaus PN 2019 m. gegužės 30 d. raÅ¡tas su prie jo pridėtu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, teismo nutartimi ir sprendimu. Teisingumo ministerija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2019 m. rugsėjo 11 d. ir 2019 m. rugsėjo 13 d. praÅ¡ymus, 2019 m. spalio 21 d. raÅ¡te Nr. (1.34)7R-6364 nurodė, jog Vilniaus PN siųstÄ raÅ¡tÄ kartu su priedais Teisingumo ministerija gavo tik 2019 m. rugsėjo 13 d., todėl mokėjimas bus įvykdytas ne vėliau, kaip iki 2019 m. gruodžio 13 d.

PareiÅ¡kėjas, manydamas, jog teismo sprendimo vykdymas buvo nepagrįstai delsiamas ir Teisingumo ministerija pareiÅ¡kėjui nustatytu laiku nepervedė teismo priteistos pinigų sumos, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti 700 Eur neturtinei žalai atlyginti. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei (toliau – Ä®statymas), Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – ir CK) ir Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymas (toliau – ir VAÄ®).

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso (toliau – CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Reikalavimas dėl žalos, kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 straipsnis), atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008).

Siekiant nustatyti neteisėtumÄ pagal CK 6.271 straipsnį, reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai; kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

Å iame kontekste paminėtina, kad Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime Nr. 23/04 „Dėl žalos, padarytos neteisėtais kvotos, tardymo, prokuratÅ«ros ir teismo veiksmais, atlyginimo“, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos valstybės biudžete kasmet numatomi asignavimai žalai, atsiradusiai dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno (kvotėjo, tardytojo), prokuroro, teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis), taip pat dėl kitų valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (aktų) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis), atlyginti.

Å ių asignavimų valdytojas yra Teisingumo ministerija. Ä®statymo 2 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad Teisingumo ministerija vykdo teismo sprendimus dėl žalos, atsiradusios dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no (kvotėjo, tardytojo), prokuroro, teisėjo ar teismo arba kitų valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (aktų), atlyginimo. Teisingumo ministerija minėtus veiksmus turi įvykdyti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo praÅ¡ymo gavimo dienos (Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Teisingumo ministerija iÅ¡ Vilniaus PN 2019 m. gegužės 30 d. raÅ¡tu persiųstÄ pareiÅ¡kėjo 2019 m. gegužės 23 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimu jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, priteistÄ neturtinę žalÄ gavo 2019 m. rugsėjo 13 d.

Tai patvirtina byloje pateikti Teisingumo ministerijos dokumentų valdymo sistemos „Avilys“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. liepos 24 d. atsakovės atstovė iÅ¡ Vilniaus PN negavo jokių raÅ¡tų, susijusių su pareiÅ¡kėju. Be to, iÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tiek Vilniaus PN 2019 m. gegužės 30 d. raÅ¡tas, kuriuo Teisingumo ministerijai buvo siunčiamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡mokėti priteistÄ Å¾alÄ su priedais, tiek Å¡io raÅ¡to kopija, skirta pareiÅ¡kėjui, tuo metu buvusiam patalpintam Å iaulių TI, buvo iÅ¡siųsti Å iaulių TI: pirmÄ jį kartÄ Å¡is raÅ¡tas gautas 2019 m. gegužės 31 d. ir užregistruotas Nr. 2560, antrÄ jį kartÄ - 2019 m. birželio 3 d. ir užregistruotas Nr. 2601, iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus PN Teisingumo ministerijai adresuotÄ raÅ¡tÄ su persiunčiamu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu dėl priteistos žalos iÅ¡mokėjimo per klaidÄ iÅ¡siuntė Å iaulių TI.

Nustačius, jog Teisingumo ministerija pareiÅ¡kėjo 2019 m. gegužės 23 d. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimu priteistos neturtinės žalos iÅ¡mokėjimo gavo tik 2019 m. rugsėjo 13 d., konstatuotina, kad ji šį teismo sprendimÄ turėjo įvykdyti per 3 mėnesius, t. y. iki 2019 m. gruodžio 13 d. RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad Teisingumo ministerija 2019 m. lapkričio 11 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2342 pervedė pareiÅ¡kėjui teismo sprendimu priteistÄ 1 000 Eur neturtinę žalÄ Ä¯ Å iaulių tardymo izoliatoriaus AB SEB banko sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Teisingumo ministerija teismo sprendimÄ Ä¯vykdė tinkamai, nepažeisdama Ä®statyme nustatytų terminų, laikytina, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra nepagrįstas. IÅ¡dėstytų aplinkybių ir argumentų pagrindu teismas konstatuoja, kad byloje nenustatyta, jog Teisingumo ministerija atliko neteisėtus veiksmus. Nenustačius atsakovės atstovės neteisėtų veiksmų bei patirtos žalos fakto ir priežastinio ryÅ¡io, nesant visų bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo S. R. (S. R.) skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Jolita Rasiukevičienė