0861aa97-e665-41c0-8765-855411ad15c7 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2TN-1-267/2016Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01902-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.10. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. sausio 5 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Danutė Burbulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovų R. R., G. A., R. A., S. M. ir A. K. praÅ¡ymÄ dėl įpareigojimo nustatymo pirmos instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus civilinėje byloje,n u s t a t ė :2016 m. sausio 4 d.

Å iaulių apygardos teisme gautas atsakovų R. R., G. A., R. A., S. M. ir A. K. praÅ¡ymas dėl įpareigojimo nustatymo pirmos instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus civilinėje byloje. PraÅ¡yme nurodoma, kad Kelmės rajono apylinkės teismas vilkina iÅ¡spręsti patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , pateikti atsakovams patikslinto ieÅ¡kinio priedus ir nustatyti atsakovams terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį. Todėl atsakovai praÅ¡o įpareigoti Kelmės rajono apylinkės teismÄ atlikti Å¡iuos veiksmus civilinėje byloje Nr. e2-5-446/2016.

PraÅ¡ymas netenkinamas.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, jeigu pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal šį KodeksÄ privalo atlikti, Å¡ių veiksmų atlikimu suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti terminÄ tokiems procesiniams veiksmams atlikti. Toks praÅ¡ymas pateikiamas per bylÄ nagrinėjantį teismÄ , o Å¡is praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ privalo iÅ¡spręsti ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po praÅ¡ymo gavimo dienos.

Jeigu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos teismas, dėl kurio neatliktų procesinių veiksmų yra pateiktas praÅ¡ymas, atlieka atitinkamus procesinius veiksmus, laikoma, kad proceso dalyvis atsisakė pateikto praÅ¡ymo. PrieÅ¡ingu atveju, Å¡is praÅ¡ymas per septynias darbo dienas nuo jo gavimo persiunčiamas apeliacinės instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismas nustato terminÄ procesiniams veiksmas atlikti, esant dviem sÄ lygoms:

1) pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, 2) neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal CPK privalo atlikti. Susipažinus su pateikta civilinės bylos Nr. e2-5-446/2016 medžiaga, nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teisme 2015-11-12 gautas patikslintas ieÅ¡kovo UAB „TelÅ¡ių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimų ir netesybų priteisimo (pateiktas per EPP). BylÄ nagrinėjančios teisėjos V. Raščiuvienės 2015-11-12 rezoliucija patikslintas ieÅ¡kinys priimtas ir jo kopijos iÅ¡siųstos atsakovams.

Apie patikslinto ieÅ¡kinio įteikimÄ atsakovams patvirtinančios pažymos yra byloje (bylos medžiagos 4 t. 1-15 b. l.). Be to, nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teisme 2015-12-08 gautas atsakovų R. R., G. A., R. A., S. M. ir A. K. praÅ¡ymas dėl papildomų sprendimų priėmimo ir dokumentų pateikimo (pateiktas per EPP), kuriuo praÅ¡oma teismo priimti nutartį atsiliepimo termino pateikti į patikslintÄ ieÅ¡kinį, taip pat pateikti visus priedus paduotus su ieÅ¡kiniu ir apie tai priimtos nutarties kopijas.

Ä® šį praÅ¡ymÄ atsakovams buvo atsakyta bylÄ nagrinėjančios teisėjos 2015-12-22 raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-12 pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys yra to paties ieÅ¡kovo, tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko, todėl atsiliepimo pateikimas į jį nėra privalomas. Å iuo atveju bÅ«tina pažymėti, kad civilinio proceso kodeksas nenumato privalomo atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį. CPK 141 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad pakeitus ieÅ¡kinio dalykÄ ar ieÅ¡kinio pagrindÄ , netaikomos normos, nustatančios pasirengimÄ bylos nagrinėjimui, tačiau teismas nustato ne trumpesnį nei 14 dienų terminÄ nuo procesinio dokumento įteikimo dienos pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui.

Kas Å¡iuo atveju byloje ir buvo padaryta – parengiamojo posėdžio data, patenkinus atsakovės I. K. atstovės advokatės R. V. praÅ¡ymÄ , pakeista iÅ¡ 2015-11-13 į 2015-12-22, t.y. Å¡alims suteiktas tinkamas terminas pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui priėmus patikslintÄ ieÅ¡kinį. Be to, kadangi Å¡i byla yra elektroninė ir atsakovai teikia procesinius dokumentus per EPP, jie su visais byloje esančiais tiek teismo, tiek Å¡alių pateiktais procesiniais dokumentais gali susipažinti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ e.teismas.lt.

Atsižvelgiant į tai konstatuojama, kad nėra pagrindo nustatyti pirmosios instancijos teismui terminÄ atlikti atsakovų nurodomus procesinius veiksmus.Pažymėtina, jog nesutikdamas su teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta tvarka pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis, jeigu tam yra įstatyme nustatytos sÄ lygos.Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių atsakovų praÅ¡ymas pagal CPK 72 straipsnio 3 dalį nustatyti pirmosios instancijos teismui terminÄ atlikti procesinius veiksmus netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 72 straipsnio 3, 4 dalimis, teismas n u t a r i a : atsakovų R.

R., G. A., R. A., S. M. ir A. K. praÅ¡ymo dėl įpareigojimo nustatymo pirmos instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus civilinėje byloje Nr. e2-5-446/2016 netenkinti.Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                   Danutė Burbulienė                                        Â