085fda8c-0d3d-4f23-802f-e5b16e085bc4 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1485-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.7; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-10-30,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              K. B., kuriam 2011-09-06 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir kuri jam dar yra galiojanti, 2012-10-07 apie 08.25 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., PilviÅ¡kių miestelyje, neturėdamas specialios teisės vairuoti tokiÄ kelių transporto priemonę, vairavo automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 0,90 prom. girtumo.              Tokiais savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.              Traukiamas atsakomybėn K. B. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, pripažino, jog vairavo savo automobilį bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio ir buvo sulaikytas policijos, anksčiau skirtÄ areÅ¡to nuobaudÄ yra atlikęs, tačiau metai iki Å¡io įvykio dar nebuvo praėję, teisių vairuoti automobilį niekada neturėjęs. K.

B. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, įrodyta : 2012-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-2018604-12, patikros alkotesteriu testu Nr. 3290, 2012-10-07 praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, policijos pareigÅ«no T. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas K. B. administracines nuobaudas.              Traukiamo atsakomybėn K. B. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 1302 str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2012-10-07, turėjo dar galiojančiÄ pagal LR ATPK 127 str. 3 d. jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs iki lengvo girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti.K.

B. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (individualizavimo) teismas atsižvelgia ir į tai, kad K. B. be veikÄ kvalifikuojančios kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, šį kartÄ jo girtumo laipsnis buvo dar lengvas, dėl ko teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pripažįstamas gerokai mažesniu nei rÅ«Å¡inės teisės pažeidimo sudėties lygmens, K.

B. pragyvena iÅ¡ asmeninio Å«kio, vedęs, gyvena Å¡eimoje, augina mažametį vaikÄ .Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, K. B. paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 22 paros administracinio areÅ¡to su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, Å¡iuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 1302, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              K. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 22 (dvideÅ¡imt dvi) paras administracinio areÅ¡to su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.                          Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.             Â