085fa394-1c46-4e85-8653-e6ac1fa396a6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2294-825/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10816-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.2.14.7.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronius Varsackis iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeT. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas 2015 m. kovo 6 d.

Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.(3 epizodai) – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri to paties teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi buvo pakeista 45 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas nustatė: T. R. ir uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ perdavė T.

R. automobilį Audi A4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) o T. R. priėmė minėtÄ automobilį ir už jį įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. birželio 3 d. iki 2019 m. sausio 3 d., kas mėnesį įmokant po 116.24 eurų, tačiau įmokų nemokėjo, automobilio negrÄ Å¾ino, bei neteisėtai jį pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį svetimÄ uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“ priklausantį 1706,87 eurų vertės turtÄ , padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“ 1 706,87 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis T.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 88, 89, 92) ir paaiÅ¡kino, kad jis 2017 m. gegužės 3 d. jis su uždarÄ ja akcine bendrove „Mogo LT“ sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Mogo“ jam perdavė automobilį Audi A4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurį jis turėjo, juo naudojosi iki kol automobilį praėjus maždaug pusantro mėnesio po sutarties sudarymo, pardavė nepažįstamam asmeniui, kurio anketinių duomenų pateikti negali, nes nežino.

Automobilį pardavė žinodamas, jog automobilio parduoti negali, pasiraÅ¡ydamas automobilio nuomos sutartį buvo supažindintas. Automobilį pardavė, nes remontui pinigų neturėjo, todėl nematė kitos iÅ¡eities, kaip tik parduoti automobilį. PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant nuomos sutartį ketino įmokas mokėti, tačiau neteko darbo ir susiklosčius prastai finansinei situacijai, įmokų įmokėti nesugebėjo. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.Transporto priemonės nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 14) nustatyta, kad 2017 m. gegužės 3 d. buvo sudaryta sutartis tarp nuomotojo uždarosios akcinės bendrovės „Mogo LT“ ir T.

R., pagal kuriÄ T. R. perduotas automobilis „Audi A4“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) bei sudarytas mokėjimo grafikas (b. l. 12). IÅ¡ Å¡ios sutarties bendrųjų nuostatų (8 punktas) nustatyta, kad nuomininkas turi teisę perduotÄ transporto priemonę valdyti ir naudoti, o taip pat įsipareigoja neperleisti jos tretiesiems asmenims ir neleisti, kad ji bÅ«tų perleista.Transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

15) nustatyta, kad pardavėjas T. L., pirkėjas uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ ir nuomotojas T. R. pasirašė šį aktÄ , pagal kurį transporto priemonė perduota T. R..SÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pažyma (b. l.

29) nustatyta, kad nepadengta transporto priemonės 1 706,87 eurų vertė, iš viso reikalavimas sumokėti yra 2 256,06 eurų.Duomenimis (b. l.

33) nustatyta, kad transporto priemonės „Audi A4“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) savininkas yra uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“, o valdytojas yra T. R.).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma (T. R. nuomos paraiÅ¡ka, transporto priemonės nuomos sutartis, transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktas, uždarosios akcinės bendrovės „Mogo LT“ pažyma- sÄ skaita apie susidariusį įsiskolinimÄ ), o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad T.

R. ir uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ perdavė T. R. automobilį Audi A4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) o T. R. priėmė minėtÄ automobilį ir už jį įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. birželio 3 d. iki 2019 m. sausio 3 d., kas mėnesį įmokant po 116.24 eurų, tačiau įmokų nemokėjo, automobilio negrÄ Å¾ino, bei neteisėtai jį pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį svetimÄ uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“ priklausantį 1706,87 eurų vertės turtÄ , padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“ 1 706,87 eurų turtinę žalÄ .

Todėl kaltinamajam T. R. inkriminuojama nusikalstam veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 99-98).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ , nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.T.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).T. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas vienÄ kartÄ , bausmę atlikęs (b. l. 44-86), administracine tvarka baustas (b. l. 81-82), psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 41, 43), darbinė veikla – vykdo individualiÄ veiklÄ .

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007, Nr. 2K-64/2011 ir kt.). Nuo 2008 m. spalio 22 d. galiojantis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis –130 litų, kuris nuo 2015 m. sausio 1 buvo 37,66 eurai. Nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Nagrinėjamu atveju Transporto priemonės nuomos sutartis tarp uždarosios akcinės bendrovės „Mogo LT“ ir T.

R. buvo sudaryta 2017 m. gegužės 3 d., atsiskaitymo pagal grafikÄ sutartyje nustatyta tvarka laikotarpis yra nuo 2017 n. birželio 3 d. iki 2019 m. sausio 3 d. Todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. pagrindu nuteistojo atžvilgiu taikytinas jo bausmę Å¡velninantis nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 eurai.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡i bausmė mažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 94, 95), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo 184 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 2259,60 eurų, dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 1 506,40 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 eurocentų) eurų, dydžio baudÄ .Ä®pareigoti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtÄ baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentÄ /-us, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Bronius Varsackis