085f1e9f-f486-4f1a-9bf6-e2e030e9df15 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr.1-166-729/2019 Teisminio proceso Nr. 01-1-20936-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui, gynėjui adv.

Vaclovui RuÅ¡kiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-09-17, Ukmergės r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 2014-12 15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str., teistas užsienyje, o taip pat – Lietuvos Respublikoje: 1. 2015-03-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 60 parų areÅ¡to, 2. 2015-04-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2015-10-28 Kėdainių teismo nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to, 4. 2015-11-05 Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 178str.2 d. 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, 5. 2016 11 10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 24 MGL (903,84 Eur) bauda, 6. 2018-05-23 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 40 MGL bauda, kuri dar nesumokėta, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para (2018-04-22), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 1d.

Teismas n u s t a t ė : G. R. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2018 m. balandžio 22 d., apie 00:30 val., G. R., lankydamasis pas K. J. namuose (duomenys neskelbtini), pagrobė K. J. priklausantį 600 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ CAT S600, IMEI Nr. 358137074638618. Kaltinamasis G. R. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas, nes prieÅ¡ vagystę kartu su K. J. gėrė alkoholį. Kai K. J. užmigo, jis pamatė ant stalo jo mobilųjį telefonÄ , pasiėmė jį ir išėjo, nors suvokė, kad K.

J. susipras, kas galėjo pavogti šį telefonÄ ir jo ieÅ¡kos. PirmÄ dienÄ nebuvo išėmęs iÅ¡ telefono jo Sim kortelės ir pats juo naudojosi, o po to – pardavė už 150 Eur nepažįstamam asmeniui, o pinigus iÅ¡leido pragyvenimui. Supranta, kad pavogė telefonÄ , padarė K. J. žalÄ ir pasistengs jÄ atlyginti. Nurodė, kad iki suėmimo dirbo pas Å«kininkÄ KiÅ¡kėnų k., Klaipėdos r. ir galėtų toliau pas jį dirbti ir gyventi, yra su Å«kininku sutarę. IÅ¡ nukentėjusiojo K.

J. parodymų protokolo nustatyta, kad 2018-04-221 jis su G. R. kartu dirbo, o grįžę po darbo pas jį į namus  (duomenys neskelbtini), dviese iÅ¡gėrė apie 3 butelius 0.7 talpos degtinės. Alkoholį vartojo virtuvėje. Savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jis visÄ vakarÄ laikė ant stalo, Å¡alia buvo padėti ir įmonei, kurioje dirba, priklausančio automobilio raktai bei jo piniginė. Atsibudęs apie 5 val. ryto, jis pastebėjo, jog virtuvėje nebėra jam priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono CAT S60 IMEI 358137074638618, o taip pat – piniginės ir automobilio raktelių.

Apie 8 val. jis apie vagystę informavo savo įmonės vadovÄ , kartu su juo nuvyko į policijos komisariatÄ , kur pareigÅ«nai jiems pasakė, jog apie 4 val. ryto tas automobilis, vairuojamas jo kaimyno, yra sulaikyti Raseinių r. PK. Nuvykęs atsiimti savo automobilio, vadovas jo piniginę rado automobilio daiktadėžėje, o automobilio raktus jam grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai. Paklausus pareigÅ«nų, ar G. R. neturėjo mobilaus ryÅ¡io telefono, pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad dalinės apžiÅ«ros metu pas G.

R. buvo rastas ir iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas CAT, tačiau kadangi G. R. paaiÅ¡kino, jog telefonas priklauso jam, jis jį ir pasiėmė. Kai 2018-04-22 G. R. pareigÅ«nai paleido iÅ¡ areÅ¡tinės, jis pradingo. K. J. dar kurį laikÄ tikėjosi, kad G. R. grįš pasiimti savo daiktų, kuriuos paliko jo bute ir grÄ Å¾ins jam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , todėl į policijÄ iÅ¡kart nesikreipė. Skambinant su G. R. susisiekti nepavyko. Dėl vagystės K. J. padaryta 600 Eur turtinė žala ir 400 Eur moralinė žala, todėl jis reiÅ¡kia 1000 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 51-52, 55-57, 60-62).

IÅ¡ liudytojos I. J. parodymų nustatyta, kad  2018-04-17 ji buvo iÅ¡vykusi, namo grįžo tik balandžio 23 dienos vakare. Å eÅ¡tadienio vakare ji skambino savo vyrui K. J., bet telefonu su G. R. nebendravo. G. R. žino todėl, kad jis dirba su jo sutuoktiniu ir nuomojasi kambarį to paties namo kitame gale. Pirmadienį vyras jai pasakė, kad G. R. pavogė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ; ji bandė skambinti į tÄ telefonÄ , tačiau jis buvo iÅ¡jungtas, operatorius informuodavo kad su abonentu nėra galimybės susisiekti (b.l. 83-84).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, adresu (duomenys neskelbtini) iš kur buvo pavogtas K. J. priklausantis mobilaus ryšio telefonas "Cat". Įvykio vietoje pėdsakų nerasta (b.l. 42-45, 46-47).  Iš 2018-09-04 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus mobilaus ryšio telefonų išklotinių analizę nustatyta, kad 2018-04-20 19.13 val., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas G. R.) gauna skambutį iš tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas K. J.), pokalbio trukmė (27s), taip pat 2018-04-21 19.22 val., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas G. R.) gauna skambutį iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas K. J.), pokalbio trukmė (7s), pokalbio metu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje Vytauto g. 2, Palanga, kryptis link Girkalių k. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas G. R.) su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (I. J.) tarpusavyje nebendravo. 2018-04-22 01.11 val. (duomenys neskelbtini) (naudotojas G.

R.) gauna skambutį iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas IAP), pokalbio trukmė (225s), pokalbio metu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra mobilaus ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡tų veikimo zonoje Girkalių k., Klaipėdos r. Po to tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡jungtas ir vėl pradėjo veikti pagrobtame mobilaus ryÅ¡io aparate CAT S60 IMEI (duomenys neskelbtini), tik 2018-04-22 d. 11.51 val. veikimas Kooperacijos g. 1A, Kelmė (b.l. 124 Ä®vertinus visÄ byloje surinktų įrodymų visumÄ , kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog G.

R. pagrobė K. J. turtÄ . Tai teismo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino ir pats kaltinamasis, kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, pradžioje bandęs neigti savo atsakomybę ir slėpti pavogtÄ turtÄ . Jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, telefono iÅ¡klotinių analizės duomenys, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, nepaliekanti teismui abejonių, kad nusikaltimas (vagystė) buvo padarytas ir tai padarė kaltinamasis G. R.. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teistas už turtinius ir kitus nusikaltimus, susijusius su jo netinkamu požiÅ«riu į kitų asmenų nuosavybę. Iki Å¡ios veikos padarymo jis keletÄ mėnesių dirbo pas Å«kininkÄ ; kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, ilgalaikiu darbo periodų jis neturėjo, neturi ir kitų tvirtų socialinių ryÅ¡ių, yra nevedęs, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to gailėjosi, o jÄ sunkina ta aplinkybė, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas teistas (recidyvistas) ir, kaip ir pats pripažino, apsvaigęs nuo alkoholio.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes tikimybė pakeisti netinkamÄ ne kartÄ Å¡velnesnėmis bausmėmis bausto kaltinamojo elgesį ir šįkart skiriant Å¡velnesnę bausmę yra menka. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė jam suÅ¡velninama vienu trečdaliu. Nukentėjusysis K. J. Å¡ioje byloje yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį, susidedantį iÅ¡ 600 Eur turtinės žalos (tiek buvo vertas pagrobtasis telefonas) ir 400 Eur neturtinės žalos, kuriÄ nukentėjusysis tvirtina patyręs dėl jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo ir ryÅ¡io priemonės netekimo.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus apie pagrobto turto vertę, situacijos aplinkybes, kaltinamojo turtinę padėtį ir paties nukentėjusiojo didelį neatsargumÄ , girtaujant su Å¡iuo asmeniu savo namuose iki užmigimo ir nesaugant savo brangių daiktų, ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant K. J. visÄ padarytÄ turtinę žalÄ ( 600 Eur) ir dalį neturtinės žalos (200 Eur). Å ios žalos atlyginimui perduoti K.J. K. AVPK kasoje saugomus iÅ¡ G. R. paimtus 50 Eur (kvitas AAA Nr. 009166). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str. 2d., n u s p r e n d ž i a:

G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. R. galutinę bausmę – keturis mėnesius laisvės atėmimo, atliekant jÄ pataisos namuose. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-05-23 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirta ir neatlikta bausme - 40 MGL bauda, paskiriant galutinę bausmę – keturis mėnesius laisvės atėmimo ir 40 MGL ( 2000 Eur) baudÄ .

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti G. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-19 iki 2018-12-21 ( dvi paras) ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-21 iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® 2018-05-23 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudos bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2018 m. balandžio 22 d.), vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o po to - panaikinti. 2018-05-18 nutarimu G. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. IÅ¡ dalies patenkinti K. J. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti jam iÅ¡ G. R. 800 Eur žalos atlyginimo. Klaipėdos AVPK kasoje saugomus iÅ¡ G. R. paimtus 50 Eur (kasos pajamų orderis TSP Nr. 0929932, kvitas AAA Nr. 009166), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti K.

J. daliniam civilinio ieškinio padengimui. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė