085f1096-a6e4-43eb-b53e-4b2e3239e8a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-23126-854/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17166-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Systems&Solutions“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transeurus“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Systems&Solutions“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Granterma“ 4 146,36 Eur skolos, 1 340,24 Eur delspinigių, 326,11 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. antrÄ kartÄ procesinius dokumentus siunčiant įmonės buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. lapkričio 1 d. sudarė prekių pardavimo-pirkimo sutartį Nr. 2016/044 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (pardavėjas) įsipareigojo perduoti jam nuosavybės teise priklausančias prekes atsakovui (pirkėjui) nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas sutartÄ kainÄ Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

IeÅ¡kovas už parduotas prekes laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki 2018 m. sausio 26 d. atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. KRZ002946, KRZ002982, KRZ002988, KRZ003009, KRZ003032, KRZ003040, KRZ003046, KRZ003073, KRZ003086 iÅ¡ viso 4 236,97 Eur sumai. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pilnai neatsiskaitė, liko skolingas 4 163,36 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už gautas prekes, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4 146,36 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 5.1 punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovui laiku neapmokėjus PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, nuo laiku neapmokėtos sumos skaičiuojami 0,2 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 1 340,24 Eur delspinigių (delspinigių skaičiavimo lentelė). Ä®vertinus tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu parduotas prekes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 340,24 Eur delspinigių yra taip pat pagrįstas ir tenkintinasIeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 326,11 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimo ne teismo tvarka. Nagrinėjamu atveju atsakovas vėlavo atsiskaityti su ieškovu už prekes, su ieškovu nebendradarbiavo ir ieškovo raginamas skolos nesumokėjo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas bandė skolÄ susigrÄ Å¾inti ne teismo tvarka, kreipdamasis į iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę UAB „Skolų valdymo partneris“ ir už suteiktas ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugas sumokėjo 326,11 Eur. Tokiu bÅ«du dėl atsakovo tinkamai laiku nevykdomos prievolės, t. y. neatsiskaitymo už parduotas prekes, ieÅ¡kovas turėjo kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka ir dėl to turėjo iÅ¡laidų, kurios yra laikytinos jo nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme.

Konstatuotina, jog tarp ieÅ¡kovo patirtų nuostolių ir atsakovo veiksmų yra priežastinis ryÅ¡ys, kadangi atsakovui tinkamai atsikaičius už prekes, ieÅ¡kovui nebÅ«tų reikėję kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka. Taigi byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog dėl atsakovo kaltės ieÅ¡kovas patyrė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios privalo bÅ«ti atlygintos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina jo patirta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (nuostolių) 326,11 Eur suma (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5 812,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos 869,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. ieÅ¡kovo sumokėtas 131 Eur žyminis, 738,10 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 9,70 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Systems&Solutions“, j. a. k. 245235510, iÅ¡ atsakovo UAB „Granterma“, j. a. k. 300584298, 4 146,36 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 36 ct) skolos, 1 340,24 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų ir 24 ct) delspinigių, 326,11 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 11 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 812,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 869,10 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus ir 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Granterma“, j. a. k. 300584298, 9,70 Eur (devynis eurus ir 70 ct) iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Giedrė Čėsnienė             Â