085ee112-cb86-4bf4-85f9-45fe5ca1caf0 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                  1S-532-134/2014                                                                          Procesinio sprendimo kategorija : 2.4.2 (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi įtariamojo D.

B. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria atmestas įtariamojo praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nustatė: Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorė 2014-04-23 priėmė nutarimÄ dėl įtariamojo D. B. praÅ¡ymo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Å io nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutarimas per 7 dienas nuo jo gavimo gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ä®tariamasis 2014-05-05 šį nutarimÄ apskundė ne ikiteisminio tyrimo teisėjui, bet aukÅ¡tesniajam prokurorui, kuris 2014-05-07 atsisakė nagrinėti skundÄ .

Ä®tariamasis 2014-05-12 ikiteisminio tyrimo teisėjui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir iÅ¡nagrinėti jo skundÄ . Skundžiama nutartimi teismas atsisakė atnaujinti šį terminÄ , motyvuodamas tuo, kad įtariamasis, bÅ«damas teisininku, buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas, nes skundÄ pateikė nekompetentingai institucijai, be to, pateikdamas 2014-05-12 skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui, praleido įstatyme numatytÄ apskundimo terminÄ . Skundu įtariamasis praÅ¡o panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

Skunde teigia nepraleidęs skundo padavimo termino, tik skundÄ pateikęs ne tai institucijai, t.y. aukÅ¡tesniajam prokurorui, kuris Å¡io skundo nepersiuntė ikiteisminio tyrimo teisėjui ir negrÄ Å¾ino įtariamajam. Jis į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl termino atnaujinimo kreipėsi tik tada, kai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ prokuratÅ«ros dėl jo skundo nenagrinėjimo. Jis dėl baudžiamajame procese patiriamo streso per klaidÄ skundÄ pateikė ne tai institucijai, todėl tai pripažintina objektyvia priežastimi termino atnaujinimui.Ä®tariamojo skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad įtariamasis D.B. P. apygardos prokuratÅ«ros prokurorės 2014-04-23 nutarimÄ apskundė per BPK numatytÄ 7 dienų terminÄ , tačiau šį skundÄ pateikė ne kompetentingai institucijai – ikiteisminio tyrimo teisėjui, o aukÅ¡tesniajam prokurorui, kuris raÅ¡tu informavo įtariamÄ jį apie jo padarytÄ klaidÄ . Ikiteisminio tyrimo teisėjas sprendė, kad įtariamasis, bÅ«damas teisininku, nebuvo atidus ir rÅ«pestingas, nes skundÄ pateikė ne tai institucijai, kuri turi nagrinėti šį skundÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pripažįsta nepagrįsta. Ä®tariamasis nepraleido skundo dėl prokuroro nutarimo padavimo termino. Tai, kad jis suklydo dėl skundÄ nagrinėsiančios institucijos, laikytina formalia klaida, kuri neturi užkirsti kelio įtariamajam pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis skųsti ikiteisminio tyrimo metu priimamus su juo susijusius sprendimus. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį į antrÄ jį ikiteisminio tyrimo teisėjo argumentÄ , kuriuo remdamasis jis atmetė įtariamojo praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ : tai, kad įtariamasis 2014-04-23 nutarimÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui apskundė tik 2014-05-12, t.y. praleidęs BPK numatytÄ 7 dienų apskundimo terminÄ .

Å is argumentas nepagrįstas, nes akivaizdu, kad asmuo, skundÄ per trumpÄ 7 dienų terminÄ pateikęs vienai institucijai, skundÄ per tÄ patį terminÄ spėti pateikti ir kitai institucijai praktiÅ¡kai negali. Be to, įtariamasis 2014-05-12 praÅ¡ymu ikiteisminio tyrimo teisėjo prašė bÅ«tent atnaujinti skundo padavimo terminÄ , t.y. jis ir neginčijo, kad formaliai yra praleidęs šį terminÄ . Asmeniui praÅ¡ant iÅ¡spręsti termino atnaujinimo klausimÄ , teismas negali Å¡io termino neatnaujinti motyvuodamas ir tuo, kad asmuo iÅ¡ tiesų praleido šį terminÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, terminas dėl įtariamojo skundo padavimo atnaujintinas ir jo 2014-05-05 skundas dėl prokurorės nutarimo perduotinas nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjui iÅ¡ esmės. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį ir dėl įtariamojo D. B. skundo priimti naujÄ sprendimÄ : atnaujinti jo 2014-05-05 skundo padavimo terminÄ ir perduoti šį skundÄ nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjui iÅ¡ esmės. Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                  B. Vidzėnienė