085ca795-e4ef-4e94-9eae-cad69e5564dd · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-629-632/2023 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02191-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 24 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovui L. D., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ (duomenys neskelbtini) skyriui dėl iÅ¡laikymo padidinimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2010 m. liepos 14 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1994-856/2010 dalį, kuria priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui ir jį padidinti iki 250 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, vaiko motina, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas bei civilinę bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, ieÅ¡kovei nedalyvaujant.

2. Ieškinyje nurodoma, kad Radviliškio rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1994-856/2010 patvirtinta ieškovės J. M. ir atsakovo L. D. sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta. Šalys taikos sutartimi susitarė, kad L. D. mokės po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis savo sūnui M. D. iki jo pilnametystės. Vaikui paaugus tokios sumos išlaikymui nebepakanka, todėl gimdama savo nepilnamečio vaiko teises ir turtinius interesus, ieškovė teikia teismui ieškinį dėl išlaikymo sumos padidinimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove, vaiko motina.

3. Atsakovo L. D. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, jam procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir jo priedai, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo), praneÅ¡imas apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ Ä¯teikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis, 133 straipsnis), tačiau atsakovas per nustatytÄ keturiolika dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad buvo imtasi procesinių priemonių atsakovo dalyvavimui nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ užtikrinti, todėl teismas nagrinėja bylÄ atsakovui L. D. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes tai Å¡ioje byloje yra bÅ«tina užtikrinant vaiko interesus.

4. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kinį tikslinga tenkinti visiÅ¡kai, nes per 12 metų iÅ¡ esmės pasikeitė ekonominė padėtis, viskas pabrango, iÅ¡augo vaiko poreikiai vaikui paaugus, ieÅ¡kovės gaunamų pajamų, tame tarpe ir priteisto iÅ¡laikymo nebepakanka sÅ«nui iÅ¡laikyti bei tinkamai užtikrinti jo poreikių tenkinimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

5. Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad nepilnamečio vaiko M. D., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra J. G. (šiuo metu M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas – L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini). 2010 m. liepos 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1994-856/2010 buvo nutraukta civilinė byla patvirtinus šalių (ieškovės J. M. ir atsakovo L. D.) taikos sutartį. L. D. įsipareigojo kas mėnesį mokėti periodines išmokas nepilnamečio vaiko M.

D., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 litų iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ . IeÅ¡kovė J. M. ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡iuo metu sÅ«naus poreikiai iÅ¡augo, bÅ«tinoms sÅ«naus vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Jos pajamų ir iš atsakovo priteistų sumų po 200 litų (57,92 Eur) užtikrinti sūnaus būtinus poreikius nepakanka, kadangi nuo to laiko, kai buvo priteistas išlaikymas praėjo beveik 13 metų, kainos pasikeitė.

6. Ä®statymo nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iÅ¡ esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Bylose dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalykÄ sudaro aplinkybės - ar po teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo iÅ¡ esmės pasikeitė tėvo (motinos) turtinė padėtis ir vaiko (vaikų) poreikiai.

8. IeÅ¡kovės teigimu ji viena iÅ¡laiko vaikÄ , priteistos iÅ¡laikymo sumos po 57,92 eurų per mėnesį dabartiniu metu sÅ«naus minimaliems poreikiams tenkinti nepakanka. SÅ«naus poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 500 Eur. Atsakovas papildomai neprisideda prie vaiko materialinio iÅ¡laikymo. IÅ¡ aptartų duomenų teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės sÅ«naus minimalÅ«s poreikiai padidėjo, todėl yra pagrindas spręsti dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

9. Å ioje byloje nustatyta, kad nuo iÅ¡laikymo dydžio priteisimo momento praėjo trylika metų. Lietuvoje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl ko pragyvenimas pabrango, vaikas paaugo, pradėjo lankyti mokyklÄ , dėl to jo poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultÅ«rinėms reikmėms. Todėl Å¡iuo metu iÅ¡augo vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos ir dėl to atsirado papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos dėl nurodytų aplinkybių.

Dėl Å¡ių priežasčių pripažintina, kad yra teisinis pagrindas padidinti atsakovo privalomÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui atsižvelgiant į jo bÅ«tinus poreikius. Byloje esančiais duomenimis atsakovas į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį neatsiliepė, viso proceso metu nebuvo aktyvus, dėl praÅ¡omo iÅ¡laikymo sÅ«nui padidinimo savo pozicijos neiÅ¡sakė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, teismui nėra žinoma, ar jis turi kitus iÅ¡laikytinius, todėl teismas prieina iÅ¡vados, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡omÄ 250 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį pajėgus mokėti.

10. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra, todėl vaiko M. D. gyvenamoji vieta nustatytina motinos gyvenamojoje vietoje. Dėl bylinėjimosi išlaidų 11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė J. M. byloje dėl priteisto išlaikymo vaikui padidinimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo L.

D. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 52 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, 107 Eur žyminio mokesčio už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 79 straipsnis, 85 straipsnis), 160 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 28) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas).

12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsniu, 3.53 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Pakeisti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1994-856/2010 dalį dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 0 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos - 2022 m. lapkričio 22 d. iki vaiko M. D. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise skirti tvarkyti įstatyminę nepilnamečio M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), atstovę motinÄ J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 159 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, žyminį mokestį, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas už paÅ¡to iÅ¡laidas – 5660, sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei J. M. Valstybei priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Augustinas Mitkus