085c95f7-2b13-474c-bdde-97f7c09853ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10696-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08319-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.16.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl žalos atlyginimo, trečiajam asmeniui V.

A.,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 104,40 Lt žalos atlyginimÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-925-526/2012, dėl nežymaus V.

A. sveikatos sutrikdymo, dėl kurio ji gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje ir už paslaugas sumokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Nukentėjusiai buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, suteiktų paslaugų pobÅ«dį ir kainÄ patvirtina byloje esantis iÅ¡raÅ¡as už 104,40 Lt. 2012-07-11 atsakovui buvo pateiktas civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo. Duomenų, kad žala sumokėta, byloje nėra.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį turi regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (LR DK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalÄ padariusio asmens kaltę ir padarytÄ Å¾alÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad žalÄ atsirado ne dėl jo kaltės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 104,40 Lt žalos atlyginimo yra įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra visiÅ¡kai tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis LR CPK 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 104,40 Lt žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovui Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.A. 71 Lt žyminio mokesčio į Valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                                                Milda Valiulytė