085c2a42-67b1-4cd5-96cd-fd07c5301e9a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29891-920/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19254-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos įmonės AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Estijos įmonė „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. (toliau – atsakovo) 1810,45 Eur kreditÄ , 249,10 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 162,94 Eur delspinigius, 18 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 1810,45 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2019 m. gruodžio 3 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ieÅ¡kinyje nustatyta, kad atsakovas su „Swedbank“ akcine bendrove (toliau – pirminė kreditorė) 2015 m. liepos 15 d. sudarė kredito sutartį Nr. 15-054479-RK (300 Eur sumai) ir 2015 m. rugsėjo 10 sudarė kredito sutartį Nr. 15-080471-GV (4200 Eur sumai) (toliau – Sutartys), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditus mokant pastovias mėnesines įmokas, palÅ«kanas.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinė kreditorė 2018 m. lapkričio 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartis. 2018 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminė kreditorė „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimus PlusPlus Baltic OU Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ . 2018 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei PlusPlus Capital AS.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , ar pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos, byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. liepos 15 d. kredito sutarties Nr. 15-054479-RK su priedais, 2015 m. rugsėjo 10 d. kredito sutarties Nr. 15-080471-GV su priedais, praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ bei sutarties nutraukimÄ , Reikalavimo perleidimo sutarčių su priedais – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kinyje nurodytos skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 1810,45 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 249,10 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 18 proc. metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnis). Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo pasiraÅ¡ytos kredito sutarties nuostatas, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ grÄ Å¾inti skolÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiami 162,94 Eur delspinigiai, už 180 pradelstas dienas (1810,45 Eur x 0,05/100 x 180 d.) (CK 6.261 straipsnis, 6.71 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806), iÅ¡ atsakovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1810,45 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 45 ct) skolÄ , 249,10 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 10 ct) palÅ«kanas, 162,94 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 94 ct) delspinigius, 18 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos 1810,45 Eur dydžio kredito sumos nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2222,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Linas Baublys