085c146d-aed5-4dee-b701-c26ff512e459 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3966-1178/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00642-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 2.3.4.4.3; 3.2.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 31 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Jurga Jasmontienė, sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės K. Č. atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Reginai Kvederienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir į vaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å ilalės savivaldybėje. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė K. Č. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o: 1.1. Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove K. Č. jos gyvenamojoje vietoje. 1.2. Nustatyti tokiÄ atsakovo D. Å ., ir nepilnamečio sÅ«naus D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ : 1.2.1. D. Å . turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi D. Å . kas antros savaitės savaitgalį, pradedant Å¡eÅ¡tadienį nuo 11 val. iki sekmadienio 17 val., su teise sÅ«nų pasiimti su savimi per naktį.

Susitikimus pradedant skaičiuoti nuo pirmo, po įsiteisėjusio teismo sprendimo, savaitgalio. SÅ«nų pasiimant ir grÄ Å¾inant iÅ¡ / į jo gyvenamosios vietos. 1.2.2. Nepilnamečio sÅ«naus tėvas turi teisę netrukdomai ir neribotai bendrauti su nepilnamečiu vaiku visomis susisiekimo ir kitomis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, kai tai netrukdo sÅ«naus ugdymui, sveikatai, poilsiui ir, kai pats sÅ«nus to nori. 1.2.3. Nepilnamečio sÅ«naus tėvas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku ir kitu Å¡ioje tvarkoje neaptartu laiku, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko užimtumÄ ir galimybes, sutikimÄ iÅ¡ anksto suderinęs su sÅ«naus mama K.

Č.. 1.3. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečio sÅ«naus D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), poreikiams tenkinti po 190 Eur, per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. liepos 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės. Lėšas pervedant iki einamo mėnesio 20 d. Å ių lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę K. Č.. Priteistos lėšos indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . 1.4. Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Š. 6 840 Eur išlaikymo įsiskolinimo.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu D. Å . susipažino 2010 metais. Po kurio laiko nusprendė gyventi kartu ir vesti bendrÄ Å«kį. Kartu su jais gyveno ieÅ¡kovės sÅ«nus E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini). Nors tuo metu ieÅ¡kovė pastebėjo atsakovo polinkį į besaikį alkoholio vartojimÄ , tačiau atsakovas priėmė sprendimÄ gydytis Å¡iÄ priklausomybę, todėl ieÅ¡kovė santykių nenutraukė. (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė sÅ«nus D. Å .. Atsakovas tėvystę pripažino.

Kurį laikÄ atsakovas dirbo, iÅ¡laikė Å¡eimÄ , tačiau vėliau atsinaujino jo priklausomybė alkoholiui, todėl ieÅ¡kovė, siekdama, kad vaikai augtų darnioje ir saugioje aplinkoje, priėmė sprendimÄ nutraukti santykius su atsakovu. Santykiams nutrÅ«kus, atsakovas vaiko iÅ¡laikymÄ nutraukė. Kurį laikÄ Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymu iÅ¡ dalies rÅ«pinosi atsakovo tėvai, tačiau vėliau ir jie nustojo remti vaikÄ , todėl visa D. Å . iÅ¡laikymo naÅ¡ta teko ieÅ¡kovei. 2016 metais ieÅ¡kovė pradėjo vesti bendrÄ Å«kį su A.

V., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus U. V.. Kadangi atsakovas visiškai neprisidėjo prie savo sūnaus D. Š. materialinio išlaikymo, vaiko poreikius tenkino ieškovės sugyventinis A. V.. Vėliau santykiai su A. V. nutrūko, todėl visa sūnaus D. Š. išlaikymo našta vėl teko vien tik ieškovei. Ieškovės teigimu, atsakovas privalo prisidėti prie sūnaus išlaikymo ir mano, kad nėra jokio pagrindo išvadai, jog atsakovas galėtų būti atleistas nuo šios pareigos vykdymo.

IeÅ¡kovės teigimu, sÅ«naus D. Å . iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga suma svyruoja nuo 466 Eur iki 535 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui valstybė ieÅ¡kovei moka 120 Eur per mėnesį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 190 Eur (500 Eur – 120 Eur = 380 Eur : 2 = 190 Eur) per mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Taip pat praÅ¡o priteisti susidariusį 6 840 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė taip pat nurodo, kad atsakovas beveik Å¡eÅ¡erius metus yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaiko priežiÅ«ros, todėl atsižvelgiant į tai ir įvertinus glaudų ieÅ¡kovės ir sÅ«naus ryšį, tikslinga D.

Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, jos gyvenamojoje vietoje. IeÅ¡kovė pažymi, kad niekuomet nedraudė, prieÅ¡ingai, skatino ir skatina vaiko bendravimÄ su atsakovu, todėl praÅ¡o nustatyti atsakovo su vaiku bendravimo tvarkÄ ieÅ¡kinyje nurodytomis sÄ lygomis.

3. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinyje nurodytus argumentus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovė deda pastangas susirasti darbÄ , tačiau paieÅ¡kos kol kas nėra sėkmingos. Taip pat pažymėjo, kad atsakovas, net ir teismui priteisus laikinÄ iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovei nepervedė jokios pinigų sumos, t. y. jis nevykdo teismo nutarties, kuria yra tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas ir priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui.

4. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Faktinės aplinkybės ir byloje kilusio ginčo esmė 5. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad D. Å . yra ieÅ¡kovės K. Č. ir atsakovo D. Å . sÅ«nus. Sprendimo priėmimo dienÄ vaikui yra (duomenys neskelbtini) metų, jis mokosi (duomenys neskelbtini).

Ieškovė nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, per mėnesį gaunama socialinių išmokų suma sudaro apie 430 Eur. Turi dar du išlaikomus asmenis – E. Č., gimusį (duomenys neskelbtini), ir U. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad ieškovė nuosavybes teise priklausančių transporto priemonių neturi. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad K. Č. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). (sklypo vidutinė rinkos vertė yra (duomenys neskelbtini) Eur); gyvenamasis namas (vidutinė rinkos vertė – (duomenys neskelbtini) Eur); kiti pastatai: viralinė, ūkinis pastatas, tvartas, garažas, kiemo statiniai ir kiti ūkiniai pastatai (visų jų bendra vidutinė rinkos vertė – (duomenys neskelbtini) Eur).

Iš teismo iniciatyva surinktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje šiuo metu nedirba, registruotino kilnojamojo turto neturi. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovui D. Š. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). (vidutinė buto rinkos vertė yra (duomenys neskelbtini) Eur).

6. Å ioje byloje ieÅ¡kovė K. Č. reiÅ¡kia atsakovui D. Å . reikalavimus dėl vaiko D. Å . gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 7. IeÅ¡kovė byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus D. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove.

8. Teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . Į vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

9. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pateikiamais iÅ¡aiÅ¡kinimais, teismai, nagrinėdami vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iÅ¡ skyriumi gyvenančių tėvų bylas, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t. y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, vaiko norus ir pažiÅ«ras, kt. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010; 2011 m. kovo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2011; kt.). AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2007; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo).

10. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus nuo gimimo faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kove. IÅ¡ byloje esančio Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akto matyti, jog ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje vaikui yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sÄ lygos. IÅ¡ bylos duomenų taip pat nustatyta, kad iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovams atsakovas D. Å . nesudarė galimybės įvertinti jo gyvenamosios vietos sÄ lygų. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitiktų vaiko interesus.

Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieÅ¡tarautų vaiko interesams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 straipsnis). Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo 11. CK 3.170 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas.

12. Tėvo (motinos), negyvenančio kartu su vaiku, teisė bendrauti ir dalyvauti auklėjant vaikÄ yra asmeninio pobÅ«džio teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena, nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ . Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo procesiniai sprendimai ir atitinkamai bendravimo tvarka tėvams ir vaikui turi bÅ«ti konkreti ir aiÅ¡ki (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014; 2014 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014; kt.).

13. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas su sÅ«numi bendrauja nereguliariai, t. y. iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės apklausiamas vaikas paaiÅ¡kino, kad su tėčiu matosi, kai jis atvažiuoja pas savo tėvus (vaiko senelius). D. Å . taip pat paaiÅ¡kino, kad su tėčiu bendrauja tik tada, kai jis bÅ«na blaivus. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė ne tik nedraudžia atsakovui matytis su sÅ«numi, tačiau šį bendravimÄ palaiko ir skatina.

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju atsižvelgiant į tai, kad atsakovo ir jo sÅ«naus bendravimas nėra reguliarus, į tai, kad atsakovas nepateikė jokių nesutikimo su ieÅ¡kovės praÅ¡omos nustatyti bendravimo tvarkos sÄ lygomis argumentų, manytina, kad geriausius vaiko interesus atitiks ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo su vaiku tvarka, todėl Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 14. IeÅ¡kovė byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 190 Eur per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nepilnamečiui sÅ«nui D.

Š. išlaikyti nuo 2022 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas pavesti tvarkyti ieškovei uzufrukto teise.

15. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

16. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga apie 500 Eur suma bei pateikė detalų sÅ«nui iÅ¡laikyti reikalingų iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad per mėnesį sÅ«naus maistui mokykloje ir namuose iÅ¡leidžiama 215 Eur, drabužiams, avalynei – 50 Eur, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidoms – 30 Eur, higienos priemonėms – 30 Eur, mokyklinėms prekėms, ekskursijoms – 50 Eur, vaikui tenkanti buitinių prekių (patalynė, rankÅ¡luosčiai ir pan.) iÅ¡laidų dalis – 60 Eur, pramogoms, laisvalaikiui – 30 Eur.

Taigi pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje pateiktÄ iÅ¡laidų pagrindimÄ bendra iÅ¡laidų vaiko poreikiams suma per mėnesį iÅ¡ viso sudaro apie 500 Eur. Šį iÅ¡laidų pagrindimÄ ieÅ¡kovės atstovė palaikė ir teismo posėdžio metu. Ä®vertinęs nurodytų iÅ¡laidų rūšį ir jų dydį, teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos iÅ¡ esmės atitinka vaiko amžių, jo poreikius ir nėra aiÅ¡kiai per didelės ar nepagrįstos. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).

Vadinasi, Å¡iuo atveju teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog ieÅ¡kovė neįrodė sÅ«naus poreikiams patenkinti reikalingos sumos dydžio pagrįstumo. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės pateiktÄ iÅ¡laidų pagrindimÄ , atsižvelgdamas į vaiko amžių, prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , teismas konstatuoja, jog Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikyti per mėnesį yra reikalinga apie 500 Eur suma 17. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ir Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir Å¡alpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas).

Atsižvelgiant į Å¡iuos kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, taip pat įvertinus tai, kad iÅ¡moka vaikui pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ nuo 2022 m. sausio 1 d. sudaro 80 Eur, o ieÅ¡kovės atveju – 120 Eur, sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydžio, laikytina, jog vaiko poreikiams per mėnesį tėvai privalo skirti apie 380 Eur (500 Eur – 120 Eur = 380 Eur).

18. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

19. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje ir kaip nurodė ieÅ¡kinyje – aktyviai ieÅ¡kosi darbo. IeÅ¡kovė nurodė, kad vasaros ir rudens laikotarpiu deda maksimalias pastangas gauti pajamų – renka uogas ir grybus, ieÅ¡kosi trumpalaikių darbų. IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė gauna iÅ¡mokas vaikams ir socialinę paÅ¡alpÄ . Taigi ieÅ¡kovė su darbo santykiais susijusių pajamų negauna, vienintelės jos pajamos yra vaikams mokamos iÅ¡mokos pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ir socialinė paÅ¡alpa.

IeÅ¡kovė turi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius. Šį turtÄ ieÅ¡kovė įsigijo siekdama sudaryti geresnes sÄ lygas augti vaikams. IeÅ¡kovės teigimu, jos gaunamų pajamų neužtenka sÅ«nui iÅ¡laikyti, todėl ji kreipiasi į Å«kininkus praÅ¡ydama leisti atlikti talkos darbus ir pan.

20. Kaip jau minėta, iš teismo iniciatyva surinktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje šiuo metu nedirba, registruotino kilnojamojo turto neturi. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovui D. Š. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

21. Spręsdamas klausimÄ dėl iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali dirbti ir gauti pajamų, iÅ¡ kurių galėtų teikti sÅ«nui reikalingo dydžio iÅ¡laikymÄ . Byloje taip pat nėra duomenų apie atsakovo turimus rimtesnius sveikatos sutrikimus, dėl kurių jis neturėtų realių galimybių ieÅ¡koti geriau apmokamo darbo, jeigu jo gaunamos pajamos nėra pakankamos skirti vaikui reikalingo dydžio iÅ¡laikymÄ .

Taip pat įvertintina, kad atsakovas neginčijo teismo nutarties, kuria priteistas laikinas 190 Eur iÅ¡laikymas vaikui, t. y. atsakovas nenurodė, jog priteistas laikinas 190 Eur dydžio iÅ¡laikymas yra nepagrįstas ar, kad jis neturi galimybių mokėti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgtina ir į tai, kad ieÅ¡kovė deda pastangas susirasti darbÄ , taip pat ieÅ¡ko galimybių gauti pajamų iÅ¡ uogų ir grybų rinkimo, talkos pas kaimynus ir pan. Be to, įvertintina ir tai, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove, todėl jai neiÅ¡vengiamai teks didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

22. Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, byloje esančius įrodymus apie ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį bei jų sÅ«naus poreikius, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui D. Å . iÅ¡laikyti priteistina po 190 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Å alių nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikyti skiriamas lėšas ieÅ¡kovei pavestina tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

23. Teismas pažymi, kad nors ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ nuo 2022 m. liepos 1 d., tačiau CK 3.200 straipsnyje yra įtvirtintas iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo momentas. Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo iÅ¡laikymo neteikimo pradžios iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ (CK 3.200 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis yra priteisiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, o už ankstesnį laikotarpį priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Todėl 190 Eur kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos priteistinos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 24. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6840 Eur nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius (iki 2022 m. liepos 1 d.).

25. Kaip jau minėta, CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (Å¡iuo atveju iki 2022 m. rugpjūčio 8 d.). Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

1) vaiko poreikiai;

2) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis;

3) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai;

4) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu;

5) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

26. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos, nurodydama, jog Å¡iuo laikotarpiu atsakovas sÅ«nui turėjo teikti po 190 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiai buvo iÅ¡ esmės mažesni. Teismas taip pat neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog aplinkybės, susijusios su ieÅ¡kovės ir atsakovo turtine padėtimi laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. bÅ«tų iÅ¡ esmės skirtingos, nei Å¡iuo metu esamos aplinkybės dėl Å¡alių turtinės padėties.

Atsižvelgiant į tai, remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, pripažintina, kad šalių nepilnamečio sūnaus D. Š. poreikius nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. atitiko 190 Eur per mėnesį atsakovo teiktinas išlaikymas.

27. Byloje nėra pateikta įrodymų, jog aptariamu laikotarpiu atsakovas teikė sÅ«nui iÅ¡laikymÄ pinigais ar prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo kokia nors kita forma (CPK 178 straipsnis). Vadinasi, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikyti turėjo skirti 6840 Eur (190 Eur x 36 mėn.), todėl dėl neteikto iÅ¡laikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo yra susidaręs 6840 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistinas 6840 Eur nepilnamečio sÅ«naus D. Å . iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.

28. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK 6.210 straipsnyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo pareigÄ teikti sÅ«nui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių 29. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai, o skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas), laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, naikintos nuo sprendimo priėmimo dienos. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 30. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

31. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti visiškai.

32. Nustatyta, kad ieÅ¡kovei Å¡ioje byloje buvo teikta antrinė teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2022 m. spalio 13 d. Nr. (12.34Mr) PT-7726). Pažymoje nurodyta, kad K. Č. pagal 2022 m. gegužės 16 d. sprendimÄ Nr. (8.3Mr.)TP-22-T-636-4855 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 346,67 Eur iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys yra tenkinamas visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo.

33. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

34. IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ Â yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnis). Å ioje byloje ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė vienÄ neturtinio pobÅ«džio (vaiko gyvenamosios vietos nustatymas ir bendravimo tvarkos nustatymas laikytini susijusiais reikalavimais) ir du turtinio pobÅ«džio (iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimas) reikalavimus. Todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktais, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 305 Eur dydžio žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti tokiÄ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sÅ«naus D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ : - D.

Å . turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi D. Å . kas antros savaitės savaitgalį, pradedant Å¡eÅ¡tadienį nuo 11 val. iki sekmadienio 17 val., su teise sÅ«nų pasiimti su savimi per naktį. Susitikimus pradedant skaičiuoti nuo pirmo, po įsiteisėjusio teismo sprendimo, savaitgalio. SÅ«nų pasiimant ir grÄ Å¾inant iÅ¡ / į jo gyvenamosios vietos. - Nepilnamečio sÅ«naus tėvas turi teisę netrukdomai ir neribotai bendrauti su nepilnamečiu vaiku visomis susisiekimo ir kitomis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, kai tai netrukdo sÅ«naus ugdymui, sveikatai, poilsiui ir, kai pats sÅ«nus to nori. - Nepilnamečio sÅ«naus tėvas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku ir kitu Å¡ioje tvarkoje neaptartu laiku, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko užimtumÄ ir galimybes, sutikimÄ iÅ¡ anksto suderinęs su sÅ«naus mama K.

Č.. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . po 190 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų 0 ct) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nepilnamečiui sÅ«nui D. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 8 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , 6840 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 0 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos 6840 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pavesti ieÅ¡kovei K. Č. nepilnamečio sÅ«naus D. Å . iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise. IÅ¡ atsakovo D. Å . priteisti 346,67 Eur ( tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbÄ .

IÅ¡ atsakovo D. Å . priteisti 305 Eur (tris Å¡imtus penkis eurus 0 ct) žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Jurga Jasmontienė