085b9d35-e4fe-41a1-8920-2647baff00fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-6371-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05682-2015-0  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S         2015 m. birželio 3 d.

                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              V. K. 2015 m. balandžio 7 d., apie 15.48 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 412, adresu Didlaukio g. 80a, Vilniuje, prekybos salėje paėmė loterijos bilietus: 2 vnt. „Padvigubink sėkmę“, 2 vnt. Žalčio turtas“ bei 2 vnt.

„Imk ir laimėk“, kurių vieneto kaina 1 €, kuriuos susidėjo į maiÅ¡elį ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 6 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. Å¡aukimu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2015 m. balandžio 10 d. 15.52 val. fiksuotas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje „Iki“ sulaikytas asmuo, kuris įtariama pavogęs prie kasos loterijos bilietus, suma kol kas nežinoma. Pranešė apsaugos darbuotojas (b.l. 3-4).UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015 m. balandžio 10 d. buvo sulaikyta V.

K., kuri įtariama 2015 m. balandžio 7 d,. apie 15.48 val. pavogusi 6 loterijos bilietus, kurių bendra vertė 6 eurai, kuriuos ji buvo paslėpusi maišelyje. Įvykis užfiksuotas vaizdajuostėje. Taip pat nurodyta, kad pirkėja buvo perspėta nevogti bilietų, bet vogė, 2015 m. kovo mėnesį trūkumas bilietų buvo 50 eurų (b.l. 5).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o būrio vyr. patrulio A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015 m. balandžio 10 d. patruliuojant kartu su patruliu V.

S., apie 14.55 val. buvo gautas VPK OVS praneÅ¡imas, kad Didlauki g. 80A parduotuvėje „Iki“ sulaikytas pilietis, praėjęs per kasas, nesumokėjęs už prekes. PareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi vyr. kasininkė T. B. su apsaugos darbuotoju, kurie sulaikė pil. V. K., kuri T. B. teigimu Å¡.m. balandžio 7 d. 15.28 val. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 6 loterijos bilietus po 1 eurÄ . PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nėra galimybės akivaizdžiai įsitikinti kokis ir kiek bilietų V.

K. paėmė, kur juos įsidėjo, dėl blogos vaizdo įraÅ¡o kokybės. Pati V. K. neigė vogusi loterijos bilietus. Kasininkės V. K. pareigÅ«nams atvykus nebuvo, todėl jos apklausti nebuvo galimybės. V. K. buvo pasiÅ«lyta vykti į 1 PK ir iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , su kuo ji sutiko ir buvo pristatyta į 1 PK (b.l. 7).RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose V. K. nurodė, kad 2015-04-07 buvo parduotuvėje „IKI“, kurioje pirko maisto prekes sau ir savo vyrui. Ji reguliariai geria psichotropinius vaistus, kuriuos jai iÅ¡raÅ¡o gydytojas, serga depresine liga, vaikÅ¡to dažnai pas gydytojus.

Neatsimena ir nežino ar ėmė tuos bilietus, bet už maisto prekes sÄ Å¾iningai tikrai atsiskaitė. AtsipraÅ¡o už susiklosčiusiÄ situacijÄ (b.l. 9).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos R. J. 2015 m. balandžio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nurodyta, jog 2015 m. balandžio 10 d. policijos komisariate gautas UAB „Palink" PC IKI darbuotojų pareiÅ¡kimas (ROIK 0115000186304), kad 2015 m. balandžio 10 d., apie 15 val., Vilniuje, Didlaukio g. 80A, PC IKI, buvo sulaikyta V.

K., kuri 2015 m. balandžio 7 d, apie 15.48 val., Vilniuje, Didlaukio g. 80A, PC IKI paėmė loterijos bilietus „Padvigubink savo sėkmę" 2 vnt., „Žalčio turtas" 2 vnt., ir „Imk ir laimėk" 2 vnt., kuriuos įsidėjo j maišelį ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjus. Tikslinant įvykio aplinkybes 2015 m. balandžio 16 d. buvo peržiūrėtas UAB „Palink" PC IKI darbuotojų pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti kaip V. K. (apsirengusi violetinės spalvos striuke, rožinės spalvos šalių) prieina prie kasos, iš pirkinių krepšelio ant prekystalio sudeda prekes.

Rankoje laiko polietileninį maksimos maiÅ¡elį, iÅ¡ kurio iÅ¡siima piniginę. Laukdama eilėje iÅ¡ stendo prie prekystalio paima loterijos bilietus (tikslaus kiekio ir pavadinimų įžiÅ«rėti neįmanoma). IÅ¡ paimtų bilietų, vienus padeda ant prekystalio (tikslaus kiekio ir pavadinimo įžiÅ«rėti neįmanoma), likusius bilietus laiko rankose. Po kelių sekundžių rankoje laikytus bilietus įsideda į rankoje laikytÄ polietileninį maksimos maiÅ¡elį. Vėliau vėl iÅ¡ stendo paima bilietus (tikslus kiekio ir pavadinimo įžiÅ«rėti neįmanoma), kuriuos laiko rankose.

Išėjus kasininkei iki apsaugos, V. K. rankoje laikytus bilietus įsidėjo į polietileninį „Maksimos“ maišelį. Sugrįžus kasininkei, pradėjus skenuoti V. K. prekes. Nuskenuotas prekes ji pradėjo dėti į rankoje laikyta polietilenini „Maksimos“ maišelį. Vaizdo įrašo metu nesimato, kad V. K. iš rankoje laikyto polietileninio „Maksimos“ maišelio išimtų įdėtus loterijos bilietus ir pateiktų kasininkei ar padėtų ant prekystalio (b.l. 14).Tyrimo metu apklaustos V.

K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, jog nuo 2014 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos ji dirba UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Didlaukio g. 80A, Vilniuje kasininke- pardavėja. 2015 m. balandžio 7 d. dirbo kasoje minėtame prekybos centre. Ä® jos aptarnaujamÄ kasÄ atėjo moteris, kuri ant prekystalio iÅ¡sidėjo prekes, laukdama eilėje ji elgėsi įtartinai, todėl palikusi kasÄ kreipėsi į apsaugos darbuotojÄ dėl minėtos moters, kad į jÄ atkreiptų dėmesį, nes įtarė, kad ji gali vogti loterijos bilietus.

Sugrįžusi į kasÄ , aptarnavo įtartinÄ moterį. Ji pirko maisto produktus ir du loterijos bilietus. V. K. pati nematė, kad moteris imtų loterijos bilietus ir dėtų juos į savo krepšį prieÅ¡ tai nesumokėjusi. Taip pat nurodė, kad aptarnavimo metu moteris jai nepateikė loterijos bilietų iÅ¡ savo krepÅ¡io., sumokėjo tik už prekes, kurios buvo padėtos ant prekystalio ir išėjo. Nurodė, kad dauguma darbuotojų įtaria, kad minėta moteris ima loterijos bilietus už kuriuos nesusimoka.

Policijos komisariate iÅ¡ pateiktų nuotraukų ji atpažino moterį – V. K.. PeržiÅ«rėjusi 2015 m. balandžio 7 d. prekybos centro „Iki“ vaizdo įraÅ¡Ä , matė, kad moteris, t.y. V. K. paima bilietus ir deda į savo krepšį už juos neatsiskaičiusi (b.l. 15).BylÄ nagrinėjant teisme buvo peržiÅ«rėtas kompaktinis diskas, kuriame matosi kaip prie kasos su plastikiniu maiÅ¡eliu rankoje ir perkybos centro krepÅ¡iu prieina moteris, kuri iÅ¡sideda prekes ant konvejerio. Stovėdama ima loterijos bilietus prie kasos, juos laiko rankoje.

Priėjus moters eilei jÄ aptarnauti, kasininkė trumpam nueina nuo kasos ir matosi, kaip iÅ¡ karto kasininkei pasiÅ¡alinus nuo kasos, moteris rankoje laikomus bilietus įsideda į rankoje laikomÄ plastikinį maiÅ¡elį ir stoviniuoja prie kasos, atsiremia į prekystalį. Grįžusi kasininkė skanuoja prekes, tarp skanuojamų prekių loterijos bilietų nesimato (b. l. 6).              Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V.

K. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K., suraÅ¡ant ATP protokolÄ raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad serga depresija, nuo kurios vartoja stiprius vaistus, kurie paveikė jos atmintį ir ji visai neprisimena įvykio, galimai galėjo susidėti loterijos bilietus į savo maiÅ¡elį ir iÅ¡eiti pro kasas už juos nesusimokėjusi. Taip pat nurodė, kad toks įvykis jai įvyko pirmÄ kartÄ , labai gailisi (b.l. 2).

Tokius atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus teismas vertina kaip siekį suÅ¡velninti savo situacijÄ , tačiau negali bÅ«ti vertinama, kaip tyčios pagrobti nurodytas prekes nebuvimas. V. K. kaltė bei padarytas pažeidimas įrodytas kitų byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. BITR ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 3-4), UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 5), vaizdo įraÅ¡u (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK PR patrulio A. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), tyrėjos R.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b.l. 14), parduotuvės kasininkės- pardavėjos V. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 15). Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.A.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 68 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtų prekių vertę, kiekį, jos rūšį, atsižvelgiama į V. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: 68 metų amžiaus, iÅ¡tekėjusi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , vaikai suaugę (b.l. 12), administracine tvarka nebausta, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 13), neįgali, nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 11), duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pavogė nedidelės vertės prekes, į tai, jog ji nebausta, V. K. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 301, 31, 286, 287, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a :

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė