085b2f35-5fc6-4e25-b4ec-c92f2c31ef12 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-471-659/2011Procesinio sprendimo kategorija : 1.2.14.1.3;1.1.11.11;1.1.11.2; (S) 2.3.6.4.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Linai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Airidui Vitkevičiui, nukentėjusiesiems A. P. ir D. P., gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) mokosi „Vyturio“ pagrindinėje mokykloje 8 klasėje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t o :

E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2010 m. spalio 14 d. 9.00 val. „Vyturio“ pagrindinėje mokykloje, Laukininkų g. 30, Klaipėdos m., kabinete Nr. 215, slapta nuo žemės pakėlė ir pagrobė mažamečiui moksleiviui A. P., gim. 1997-02-14, iÅ¡ Å¡varko kiÅ¡enės iÅ¡kritusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6300“ 200 litų vertės. Tokiu bÅ«du E. M. pagrobė D. P. priklausančio turto už 200 litų.             Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad pagrobė klasioko telefonÄ , suprato, kad pasielgė negerai, nukentėjusiojo ir jo mamos atsiprašė, atlygino žalÄ , jiedu susitaikė.             Nukentėjusysis A.

P. ir jo atstovė pagal įstatymÄ D. P. taip pat paaiÅ¡kino, jog su kaltinamuoju susitaikė, žala atlyginta, jų kaltinamasis atsiprašė, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ , yra pilnai įrodyta.               IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu pateiktų dokumentų matyti, kad kaltinamasis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiųjų, pastarieji jam pretenzijų neturi.               Kaltinamojo E. M. veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, kadangi pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.

               Kaltinamasis E. M. yra nepilnametis, anksčiau teismo neteistas, nebaustas administracine tvarka. Mokyklos charakterizuojamas patenkinamai. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiaisiais, žalÄ atlygino, daro iÅ¡vadÄ , jog jį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę.                Šiuo nuosprendžiu nustatytos visos bÅ«tinos sÄ lygos, kad E. M. bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės – jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė ir visiÅ¡kai atlygino žalÄ , anksčiau nenusikaltęs, todėl yra pakankamai pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93 str., 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E.M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., paskirti E. M. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Violeta Balčiūnienė