085976fc-ea4d-4178-bf3d-91861da97015 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-301-404/2014Procesinis Nr. 1-78-1-00452-2014-5                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.14.5; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.10.1.4 PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 8 d.

Plungė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos ap­y­lin­kės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00452-14 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je V.

K., gimęs 1991 m. liepos 29 d., Plungės r., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r., teistas: 1) 2009-05-19 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d., terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2010-06-15 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataiso namuose, 2011-11-03 iÅ¡ PN paleistas lygtinai 1 m. 1 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmės, 2012-07-18 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose; 2) 2013-06-14 pagal BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 1 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir              n u s t a t ė:kal­ti­na­masis neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, t. y., 2014 m. liepos 17 d., apie 1320 val., bÅ«damas automobilyje „BMV 520“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame prie parduotuvės „Cento“ Laisvės g. 5, Plungės mieste, kaltinamasis V. K., iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, pasinaudodamas tuo, kad D. R. paliko piniginę savo automobilio „BMV 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė D. R. vardu Swedbank AB banko iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę su kartu buvusiu PIN kodu, taip neteisėtai įgydamas ir laikydamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, bei žinodamas ir suvesdamas neteisėtai įgytos D.

R. priklausančios banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ , 2014 m. liepos 17 d. tarp 1326-1500 val., Å¡ia kortele D. R. vardu neteisėtai atliko aÅ¡tuonias finansines operacijas: parduotuvėje “Cento“, esančioje Laisvės g. 5, Plungės m., 2 kartus atsiskaitydamas už prekes, kurių bendra vertė 53,4 Lt; parduotuvėje IÄ® “Danuva“, esančioje (duomenys neskelbtini) mstl., 4 kartus atsiskaitydamas už įvairias prekes, kurių bendra suma 176,46 Lt; terminale “Perlas“, esančiame IÄ® „Danuva“, iÅ¡ D.

R. sÄ skaitos Nr. LT14300010026683534 per 2 kartus nuimdamas pinigų – 170,00 Lt, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ D. R. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius pinigus – 399,68 Lt.Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo D. R. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriuo jis kreipėsi į policijÄ , praneÅ¡damas apie nusikalstamÄ veikÄ , kad 2014-07-17, apie 1320 val., su žmona apsipirkinėjo Plungės m., Laisvės g. esančioje parduotuvėje „Cento“, piniginę buvo palikęs automobilyje, o grįžęs namo piniginėje neberado Swedbank iÅ¡duotos kortelės. Nuvykęs į bankÄ sužinojo, kad nuo jo kortelės nuimta 399,86 Lt.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3); D. R. pateikto AB Swedbank iÅ¡duotos mokėjimo kortelės Nr. LT14300010026683534 operacijų sÄ raÅ¡o duomenimis, kad 2014-07-17, laikotarpiu nuo 1326 val. iki 1500 val., su jam priklausančia banko mokėjimo kortele buvo atliktos 8 finansinės operacijos (b.l. 7); nukentėjusiojo D. R. parodymais, kad 2014-07-17, apie 1100 val., jis kartu su savo sugyventine V. G. ir jos sÅ«num D. G. susiruošė važiuoti į Plungę, kai prieÅ¡ jiems iÅ¡važiuojant paskambinęs V.

B. paprašė kartu paimti ir jį su jo sÅ«nėnu V. K.. Visi susitvarkę reikalus Plungėje, užsuko į parduotuvę „Cento“. Jis, palikęs prie neužrakintos maÅ¡inos rÅ«kančius V. su V., nuėjo su V. ir D. į parduotuvę apsipirkti. PrieÅ¡ eidamas į parduotuvę, savo piniginę įmetė į „bardačiokÄ â€œ, nes pagalvojo, kas jÄ ims, kai tie vyrai lieka. Piniginėje pinigų nebuvo. Kai grįžo, V. buvo nuėjęs į parduotuvę, o V. jau sėdėjo maÅ¡inoje.

V. grįžus, jie iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). V. su V. iÅ¡leido prie seniÅ«nijos ir nuvažiavo namo. Pasiėmęs ir pradaręs piniginę, pamatė, kad joje nebėra jo vardu iÅ¡duotos Swedbank banko kortelės. IÅ¡ karto nuvažiavo į bankÄ Plungės mieste, kur sužinojo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos per kelis kartus nuimta 399,86 Lt. Taip pat pastebėjo, kad dingo ir 3 Lt, buvę Å¡alia piniginės. Viso jam padaryta 402,86 Lt turtinė žala. Pateikė iÅ¡ banko gautÄ iÅ¡raÅ¡Ä . V.

K. žalÄ jam atlygino visiÅ¡kai, jis su V. K. susitaikė ir jam pretenzijų nebeturi, V. K. jo atsiprašė. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 5, 8, 45); liudytojos V. G. parodymais, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais nukentėjusio D. R. parodymams (b.l. 10); liudytojos R. R. parodymais, kad ji dirba parduotuvėje „Danuva“, į kuriÄ 2014-07-17 apie pietus atėjo V. K. ir V. B.. V. K. su savim turėjo banko kortelę ir su ta kortele norėjo iÅ¡ terminalo nusiimti pinigų.

Kadangi jis norėjo didesnės sumos, nei buvo terminalo kasoje, ji tai įsidėmėjo, kad jam iÅ¡davė tik 70 Lt. Po to V. B. prie kasos iÅ¡ prekybos salės dar atsinešė alaus, o V. K. atsiskaitė ta pačia banko kortele. Kai kasoje atsirado pinigų, V. K. dar buvo parduotuvėje, todėl ji jam pasakė, kad jeigu jis nori, gali jų nusiimti. Jis pasakė, kad nori, ir nusiėmė 100 Lt. V. K. turėjo Swedbanko kortelę, PIN kodÄ Å¾inojo mintinai, todėl jai nekilo jokių abejonių, kad tai ne jo banko kortelė (b.l. 12); liudytojo V.

B. parodymais, kad 2014-07-17, apie pietus, jis su D. ir jo sugyventine važiavo į Plungę, su jais kartu važiavo ir V. K. Kai visi savo reikalus Plungėje susitvarkė, važiavo link namų, buvo sustoję prie kažkokios parduotuvės, kur V. nupirko cigarečių ir alaus, važiuodami namo maÅ¡inoje gėrė. D. juos su V. paleido (duomenys neskelbtini) centre, o patys nuvažiavo namo. Jis su V. nuėjo į parduotuvę, kur dar pirko alaus, už viskÄ mokėjo V. IÅ¡ kur jis turėjo pinigų, jis nežino.

Buvo girtas, tai nelabai kÄ atsimena. Kad V. paėmė D. kortelę sužinojo iÅ¡ V. G., kai ji pradėjo jų klausinėti, kuris iÅ¡ jų paėmė. Kada, kur ir kaip V. paėmė tÄ kortelę, jis nematė (b.l. 13); nukentėjusiojo D. R. praneÅ¡imu, jog V. K. jo atsiprašė ir jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino visiÅ¡kai, jis su V. K. susitaikė, pretenzijų Å¡iam neturi (b.l. 45); kaltinamojo V. K. parodymais, kuriuose jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kad 2014-07-17 jis su V.

G. ir jos Å¡eima savais reikalais važiavo į Plungę, su jais dar važiavo jo dėdė V. B. Jiedu su V. P. mieste iÅ¡gėrė alaus. Kai buvo sustoję prie parduotuvės „Cento“, jis su V. liko laukti prie maÅ¡inos, o V. su sÅ«numi ir savo draugu nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Kadangi buvo nemažai iÅ¡gėręs, nelabai atsimena, bet žino, kad iÅ¡ automobilio „bardačioko“, į kurį V. sugyventinis buvo pasidėjęs piniginę, iÅ¡siėmė tÄ piniginę, tikėdamasis, kad joje bus pinigų.

Tačiau pinigų piniginėje nebuvo, o pamatęs piniginėje banko kortelę kartu su PIN kodu, jis juos pasiėmė, o piniginę padėjo atgal į „bardačiokÄ â€œ. Dar pasiėmė 3 litus, buvusius prie piniginės. Jis tai darė V. nematant. Norėdamas patikrinti, ar kortelėje yra pinigų, nuėjo į parduotuvę ir nusipirko cigarečių. Ar dar ko pirko, neprisimena, atsiskaitė kortele. Kai grįžo iÅ¡ parduotuvės prie maÅ¡inos, jau visi buvo susirinkę ir jo laukė. Grįžo į (duomenys neskelbtini) miestelį, juos su V. iÅ¡leido prie seniÅ«nijos, o V. su Å¡eima nuvažiavo namo.

Jis su V. nuėjo į parduotuvę, esančiÄ miestelio centre. Nueiti į parduotuvę ir nusipirkti alaus, pasiÅ«lė jis, o V. sutiko. Kortelėje buvo apie 300 litų, bet pardavėja pasakė, kad Å¡iuo metu tokios sumos kasoje neturi, tada jis paprašė, kad duotų tiek, kiek turi. PIN kodÄ jis įsiminė ir dabar atsimena – 9248. Kiek pinigų jam padavė pardavėja, neatsimena, nes buvo girtas. Su V. pasiėmė alaus, užkandos, už tai taip pat atsiskaitė kortele. Po kiek laiko pardavėja dar pasakė, kad jei nori, gali dar pinigų nusiimti, nes žmogus įnešė į kasÄ , tai jis ir nuėmė tiek, kiek buvo.

Po to kartu su V. gėrė nusipirktÄ alų. Kur padėjo tÄ kortelę jis neatsimena, bet jos nebeturi, ieÅ¡kojo, norėdamas grÄ Å¾inti V., bet nerado. V. su kortelės vagyste ir jos panaudojimu visiÅ¡kai nesusijęs, jis apie tai nieko nežinojo. Kortelę paėmė jis, su niekuo nesitaręs. Dėl savo poelgio labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip gavosi, kad buvo girtas ir nelabai suvokė savo veiksmus. Jis V. G. ir jos draugo atsiprašė, jiems žalÄ atlygino. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 15-18,46) Surinktų įrodymų visetas visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo V.

K. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ D. R. elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima D. R. elektronine mokėjimo priemone, panaudodamas svetimos D. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ D. R. turtÄ , jo veika atitinka idealiÄ jÄ BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sutaptį.

Už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos bausmės.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam V. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., skirti bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt), už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – baudÄ 24 MGL (3.120 Lt), už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – baudÄ 9 MGL (1.170 Lt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir nustatyti subendrintÄ bausmę – baudÄ 24 MGL (3.120 Lt), taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo. Kaltinamasis neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 49).   Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, lengvinanti – pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti – nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į nusikalstamų veikų tyčinį pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, su nukentėjusiuoju susitaikė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus, seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai, kaip neturintis pastovaus darbo, mėgstantis iÅ¡gerti, o iÅ¡gėrus – nusikalsti.Prokurorės siÅ«lomos skirti V.

K. bausmės – baudos, atitinka bausmės paskirtį, tikslus, yra realios. Teismo manymu, Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam V. K. už padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. bausmes – baudas, jas subendrinant apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., taisykles. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., subendrinta bausmė V.

K. sumažintina ?.Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, V. K. nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (BVK 22 str. 2 d.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos BK 641 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:V. K. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti:- pa­gal BK 214 str. 1 d. bausme bauda 10 MGL (1.300 Lt);- pa­gal BK 215 str. 1 d. bausme bauda 24 MGL (3.120 Lt);- pagal BK 182 str. 1 d. bausme bauda 9 MGL (1.170 Lt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes už idealiÄ ja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnes bausmes ir nustatyti subendrintÄ bausmę baudÄ 24 MGL (3.120 Lt).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti ? ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę baudÄ 16 MGL (2.080 Lt).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis V.

K. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka. Teisėjas                                                  (paraÅ¡as)                                                Virginijus Gedeikis