08577fe2-688d-40ef-b0ce-a30d08d44bf9 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja N                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-638-354/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00169-2012-8                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                   1.1.8.1; 1.2.14.1.1; 2.4.

                                                                                                                                         ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡Â kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Boleslovo Kalainio, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui,gynėjai advokatei Juanai Dumbliauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

V. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. (VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė 2012 metų pradžioje) areÅ¡tu 30 parų; pagal BK 178 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 178 str. 1 d. (VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė 2012 metų rugpjūčio mėnesį) laisvės atėmimu 8 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir V.

V. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. balandžio 9 d. VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos, padarytos 2012 metų pradžioje įvykdytos vagystės metu, atlyginimo tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ V. V. bei L. M. VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ solidariai priteista 2486,85 Lt turtinei žalai atlyginti. VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos, padarytos 2012 metų rugpjūčio mėnesį įvykdytos vagystės metu, atlyginimo patenkintas ir iÅ¡ V.

V. VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priteista 2642,22 Lt turtinei žalai atlyginti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir iÅ¡ V. V. bei L. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai priteista 1500 Lt turtinei žalai atlyginti. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir L. M., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas. Kolegija n u s t a t ė: V. V. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su L. M., 2012 metų pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatyti, Å iaulių rajone, kelyje Nr. 4004 Kuršėnai-Smilgiai-AukÅ¡telkė, ruože nuo 2,410 km iki 22,340 km ir kelyje Nr. 4009 Kuršėnai-Gilvyčiai-Sauginiai, ruože nuo 12,499 km iki 23,457 km, slapta pagrobė VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 15 vnt. kelio ženklų atramų, 1 vnt. vertė 165,79 Lt, bendros 2486,85 Lt vertės, padarydami VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2486,85 Lt turtinę žalÄ .Be to, V.

V. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su L. M., 2012 metų birželio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios poilsio bazės teritorijos slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 15 vnt. bazės teritorijÄ juosiančios tvoros segmentų, 1 vnt. vertė 100 Lt, bendros 1500 Lt vertės, padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1500 Lt turtinę žalÄ .

Be to, V. V. nuteistas už tai, kad 2012 metų rugpjūčio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Å iaulių rajone, kelyje Nr. 155 Kuršėnai-Mažeikiai 2,74 kilometre esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, slapta pagrobė VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 26 m metalinės tvoros ir 13 vnt. metalinės tvoros statramsčių, kurių bendra vertė 2094,54 Lt, bei 3 vnt. kelio ženklų ir 1 vnt. kelio ženklo atramÄ , kurių bendra vertė 547,68 Lt, viso tuo padarydamas VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2642,22 Lt turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis V.

V. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę, pritaikyti 64 str.Skunde apeliantas nurodo, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė. Teigia, kad nusikalstamas veikas darė tik dėl to, kad tuo metu sunkiai vertėsi, neturėjo darbo ir jokio pragyvenimo Å¡altinio. Nuteistasis žada išėjęs į laisvę, susirasti darbÄ ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo V. V. gynėja prašė tenkinti apeliacinį skundÄ , o prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai pripažino V. V. kaltu dėl įvykdytų vagysčių ir teisingai kvalifikavo padarytas veikas pagal BK 178 str. 1 d. Apeliaciniu skundu nuteistais neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, manydamas, jog yra pagrindas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.).

Skirdamas bausmę nuteistajam V. V., pirmosios instancijos teismas BK 54 str. nuostatų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ (padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus), į nuteistojo asmenį apibÅ«dinančius duomenis (nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, vienÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas, kitus du – bÅ«damas teistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtos Å¡velnios – laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų nevykdė, todėl pastaroji 2012 m. lapkričio 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ (2 t., 153–159; 160–161 b. l.). Taip pat pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl skirtinų bausmių, pagrįstai atsižvelgė į nustatytÄ V. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų, o taip pat į nustatytÄ apelianto atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad du nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Apylinkės teismas pagrįstai V. V., kaip recidyvistui (BK 27 str. 1 d.), pagal BK 178 str. 1 d. skyrė laisvės atėmimo bausmes už UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę ir VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę, įvykdytÄ 2012 m. rugpjūčio mėn., o už VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę, įvykdytÄ 2012 metų pradžioje, Å¡velnesnę – areÅ¡to bausmę, nes recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.).

Taigi, savo skunde apeliantas nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurios bÅ«tų nežinomos ar į kurias bÅ«tų neatsižvelgęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl V. V. skirtinų bausmių. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , apeliantui paskyrė net vidurkio nesiekiančias BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes (vidurkis 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų) ir atitinkamai mažesnę už BK 49 str. 3 d. numatytÄ vidurkį areÅ¡to bausmę (vidurkis 52 paros).

Dėl to teigti, kad V. V. paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė, paskirta už tris nusikalstamas veikas, kuri net nesiekia bausmės vidurkio, įstatymu nustatyto už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra per griežtos, nėra pagrindo. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę apeliantui paskirta Å¡velni bausmė (laisvės apribojimas 8 mėnesiams), jam pozityvaus poveikio nepadarė – jis toliau pažeidinėjo baudžiamuosius įstatymus ir darė grubius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų neatliko (2 t., 46–49 b. l.), gyvenimo bÅ«do nekeitė – nors yra jauno amžiaus, tačiau nedirba (Darbo biržoje registruotas tik nuo 2013-07-19), piktnaudžiauja alkoholiu.

Savo skunde V. V. deklaruoja nuoÅ¡irdų apgailestavimÄ dėl savo elgesio, teigia padaręs atitinkamas iÅ¡vadas ir norintis pakeisti savo gyvenimÄ . Atsakant į tokius pareiÅ¡kimus, kolegija pažymi, kad anksčiau apeliantas taip pat reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų apgailestavimÄ dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę, savo elgesį teisino bloga finansine padėtimi, pajamų neturėjimu, smerkė savo elgesį ir žadėjo nepažeidinėti įstatymų, tačiau, kaip jau minėta, realiai gyvenimo bÅ«do nepakeitė ir pozityvių iÅ¡vadų nepadarė.Visos paminėtos aplinkybės rodo didesnį V.

V. asmens ir jo padarytų nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei, byloja, kad apelianto padaryti ir skundžiamu nuosprendžiu inkriminuoti nusikaltimai nėra atsitiktiniai jo neigiami poelgiai, tai dėsningas jo elgesio padarinys dėl susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje, visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ ir teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad neskiriant apeliantui realios laisvės atėmimo bausmės, bausmės tikslų (BK 41 str. 2 d.) pasiekti nepavyktų.

Nepaisant apelianto skunde deklaruojamų pozityvių nuostatų ateities požiÅ«riu, aptartos aplinkybės rodo, kad V. V. tikslingai renkasi savo elgesio variantÄ , todėl turi bÅ«ti adekvačiai baudžiamas. Bausmės esmę sudaro nubaudimas, kuris negali bÅ«ti suvokiamas atskirai nuo kitų bausmės tikslų ir turi bÅ«ti traktuojamas kaip priemonė kitiems tikslams pasiekti. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas aptartas ir skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad V.

V. paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos, tinkamai individualizuotos, todėl keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo. Nuteistasis skunde nenurodė argumentų, kodėl jam turėtų būti taikomas 64 str., net neaišku, kokiame teisės akte šis straipsnis reglamentuotas, todėl kolegija neturi jokios protingos galimybės plačiau pasisakyti šiuo klausimu. Visgi, galima manyti, kad nuteistasis V. V. skundu apeliuoja į BK 641 str. nuostatas, kuriomis Baudžiamasis įstatymas buvo papildytas Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija, numatančias galimybę, esant tam tikroms sÄ lygoms, nuteistajam nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. BK 641 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

Skundžiamame nuosprendyje nurodyta, kad nuteistasis V. V. pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to. Nepaisant to, iÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos aiÅ¡ku, kad V. V. baudžiamoji byla, kurioje jis buvo kaltinamas ir nuteistas Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, buvo iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias proceso taisykles, tai yra ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Tai matyti iÅ¡ teisiamojo posėdžio protokolo.

Be to, dėl V. V. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o ne baudžiamasis įsakymas. Esant tokioms aplinkybėms nėra bÅ«tinų BK 64¹ str. 1 d. numatytų sÄ lygų sumažinti nuteistajam V. V. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, o vien tai, kad nuteistasis prisipažino kaltu, nesuteikia pagrindo taikyti jam BK 64¹ str. 1 d. nuostatas.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, tenkinti nuteistojo V. V. apeliacinį skundÄ nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija, n u t a r i a: nuteistojo V.

V. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                            Nijolė Matuzevičienė             Teisėjai                                                                                                      Boleslovas Kalainis                                                                                                                    Virginija Žindulienė                                                                Â