0856f4a1-59cf-4c98-bfba-c8fcdadb8e12 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2011 m.kovo  17 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,sekretoriaujant D.Girdenienei dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui adv. A.Damulevičiui atsakovui M. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos, delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo ,             IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                    Teismas nustatė:

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28000 Lt.skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys iÅ¡nagrinėtas dokumentinio proceso tvarka ir 2010-12-06 . priimtas preliminarus sprendimas, ieÅ¡kinys patenkintas . Atsakovas , nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu pateikė teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus ir nurodė,kad jis nesutinka su preliminariu sprendimu ir praÅ¡o jį panaikinti Nurodė ,kad ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ priteisti 28000 Lt grindžia 2009-10-12 neprotestuotinu vekseliu, kuriuo jam įsipareigota sumokėti 35000 Lt iki 2010-04-13, tačiau ieÅ¡kovas šį terminÄ praleido .

IeÅ¡kovas teigia, kad šiuo atveju minimas dokumentas turi bÅ«ti vertinamas kaip skolos dokumentas , tačiau nepagrindžia skolos kilmės prigimties. IeÅ¡kovas nenurodė teismui juridiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių , kokiu pagrindu buvo pasiraÅ¡ytas minėtas vekselis , ginčo dienai vertinamas kaip skolos dokumentas. IeÅ¡kovas su atsakovu 2009-10-13 pasirašė UAB,,Valmena ,, akcijų pirkimo –pardavimo sutartį . Kadangi įmonės veikla buvo nuostolinga, viena iÅ¡ jos pardavimo sÄ lygų buvo įmonės skolinių įsipareigojimų tinkamas vykdymas.  IeÅ¡kovui tinkamai vykdant įsipareigojimus dalį skolinių įsipareigojimų sutarta ,kad priims atsakovas.

Kadangi tai buvo akcijų pirkimo- pradavimo sutarties sudarymo sÄ lyga , atsakovas sutiko šį įsipareigojimÄ Â realizuoti pasiraÅ¡ydamas vekselį. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimų atsakovui mažinti įmonės skolinius įsipareigojimus nevykdė, skoliniai įsipareigojimai įmonės kreditoriams iÅ¡augo , įmonei inicijuota bankroto byla , todėl atsakovo prievolė apmokėti skolÄ Â iÅ¡nyko ,nes pats ieÅ¡kovas nevykdė savo įsipareigojimų. Be to , Å¡iuo metu Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme nagrinėjama byla , kurios baigtis gali lemti ieÅ¡kovo atsakomybę už netinkamai įvykdytus įsipareigojimus.

Teismo posėdyje atsakovas pripažino skolÄ ir sutiko ,kad teismo priimtas preliminarus sprendimas nebÅ«tų pakeistas.              IeÅ¡kovo atstovas pateikęs susitarimÄ Â , praÅ¡o teismo patenkinti ieÅ¡kinį ir praÅ¡o palikti preliminarų sprendimÄ nepakeistÄ IeÅ¡kinys tenkintinas , priimtas preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu.              IÅ¡Â Å¡alies paaiÅ¡kinimo ir bylai pateiktų dokumentų matyti,kad atsakovas M. M. 2009-10-12 kaip vekselio davėjas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį / b.l. 5/ Pagal šį dokumentÄ atsakovas įsipareigojo iki 2010-04-13 sumokėti ieÅ¡kovui 35000 Lt IeÅ¡kovo teigimu , atsakovas dalį sumos 7000 Lt sumokėjo, Å¡ios aplinkybės nepaneigė ir atsakovas , tai patvirtina ir AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as / b.l. / Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str.4d. numatyta,kad paprastasis vekselis – vekselis , kurio davėjas be sÄ lygų įsipareigoja vekselio turėtojui sumokėti vekselyje įraÅ¡ytÄ Â sumÄ , tačiau kaip matyti iÅ¡ bylai pateiktų dokumentų atsakovas tokios apmokėjimo tvarkos nesilaikė .

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu /CK 6.123 str./ , tačiau kaip nurodyta auksčiau atsakovas Å¡ios prievolės neįvykdė, todėl 28000 Lt skola priteistina . Pagal CK 6.37 str. 2d. atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas . Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl pagal CK 6.37 str. 2d. ir 6. 210 str. 1d. atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 28000 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas , iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos , tai 430 Lt žyminio mokesčio , 800 Lt advokato iÅ¡laidų ir 9 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei. /CPK80 str. 4p 88, 93. /             Vadovaujantis LR CPK 259,260,269,270, 430 str.

             teismas nusprendė priimti galutinį sprendimÄ :              Preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir ieÅ¡kinį patenkinti              Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. a/k (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui D. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) naudai 28000 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 28000 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos  2010-11-25 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo , 430Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų bei 9 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei .              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

             Teisėja                                                                               Aldona Monstavičienė