085537ec-9c65-461f-9087-bce22fbbb6a1 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1137-844/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00868-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.5.; 3.4.2.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant pareiškėjo A. O. atstovui, advokatui Nikoljui Semionovui, suinteresuoto asmens D. K. atstovei, advokatei Nataljai Kucharevai, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A.

O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo advokato Nikolaj Semionov (advokato N.Semionovo kontora, esanti Statybininkų g. Nr. 24-116, Visagine), pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kurioje suinteresuotais asmenimis yra D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamas advokatės Nataljos Kucharevos (buveinė Statybininkų g. Nr. 24-213, Visagine), Lietuvos Respublika, kodas 11110555, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, kodas 112021042, adresas Kęstučio g.

Nr. 45, LT-08124, Vilnius, ir Valstybinė mokesčių inspekcija, kodas 188659752, buveinė Vasario 16-osios g. Nr. 15, Vilnius,- n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. O. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) po J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė J. O. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. PareiÅ¡kėjas A. O. pateikė teismui 2015-09-07 pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, kuriame paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina J.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) Po motinos mirties atsirado palikimas: 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po palikimo atsiradimo momento per įstatymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ niekas nepateikė, tačiau J. O. palikimÄ priėmė jis (A. O.), faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti palikimÄ . A. O. gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo už viso Å¡io buto komunalines paslaugas, įsiskolinimo neturi.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog tam, kad gautų J. O. palikimo paveldėjimo teisės liudijimÄ , reikia nustatyti juridinį faktÄ , kad po J. O. mirties A. O. priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto įstatymÄ , jeigu palikimÄ sudaro tik nekilnojamasis turtas, jį valdo valstybės įmonė Turto bankas, todėl valstybę Å¡ioje byloje turi atstovauti Turto bankas.PareiÅ¡kėjo atstovas šį savo atstovaujamojo praÅ¡ymÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris yra J. O. sÅ«nus, pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad jis ir A. O. yra J. O. vaikai, t.y. pirmos eilės įpėdiniai. Teigė, jog kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, po J. O. mirties atsirado palikimas – 1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Teigė, jog pareiÅ¡kėjas teisingai nurodė, kad po motinos mirties jis (D. K.) palikimo nepriėmė, į notarÄ su praÅ¡ymu dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir faktiÅ¡kai nepradėjo jo valdyti.

Todėl jis prašė A. O. praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. O. po motinos J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens D. K. atstovė advokatė Natalja Kuchareva savo atstovaujamojo pozicijÄ palaiko ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas (toliau – Turto bankas) pateiktame 2015-08-14 atsiliepime į pareiÅ¡kėjo A.

O. pareiÅ¡kimÄ pažymėjo, kad pagal „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisykles“ (toliau – Taisyklės), patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (kurių pakeitimas įsigaliojo 2015-03-20) valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto perėmimÄ , įvertinimÄ ir apskaitÄ vykdo Turto bankas.

Pažymėjo, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pareina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (Lietuvos Respublikos CK 5.62 str. 1 d.). Nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“ yra gavusi tik praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) apie iki 2015-03-20 pradėtÄ ir dar nebaigtÄ vykdyti J.

O. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«rÄ , tačiau pati Å¡io turto perėmimo procedÅ«ros nevykdo ir neturi su ja susijusių dokumentų. Dėl to savo pozicijÄ dėl J. O. turėto turto (1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) paveldėjimo suinteresuotas asmuo galės suformuluoti, kai gaus ir susipažins su Valstybinės mokesčių inspekcijos turimais dokumentais.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija 2015-09-25 atsiliepime į pareiÅ¡kėjo A.

O. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pagal Taisyklių 43 p. redakcijÄ , įsigaliojusiÄ 2015-03-20, Valstybinė mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamÄ jį turtÄ , taip pat vertybinius popierius (iÅ¡skyrus akcijas). Nurodė, jog palikėjos J. O. paveldimÄ turtÄ sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas – Turto bankas, o ne Mokesčių inspekcija.

Todėl Å¡i civilinė byla nėra susijusi su Mokesčių inspekcijos teisėmis ir pareigomis. Informavo, kad Mokesčių inspekcija iki 2015-03-20 nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos J. O. palikimo perėjimÄ valstybei, palikimų priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta, todėl praÅ¡o sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ teismo posėdžiuose nagrinėti Mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant.2015-09-10 praÅ¡yme suinteresuotas asmuo Turto bankas nurodė, kad Å¡ioje civilinėje byloje savo pozicijÄ yra iÅ¡dėstęs 2015-08-14 atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir jÄ palaiko, bei praÅ¡o pareiÅ¡kėjo A.

O. 2015-09-10 pareiÅ¡kimÄ teismo posėdyje nagrinėti Turto banko atstovui nedalyvaujant.Apie 2015-10-12, vyksiantį teismo posėdį suinteresuotų asmenų t.y. VÄ® „Turto bankas“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovai buvo informuoti tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta minėtų suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant teismo posėdyje. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d.).

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) Byloje esantis santuokos liudijimas įrodo, kad J. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) su A.

I. O., gim. (duomenys neskelbtini). Santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo vyro pavardė – O., o žmonai suteikta vyro pavardė – O.. A. O., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikoje, neįregistruotos. A. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenęs Visagino socialinės globos namuose, Dūkšto kel. 68, Visagino m. sen., buvo paskelbtas mirusiu Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-248-758/2015, jo mirties data laikoma šio sprendimo įsiteisėjimo data.

Sprendimas įsiteisėjo 2015-07-03. Byloje esantis gimimo liudijimas įrodo, kad (duomenys neskelbtini) gimęs A. A. O. yra J. G. O. sÅ«nus. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. O., gim. (duomenys neskelbtini), įgytas pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu – 1992 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 2-5560. J. O. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ 1988-02-29 deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu gyvenamÄ jÄ vietÄ 1995-11-29 deklaravo A. O.. J. O. sÅ«nus D.

K. pateiktame atsiliepime nurodė, kad po motinos mirties jis palikimo nepriėmė, į notarÄ su praÅ¡ymu dėl priėmimo palikimo nesikreipė ir faktiÅ¡kai nepradėjo jo valdyti, bei prašė A. O. praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. O. po motinos J. O. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. IÅ¡ 2015-09-01, Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis Nr. 3V-2333, matyti, kad J. O., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), turėjo du vaikus t.y.

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. O., gim. (duomenys neskelbtini). Byloje esantys duomenys, t.y. UAB „Visagino bÅ«stas“ 2015-04-30 mokamasis praneÅ¡imas, VÄ® „Visagino energija“ sÄ skaita GR Nr. 13484258 bei pateikti kvitai, patvirtinantys apmokėjimÄ už VÄ® „Visagino energija“ ir UAB „Visagino bÅ«stas“ suteiktas paslaugas įrodo, kad po J. O. mirties butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo prižiÅ«rimas tinkamai, nes įsiskolinimų už paslaugas nėra. Tai įrodo, kad A.

O. po motinos J. O. mirties pradėjo valdyti motinos turtÄ , ir motinos turtu rÅ«pinosi kaip savo turtu. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. IeÅ¡kota pagal palikėjo asmens kodÄ : (duomenys neskelbtini)Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ juo rÅ«pintis, kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d.).  PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai suteikia pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad A. O., po savo motinos J. O. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. Nuo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priklausys pareiÅ¡kėjo turtinių teisių atsiradimas.

Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (Lietuvos Respublikos CK 5.66 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 270, 444-448 str.- n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. O. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos t.y. J. O. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                      Vaidas Vasiliauskas