0855046a-dd7a-4b88-96bb-c49bfba2e346 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-1009-1173/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27816-2022-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.11.2.2.1.;2.3.4.3;2.3.6.4.6. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. lapkričio 23 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Iveta Bartkevičienė, sekretoriaujant Laimai Gučaitei, dalyvaujant prokurorei Loretai Liepienei, kaltinamajam E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Panevėžio profesinio rengimo centro I kurso moksleivis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams skiriant įpreigojimus;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams skiriant elgesio apribojimÄ bei įpareigojimus;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant elgesio apribojimÄ , įpareigojant jį visÄ Å¡io nuosprendžio vykdymo laikÄ tęsti mokslÄ arba dirbti, taip pat bÅ«ti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 7.00 val. Bausmės neatlikęs. kaltinamas pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, Teismas n u s t a t ė :

1. E. K.2022 m. liepos 16 d., 21.35 val., socialiniame tinkle ,,Facebook“ naujienų portalo „diena.lt“ publikuoto straipsnio „Pietų Korėjoje po dvejų metų pertraukos surengtos „Pride eitynės“ (duomenys neskelbtini) komentarų skiltyje iÅ¡ savo paskyros „E. K. (P)“ paskelbė komentarÄ : „laikas vel degint urodus“, tokiais veiksmais vieÅ¡ai niekino bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

2. Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė draugo pasidalintÄ nuorodÄ apie eitynes, ant jos paspaudė ir parašė komentarÄ â€žlaikas vel degint urodus“, bei juo pasidalino. Komentaras buvo adresuotas eitynių dalyviams, kurie, kaip suprato, yra homoseksualai. Jam tokie žmonės nelabai patinka, todėl parašė komentarÄ . Nepagalvojo, kad per draugo anketos pasidalinimÄ komentarÄ galės matyti visi, galvojo, kad gali matyti tik bendri draugai.

Jo „Facebook“ paskyra vadinasi E. K., o anksčiau vadinosi E. K. P. Jo paskyros nuotrauka komentaro paskelbimo metu ir Å¡iuo metu yra tokia pati, jis nusifotografavęs namuose prie veidrodžio. Komentaro raÅ¡ymo metu naudojosi telefonu „Apple iPhone“. Å iuo metu jo nebeturi. Savo poelgį vertina blogai, labai gailisi dėl to kÄ padarė. Dabar jau žino, kad diskriminavo žmones, raÅ¡ydamas komentarÄ apie tai nepagalvojo. Pakomentavo nepagalvojęs, spontaniÅ¡kai. Gailisi, kad taip pasielgė. Å iuo metu mokosi.

Iki 18 metų jam buvo nustatyta globa, gauna pajamas kaip likęs be tėvų globos, apie 550 Eur per mėnesį. Dar mokykla kompensuoja už kelionę pusę kainos ir gauna apie 120 eurų. Planuoja baigti 10 klasę, įgyti profesijÄ ir važiuoti dirbti į užsienį. Turi pasiÅ«lymų dirbti užsienyje. Planuoja įsigyti elektros mechaniko profesijÄ . Å iuo metu gydosi priklausomybę nuo psichotropinių medžiagų, kas mėnesį lanko psichologo konsultacijas ir socialinio pedagogo konsultacijas. Gydymas padeda.

Psichotropinių medžiagų nebevartoja apie pusę metų.

3. Kaltinamajam E. K. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

4. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

5. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo Ž. S. 2022 m. liepos 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad buvo gautas policijos virtualaus patrulio praneÅ¡imas, jog stebint elektroninę erdvę buvo nustatyta, kad socialiniame tinklapyje ,,Facebook“, po naujienų portalo „diena.lt‘ publikuotu straipsniu „Pietų Korėjoje po dvejų metų pertraukos surengtos „Pride eitynės“ (duomenys neskelbtini), vartotojas „E. K. (P)“ (duomenys neskelbtini) (Vartotojo ID: (duomenys neskelbtini) parašė galbÅ«t neapykantÄ prieÅ¡ žmonių grupę kurstantį komentarÄ :

„laikas vel degint urodus“. Komentaras buvo parašytas 2022 m. liepos 16 d., 21:35 val. Nustatyta, kad socialinio tinklapio ,,Facebook“ paskyra „E. K. (P)“, galbūt priklauso E. K., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridėta pateikto komentaro nuotrauka (b. l. 1 – 7).

6. Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. liepos 18 d.,15.59 val., stebint elektroninę erdvę buvo nustatyta, jog socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ po naujienų portalo „diena.lt“ publikuotu straipsniu „Pietų Korėjoje po dvejų metų pertraukos surengtos „Pride“ eitynės“ (duomenys neskelbtini), vartotojas „E. K. (P)“ (duomenys neskelbtini) (Vartotojo ID: (duomenys neskelbtini) parašė galbÅ«t neapykantÄ Â prieÅ¡ žmonių grupę kurstantį komentarÄ : „laikas vel deginturodus“ (duomenys neskelbtini)). Komentaras buvo paraÅ¡ytas 2022 m. liepos 16 d., 21:35 val (b. l. 12-14).

7. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) 2022 m. rugsėjo 13 d. iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Specialisto iÅ¡vada), iÅ¡ kurios matyti, kad E. K. komunikacijos aktu iÅ¡reikÅ¡tas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieÅ¡ juos smurtauti bei fiziÅ¡kai su jais susidoroti (laikas vėl degint urodus), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sÄ lygų dalinio tenkinimo, kylančio iÅ¡ adresanto bei adresato hipotetiÅ¡kumo ir raginamų veiksmų pobÅ«džio. Taip pat pasakymu niekinami homoseksualÅ«s asmenys kaip žmonių grupė dėl jų seksualinės orientacijos (b. l. 20-22).

8. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 22 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. K. savanoriÅ¡kai pateikė apžiÅ«rai savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 10C“ (b. l. 23-24). IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 22 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas E. K. pateiktas jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Xiaomi Redmi 10C“. Telefonas yra iÅ¡manusis, liečiamu ekranu, kuris atrakinamas paties įtariamojo biometriniais duomenimis. Atliekant apžiÅ«rÄ nustatyta, kad telefonas yra su dviem IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Telefone yra programėlė „Facebook“, kuriÄ atidarius matyti paskyros duomenys. Vartotojo vardas: „E. K.“, profilio nuotraukoje yra jaunuolis, kuris stovi prieÅ¡ais veidrodį rankoje laikydamas telefonÄ , paskyros nuoroda: (duomenys neskelbtini), tarp paskyros nustatymo duomenų yra nurodyta, kad slapyvardis yra P, kuris yra vieÅ¡as, taip pat nurodyta gimimo data: (duomenys neskelbtini), kuri sutampa su kaltinamojo gimimo data (b. l. 26-28, 29-32). Ä®rodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai 9.

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų.

10. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. K., socialiniame tinkle ,,Facebook“ naujienų portalo „diena.lt“ publikuoto straipsnio „Pietų Korėjoje po dvejų metų pertraukos surengtos „Pride“ eitynės“ komentarų skiltyje iÅ¡ savo paskyros „E. K. (P)“ paskelbęs komentarÄ : „laikas vel degint urodus“ tokiais veiksmais vieÅ¡ai niekino bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis E. K. apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino, patvirtino, kad jis, naudodamasis savo „Facebook“ paskyra, parašė minėtÄ komentarÄ , jis buvo skirtas eitynių dalyviams, kurie, kaip suprato, yra homoseksualai, jam tokie žmonės nelabai patinka, todėl ir parašė komentarÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, tai, jog jis aptartomis aplinkybėmis parašė minėtÄ komentarÄ , patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo Ž.

S. 2022 m. liepos 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, prie kurio pridėta komentaro nuotrauka, kurie sutampa tiek su kaltinamojo parodymais, tiek su 2022 m. rugsėjo 22 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuotais duomenimis: apžiÅ«rint E. K. pateiktÄ jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 10C“; telefone yra programėlė „Facebook“, kuriÄ atidarius matyti paskyros duomenys; vartotojo vardas: „E. K.“, profilio nuotraukoje yra jaunuolis, kuris stovi prieÅ¡ais veidrodį rankoje laikydamas telefonÄ , tarp paskyros nustatymo duomenų yra nurodyta, kad slapyvardis yra PANAMA, kuris yra vieÅ¡as, taip pat nurodyta gimimo data: (duomenys neskelbtini), kuri sutampa su kaltinamojo gimimo data;

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as ir kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. IÅ¡ žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) 2022 m. rugsėjo 13 d. iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. K. komunikacijos aktu iÅ¡reikÅ¡tas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieÅ¡ juos smurtauti bei fiziÅ¡kai su jais susidoroti (laikas vėl degint urodus); pasakymu niekinami homoseksualÅ«s asmenys kaip žmonių grupė dėl jų seksualinės orientacijos.

Konstatuotina, kad E. K. socialiniame tinkle po minėtu straipsniu vieÅ¡ai paraÅ¡ydamas aptartÄ komentarÄ , tokiais savo veiksmais vieÅ¡ai niekino bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 170 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės 11. Už BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

12. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

13. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. E. K. padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ , veika tyčinė, baigta, nukreipta prieÅ¡ asmens lygiateisiÅ¡kumÄ ir sÄ Å¾inės laisvę. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, Å¡iÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, vykdytina bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 3 metams skiriant elgesio apribojimÄ ).

IÅ¡ Lietuvos Probacijos Tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2022 m. lapkričio 7 d. pažymos matyti, kad E. K. laikosi probacijos sÄ lygų, gydosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale. E. K. yra jauno amžiaus, mokosi Panevėžio profesinio rengimo centre, teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino neigiamai, kaip netinkamÄ poelgį, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas, atsižvelgęs į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, jo terminÄ nustatant mažesnį nei vidurkis bei nustatant kaltinamajam atitinkamus įpareigojimus, galinčius daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Teismo manymu, ši bausmės rūšis ir jos dydis bus adekvati ir proporcinga atsakomybės priemonė.

14. Kaltinamasis E. K. naujÄ nusikalstamas veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme – prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės apribojimo bausmė vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b) papunkčiu keistina į laisvės atėmimo bausmę) ir E. K. skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių.

15. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

16. Teismas, apsvarstęs galimybę taikyti E. K. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , konstatuoja, kad tam yra pagrindas. Kaip aptarta pirmiau, E. K. padarė vienÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ nukreiptÄ prieÅ¡ asmens lygiateisiÅ¡kumÄ ir sÄ Å¾inės laisvę. Kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo veiksmus vertina neigiamai, yra jauno amžiaus, mokosi.

IÅ¡ Lietuvos Probacijos Tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2022 m. lapkričio 7 d. pažymos dėl bausmės vykdymo matyti, kad E. K. teismo nuosprendžių paskirtų įpareigojimų laikosi tinkamai vykdo ir papildomai paskirtÄ pareigÄ â€“ atlikti visÄ gydymosi nuo psichikÄ veikiančių medžiagų kursÄ , mokosi, įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti namuose laikosi tinkamai, patikrinimų metu pažeidimų nensutatyta; nuo 2022 m. liepos mėnesio iki Å¡iol gydosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale; tinkamai vykdo probuojamųjų bendrÄ sias pareigas, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, yra taktiÅ¡kas, mandagus, pareigingas, geranoriÅ¡kas.

Aptartų aplinkybių visuma teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl E. K. atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, skiriant atitinkamus įpareigojimus, galinčius daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei 1 (vienerius) metus nuo pradėjimo vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bÅ«ti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 punktai).

Kiti bylos klausimai 17. Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti mokslÄ arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti mokslÄ arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme – prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir E. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 10 (deÅ¡imt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, ir 1 (vienerius) metus nuo pradėjimo vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bÅ«ti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi.

E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mus. Teisėja Iveta Bartkevičienė