0853e255-2c4f-4a1e-8fcf-6f98005ef301 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-862-1010/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12857-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.6.1; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant prokurorei R.

G., kaltinamajam P. K., jo gynėjai advokatei Julijai Monako-Galminei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-04-19 apie 18.50 val., nuomos punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), sudaręs dviračio nuomos sutartį Nr. 182, kuria įsipareigojo transporto priemonę grÄ Å¾inti iki 2021-04-20 18.50 val., iÅ¡sinuomojo dviratį „Romet Rambler FIT 29“, 350 Eur vertės kartu su spyna 30 Eur vertės, priklausančius K. K., tačiau jų į nuomos punktÄ negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ K. K. priklausantį 380 Eur vertės svetimÄ turtÄ .

Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-04-21 apie 12.15 val., nuomos punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), sudaręs dviračio nuomos sutartį, kuria įsipareigojo transporto priemonę grÄ Å¾inti iki 2021-04-21 13.15 val., iÅ¡sinuomojo sportinį kalnų dviratį „ZX comp AC-38“, 262,19 Eur vertės, priklausantį UAB „Aktyvistas“, tačiau jo į nuomos punktÄ negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ UAB „Aktyvistas“ priklausantį 262,19 Eur vertės svetimÄ turtÄ .

Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-04-27 apie 14.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudaręs žaidimų kompiuterio su priedais ir 4 vnt., kompiuterinių žaidimų nuomos sutartį, kuria įsipareigojo įrangÄ grÄ Å¾inti iki 2021-04-28 14.00 val., iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį „Sony Playstation 4 Pro“ 400 Eur vertės, 2 vnt. valdymo pultus, 1 vnt. vertė 50 Eur, bendros 100 Eur vertės, kompiuterio dėklÄ -krepšį 20 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinį žaidimÄ FIFA21, 50 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinį žaidimÄ GTA 5, 20 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinį žaidimÄ NBA 2K20, 25 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinį žaidimÄ METRO EXODUS, 20 Eur vertės, priklausančius S. S., tačiau jų negrÄ Å¾ino.

Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ S. S. priklausantį 640 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-04-27 apie 16.00 val., parduotuvėje „Žaidimaikonsoles.lt“, esančiame (duomenys neskelbtini)., sudaręs žaidimų kompiuterio su priedais ir 5 vnt. kompiuterinių žaidimų nuomos sutartį, kuria įsipareigojo įrangÄ grÄ Å¾inti iki 2021-04-29 16.00 val., iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį „Sony Playstation 4 Pro“, 300 Eur vertės, 2 vnt. valdymo pultus, 1 vnt. vertė 25 Eur, bendros 50 Eur vertės, 1 vnt. vaizdo perdavimo kabelį HDMI, 2 Eur vertės, 1 vnt. maitinimo kabelį, 2 Eur vertės, 1 vnt.

USB laidÄ 1 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinį žaidimÄ GTA 5, 25 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinį žaidimÄ METRO EXODUS, 28 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinį žaidimÄ NBA 2K21, 40 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinį žaidimÄ NFS PAYBACK, 29 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinį žaidimÄ UFC 3, 25 Eur vertės, priklausančius I. L., tačiau jų negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ I. L. priklausantį 502 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-04-28 apie 12.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudaręs elektrinių paspirtukų nuomos sutartį, kuria įsipareigojo transporto priemones grÄ Å¾inti iki 2021-04-29 12.00 val., iÅ¡sinuomojo 2 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“, 1 vnt. vertė 300 Eur bendros 600 Eur vertės, priklausančius A.

P., tačiau jų negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ A. P. priklausantį 600 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-04-28 apie 16.27 val., UAB „Topo grupė“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.dalinuosi.lt, sudaręs žaidimų kompiuterio su priedais ir 3 vnt. kompiuterinių žaidimų „Daikto nuomos sutartį Nr. 55811“, kuria įsipareigojo įrangÄ grÄ Å¾inti iki 2021-04-29 17.00 val., iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį „Sony Playstation 5 Pro“, 499 Eur vertės, valdymo pultÄ â€žSONY DualSense PS5“, 69,99 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinį žaidimÄ â€žWatch Dogs:Legion“- 59,99 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinį žaidimÄ â€žGodfall“, 64,99 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinį žaidimÄ FIFA 21- 59,99 Eur vertės, priklausančius UAB „Topo grupė“, tačiau jų negrÄ Å¾ino.

Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ UAB „Topo grupė“ priklausantį 753,96 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-04-28 apie 18.30 val., kieme, (duomenys neskelbtini), sudaręs elektrinių paspirtukų nuomos sutartį, kuria įsipareigojo transporto priemones grÄ Å¾inti iki 2021-04-29 18.30 val., iÅ¡sinuomojo 2 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“, kurio 1 vnt. vertė 300 Eur, bendros 600 Eur vertės, priklausančius L.

Z., tačiau jų negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ L. Z. priklausantį 600 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-05-02 apie 16.00 val., kieme, (duomenys neskelbtini)., su B. K. žodžiu sutaręs dėl 3 vnt. elektrinių paspirtukų nuomos, įsipareigojęs transporto priemones grÄ Å¾inti iki 2021-05-03 16.00 val., iÅ¡sinuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“, 1 vnt. vertė 329 Eur, bendros 987 Eur vertės, priklausančius B.

K., tačiau jų negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ B. K. priklausantį 987 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, jis pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-05-03 apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), sudaręs elektrinių paspirtukų perdavimo-priėmimo aktÄ , kuriuo įsipareigojo transporto priemones grÄ Å¾inti iki 2021-05-04 13.00 val., iÅ¡sinuomojo 2 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365Pro“, kurio 1 vnt. vertė 350 Eur, bendros 700 Eur vertės, 1 vnt. elektrinį paspirtukÄ â€žXiaomi Mi M365Pro2“, 458,99 Eur vertės, priklausančius UAB „Tinkretos projektai“, tačiau jų negrÄ Å¾ino.

Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ UAB „Tinkretos projektai“ priklausantį 1158,99 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, P. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-05-05 apie 13.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), su S. Č. žodžiu sutaręs dėl 3 vnt., elektrinių paspirtukų nuomos, įsipareigojęs transporto priemones grÄ Å¾inti iki 2021-05-06 13.30 val., iÅ¡sinuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“, kurio 1 vnt. vertė 300 Eur, bendros 900 Eur vertės, priklausančius S. Č., tačiau jų negrÄ Å¾ino.

Tokiu bÅ«du P. K. pasisavino jam patikėtÄ S. Č. priklausantį 1200 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Be to, jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021-05-12 apie 00.05 val., prie (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į neužrakintÄ R. J. priklausantį automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jo pasikėsino pagrobti D. J. priklausantį turtÄ : piniginę, kurioje buvo 50 Eur, 2 vnt. akumuliatorinius suktukus „Dewal“, 1 vnt. vertė 100 Eur, bendros 200 Eur vertės, diskinį akumuliatorinį pjÅ«klÄ â€žDewal“ 250 Eur vertės, perforatorių „Dewal“ 200 Eur vertės, akumuliatorinį siaurapjÅ«klį „Dewal“ 300 Eur vertės, akumuliatorinį kampinį Å¡lifuoklį „Dewal“ 200 Eur vertės. Viso P. K. iÅ¡ automobilio pasikėsino pagrobti D.

J. priklausančio turto 1200 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas D. J. Kaltinamasis P. K. teisiamojo posėdžio metu dėl visų jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino. Parodė, kad sunkiai prisimena aplinkybes, praėjo daug laiko, tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Todėl teismas gali vadovautis jo anksčiau, ikiteisminio tyrimo metu, duotais parodymais, kuriuos tvirtina. Dėl savo poelgio gailisi.

Sutinka su civiliniais ieÅ¡kiniais, padarytas žalas žada atlyginti. Taip pat sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka. Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę.

Objektyviai turto pasisavinimas reiÅ¡kiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje esančio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas. Å iuo atveju kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį svetimÄ turtÄ neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalos turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiÅ¡kai tampa turtinės teisės turėtoju, nepriklausomai nuo to, ar jis jÄ Ä¯gyvendino (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, 2K-P-78/2012).

Kaltininkas veikia tiesiogine tyčia, t. y. neteisėtai disponuodamas jam patikėtu (esančiu jo žinioje) turtu nori paversti jį savo nuosavu, siekdamas naudos turto savininko sÄ skaita. Dėl 2021 m. balandžio 19 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021 m. balandžio 19 d., apie 18.50 val., nuomos punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo dviratį. Už dviračio nuomÄ sumokėjo 20 Eur sumÄ .

Po paros turėjo grÄ Å¾inti, tačiau negrÄ Å¾ino, nes dviratį pardavė nepažįstamam žmogui už 100 Eur sumÄ . Atsakyti į užduotus klausimus kodėl jis negrÄ Å¾ino iÅ¡sinuomotÄ dviratį bei ar nuomos metu jis iÅ¡ karto planavau dviratį negrÄ Å¾inti į nuomos punktÄ , jis negali, nes neatsimena, be to nurodė, kad „jam su galvele negerai“, negali neatsakyti į Å¡iuos klausimus. Kas „jam su galvele negerai“ negali paaiÅ¡kinti, tai psichiatrai gali atsakyti. Kiek atsimena, nuomos punkte jis pateikė savo vairuotojo teises.

Kokį telefono numerį jis nurodė, neatsimena. Jis neatsimena ar dviratį iÅ¡sinuomojo kartu su spyna, bet jeigu ji buvo, tai jÄ tikriausia pardavė su dviračiu. Kokiam žmogui pardavė dviratį, nežino, internete rado skelbimÄ , kad yra ieÅ¡komas dviratis pirkimui. Jis neatsimena kokiu bÅ«du susisiekė su tuo žmogumi (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184). Nukentėjusysis K. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-04-19 apie 18.40 val., į dviračių nuomos punktÄ â€žVasaros estrada“, (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris pageidavo parai iÅ¡sinuomoti dviratį.

IÅ¡ pradžių su minėtu vyru bendravo jis. Vyras buvo apie 25 metų amžiaus, apie 185 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Vyras buvo su veidÄ dengiančia apsaugine kauke, tačiau vienu metu kaukė buvo nusmukusi ir matė visÄ veidÄ . Vyras vaikščiojo Å¡lubuodamas. Vyras paaiÅ¡kino, kad skauda keliÄ , reikia pramankÅ¡tinti. Vyras jam davė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo iÅ¡duotas P. K. Jis patikrino vyro asmens tapatybę pagal dokumente nurodytÄ nuotraukÄ . Tai buvo tas pats vyras.

Tada atėjo kiti klientai ir jis nuėjo bendrauti su jais, o pabaigti dviračio nuomos procedÅ«rÄ perdavė kitam darbuotojui R. R. Jis matė, kad R. R. užpildė dviračio nuomos sutartį, kuriÄ turėjo pasiraÅ¡yti P. K., padėjo P. K. iÅ¡sirinkti dviratį bei kaip P. K. nuvažiavo dviračiu „Romet Rambler FIT 29“. Vėliau iÅ¡ dviračio nuomos sutarties matė, kad P. K. iÅ¡ karto už dviračio ir spynos nuomÄ sumokėjo 20 Eur. Pasisavinto dviračio vertė 350 Eur. Nors dviratis buvo įsigytas 2018-2019 metais, jis kiekvienais metais jį atnaujindavo. 2021-04-18 uždėjo naujas padangas, kameras, Å¡vaistiklį, grandinę, žvaigždžių blokÄ .

Pasisavinimo dienai dviračio rinkos vertė buvo 350 Eur, jis jau turėjo pirkėjÄ , kuris norėjo dviratį iÅ¡ jo pirkti už minėtÄ kainÄ . Pasisavintos spynos vertė 30 Eur, tai buvo grandininė, kodinė spyna. Viso jam padaryta 380 Eur žala. Kai P. K. laiku negrÄ Å¾ino dviračio, tada jis paskambino jo nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyras nurodė, kad P. K. nepažįsta bei, kad kiti žmonės P. K. teiravosi telefonu dėl paspirtuko ir dviračio. 2021-04-21 jis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė SMS praneÅ¡imÄ klausdamas kuriame lombarde buvo užstatytas dviratis.

Gavo atsakymÄ , kad „Prie Vėtrungės Å¡alia pavasario parduotuvės lombarde“ (1 t., b. l. 16-23, 50-53). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad K. K. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui 5 asmenų nuotraukų, parodė į nuotraukÄ Nr. 3, kuri yra P. K. ir nurodė, kad Å¡is vyras 2021-04-19, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo dviratį kartu su spyna ir negrÄ Å¾ino (1 t., b. l. 61-66). 2021-04-24 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas K. K. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021-04-19 apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame dviračių nuomos punkte, P. K. iÅ¡nuomojo dviratį „Romet Rambler FIT 29“ kartu su spyna.

Sutartu laiku, 2021-04-20 vakare, P. K. dviračio negrÄ Å¾ino. Dėl negrÄ Å¾into dviračio su spyna jam padaryta 380 Eur žala (1 t., b. l. 16-23). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas 2021-04-19 nuomos punkte, adresu (duomenys neskelbtini), darytas vaizdo įraÅ¡as. Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip laikotarpyje nuo 18.45 val. iki 18.50 val. P. K. bendravo su nuomos punkto darbuotoju, po to sėdo ant dviračio ir nuvažiavo (1 t., b. l. 57-59). IÅ¡ 2021-04-19 „Dviračių nuomos sutartis“ kopijos matyti, kad joje ranka įraÅ¡yta, jog nuomininkas yra P. K., pateiktas dokumentas-vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), suma-20 Eur (1 t., b. l. 60).

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėjo M. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvyko į lombardÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Lombardo darbuotojas nurodė, kad dviračio „Romet Rambler FIT 29“ nebuvo. Nuvykus į lombardÄ , adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojas nurodė, kad dviračių nepriima. (1 t., b. l. 35-36) Nukentėjusiajam K. K. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl teisės reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas (1 t., b. l. 68-70). IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ .

Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ K. K. priklausantį turtÄ â€“ dviratį „Romet Rambler FIT 29“ kartu su spyna, bendros 380 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. balandžio 21 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-04-21 apie 12.15 val., nuomos punkte esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo sportinį kalnų dviratį „ZX comp AC-38“.

Jis neatsimena kokiu transportu nuvažiavo į PalangÄ , o po to kokiu bÅ«du nuvažiavo į KretingÄ . Kokį dokumentÄ rodė nuomos metu, neatsimena- arba savo asmens tapatybės kortelę arba vairuotojo pažymėjimÄ . Kokį telefonÄ numerį galėjo nurodyti nuomos metu, jis neatsimena. Atsakyti į užduotus klausimus kodėl jis negrÄ Å¾ino iÅ¡sinuomotÄ dviratį bei ar nuomos metu jis iÅ¡ karto planavo dviratį negrÄ Å¾inti į nuomos punktÄ , jis negali, nes neprisimena, jo mintys Å¡okinėja.

Dviratį užstatė lombarde prie IKI parduotuvės, Kretingoje (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184). Liudytoja UAB „Aktyvistas“ įgaliota atstovė I. L., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra UAB „Aktyvistas“ padalinio vadovė. Ä®monės darbuotojas A. D. jÄ informavo, kad jam dirbant įmonės dviračių nuomos punkte, adresu (duomenys neskelbtini), 2021-04-21 apie 12.15 val., atėjo asmuo ir pateikęs P. K. gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo įmonės sportinį kalnų dviratį „ZX comp AC-38“.

Dviračio negrÄ Å¾ino. Ä®monei padaryta 262,19 Eur žala. A. D. nurodė, kad asmuo, pateikęs P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaÅ¡us į dokumento nuotraukoje užfiksuotÄ asmenį. Dviratį iÅ¡sinuomojęs asmuo nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini). Ji pati skambino nurodytu numeriu. Atsiliepė senyvo amžiaus vyriÅ¡kis, kuris nurodė, kad P. K. nežino (1 t., b. l. 100-103). Liudytojas A. D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba dviračių nuomos punkte, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „Aktyvistas“. 2021-04-21 apie 12.00 val.

į nuomos punktÄ atėjo vyriÅ¡kis, kuris norėjo iÅ¡nuomoti dviratį. VyriÅ¡kis jam pateikė P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Kiek matėsi veido, nes dalį jo dengė kaukė, jis buvo panaÅ¡us į asmenį, kuris buvo nufotografuotas pateiktame dokumente. Vyras taip pat nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini). Vyras iÅ¡sirinko dviratį ir nurodė, kad norės važinėtis apie 1 val. laiko. Vyras už nuomÄ turėjo sumokėti grįžęs į nuomos punktÄ .

Jis užpildė dviračio nuomos sutartį, kuriÄ vyras pasirašė. IÅ¡ nuomos punkto vyras iÅ¡vyko apie 12.11 val. Vyrui negrįžus į nuomos punktÄ iki darbo pabaigos, jis skambino nurodytu telefono numeriu. Atsiliepė senyvo amžiaus vyras, kuris nurodė, kad P. K. nepažįsta. Jis apie negrÄ Å¾intÄ dviratį pranešė UAB „Aktyvistas“ padalinio vadovei I. L. (1 t., b. l. 113-116). 2021-04-27 UAB „Aktyvistas“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021-04-21 asmuo pateikęs P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „Aktyvistas“ priklausančio nuomos punkto, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo kalnų dviratį „ZX Comp AC-38“, kuris iki nuomos punkto darbo pabaigos nebuvo grÄ Å¾intas.

Pabandžius telefonu susisiekti su klientu, paaiÅ¡kėjo, kad klientas sutartyje nurodė klaidingÄ telefono numerį (1 t., b. l. 75-80). IÅ¡ „Dviračių nuomos sutartis“ kopijos matyti, kad dviračio nuomininkas-P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., dokumentas vairuotojo pažymėjimas LT (duomenys neskelbtini). IÅ¡vykimo laikas-12.15 val. (1 t., b. l. 78). IÅ¡ PVM sÄ skaita faktÅ«ra kopijos matyti, kad kalnų dviračio „ZX Comp AC-38“ vertė 262,19 Eur (1 t., b. l. 79). UAB „Aktyvistas“ iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl teisės reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį.

Civilinis ieškinys nepareikštas (1 t., b. l. 108-110). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos šiaurės kryptimi stebimas metalinės konstrukcijos statinys su užrašu „Kurortų pramogos“. Minėtoje vietoje yra dviračių nuomos punktas, kuris apžiūros metu nedirbo. Vaizdo stebėjimo kamerų įrengta nėra (1 t., b. l. 91-96). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Memelio lombardai“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotoja I.

K. pateikė Sutartį Nr. 26993 (1 t., b. l. 120-122). Iš 2021-04-21 Sutarties Nr. 26993 matyti, kad joje nurodytas klientas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dokumentas-vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto pavadinimas-dviratis. Sutartyje grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ ranka įrašyta „P. K.“ ir pasirašyta (1 t., b. l. 123). Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefonu bendrauta su UAB „Memelio lombardai“ kasininku G. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris nurodė, kad lombarde nėra fiksuojami duomenys kam ir kada buvo parduotos prekės. Dėl šios priežasties nėra galimybės nustatyti, kas minėtame lombarde įsigijo UAB „Aktyvistas“ priklausantį kalnų dviratį ZX Comp AC-38 (1 t., b. l. 124-125).

IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ UAB „Aktyvistas“ priklausantį turtÄ â€“ sportinį kalnų dviratį „ZX Comp AC-38“ 262,19 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Dėl 2021 m. balandžio 27 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo (veika S. S. atžvilgiu) Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-04-27 apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), parai iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį su priedais ir 4 vnt. kompiuterinius žaidimus. Jų negrÄ Å¾ino, nes užstatė Klaipėdos m., lombarde savo vardu. Kodėl jis jų negrÄ Å¾ino ar planavo negrÄ Å¾inti, kodėl juos užstatė lombarde, atsakyti negali, nes neatsimena- pas jį daug minčių galvoje. Atsimena, kad jam nuomos metu vyras davė pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus.

Kokį asmens dokumentÄ rodė, kokį telefono numerį nurodė, jis neatsimena (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184). Nukentėjusysis S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pagal individualios veikos pažymėjimÄ nuomoja kompiuterius. Nuomos skelbimus yra patalpinęs įvairiuose internetiniuose tinklapiuose. 2021-04-27 apie 13.00 val. su juo telefonu susisiekė asmuo, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nori iÅ¡sinuomoti kompiuterį „Sony Playstation4 Pro 1TB“.

Jis vyrui nurodė atvykti adresu (duomenys neskelbtini). 2021-04-27 apie 14.00 val., vyras atvyko nurodytu adresu ir pateikė asmens tapatybės dokumentÄ , remiantis kuriuo nustatyta, kad tai P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. P. K. nurodė savo gyvenamÄ adresÄ (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). P. K. nurodė, kad kompiuterį nori iÅ¡sinuomoti parai laiko, tačiau su galimybe nuomos laikÄ pratęsti. Su P. K. jis pasirašė nuomos sutartį. P. K. už kompiuterio ir priedų nuomÄ grynais pinigais sumokėjo 14 Eur.

Taip pat vyriÅ¡kis paliko 46 Eur užstatÄ , nors sutartyje nurodytas 50 Eur užstatas. P. K. paaiÅ¡kino, kad tuo metu neturėjo daugiau pinigų. Jis P. K. iÅ¡nuomojo žaidimų kompiuterį SONY Playstation 4 Pro 400 Eur vertės, 2 vnt. valdymo pultus, 1 vnt. vertė 50 Eur, bendros 100 Eur vertės, kompiuterinius žaidimus FIFA21 50 Eur vertės, NBA2K20 25 Eur vertės, METRO EXODUS 25 Eur vertės, GRAND THEFT AUTO FIVE 20 Eur vertės, dėklÄ -krepšį 20 Eur vertės. 3 vnt. laidus, kurių atskirai materialiai nevertino.

Viso P. K. buvo iÅ¡nuomota įranga 640 Eur vertės. Ä®rangos įsigijimo dokumentų nebeturi. P. K. iÅ¡sinuomotÄ kompiuterį „Sony Playstation4 Pro 1TB“ su priedais turėjo grÄ Å¾inti 2021-04-28 14.00 val. Pasibaigus nuomos terminui P. K. su juo nesusisiekė dėl nuomos pratęsimo ar dėl iÅ¡sinuomotų prekių grÄ Å¾inimo. Jis pats keletÄ dienų skambino P. K. nurodytu telefonu, tačiau niekas neatsiliepė, neperskambino, vėliau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Sekantį kartÄ atvykęs į policijos komisariatÄ Ä¯rangÄ atpažino kaip savo pagal atskirus požymius, iÅ¡ kompiuterinių žaidimų pavadinimų ir kiekio, kurie buvo iÅ¡nuomoti P. K.

Rasta įranga jam bus grÄ Å¾inta, dėl jos pasisavinimo materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. P. K. nuomos metu jam paliko 46 Eur užstatÄ , tačiau kadangi nesumokėjo nuomos mokesčio, laiku negrÄ Å¾ino įrangos ir jis įrangos negalėjo nuomoti kitiems klientams, jis mano, kad Å¡ie pinigai yra kompensacija už negautas pajamas, sukeltus nepatogumus (1 t., b. l. 150-152, 185-188). 2021-04-29 S. S. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021-04-27 14.00 val., P. K. iÅ¡ jo, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį „Sony Playstation 4 Pro“ su 2 vnt. valdymo pultais, 4 vnt. kompiuterinius žaidimus ir jų sutartyje nurodytu laiku negrÄ Å¾ino.

Žala 620 Eur. Prie pareiÅ¡kimo pridėjo P. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , „Atlygintina Sony Playstation 4 Pro 1TB (PS4 Pro) nuomos sutartis“ kopijÄ , „PS4 PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS“ kopijÄ (1 t., b. l. 126-137). IÅ¡ „Atlygintina Sony Playstation 4 Pro 1TB (PS4 Pro) nuomos sutartis“ kopijos matyti, kad nuomininkas-P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefonas- (duomenys neskelbtini), nuomos terminas nuo 2021-04-27 14.00 val., iki 2021-04-28 14.00 val.

Grafoje „Nuomininkas“ ranka įrašyta „P. K.“ ir pasirašyta (1 t., b. l. 134-136). Iš „PS4 PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS“ kopijos matyti, kad P. K. perduota: žaidimų kompiuteris „Sony Playstation 4 Pro“ 400 Eur vertės, 2 vnt. valdymo pultai, 1 vnt. vertė 50 Eur, kompiuterio dėklas-krepšys 20 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinis žaidimas FIFA21, 50 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinis žaidimas GTA 5, 20 Eur vertės, 1 vnt., kompiuterinis žaidimas NBA 2K20, 25 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterinis žaidimas METRO EXODUS, 20 Eur vertės. Užstatas-50 Eur.

Grafoje „Nuomininkas“ ranka įraÅ¡yta „P. K.“ ir pasiraÅ¡yta (1 t., b. l. 137). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „MONIKANA“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojas M. V. pateikė Sutartį Nr. 13612, kurioje nurodytas klientas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto pavadinimas- PS4-Pro, dėklas. Sutartyje grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, sutikimÄ daviau, pinigus gavau“ ranka įraÅ¡yta „P. K.“ ir pasiraÅ¡yta (1 t., b. l. 169).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ UAB „MONIKANA“ lombardo iÅ¡imti daiktai: žaidimų kompiuteris SONY PS4, kompiuterinis žaidimas FIFA21, kompiuterinis žaidimas NBA2K20, kompiuterinis žaidimas METRO EXODUS, kompiuterinis žaidimas GRAND THEFT AUTO FIVE, 3 vnt. kabeliai, 2 vnt. žaidimų kompiuterio pultai SONY, dėklas-krepÅ¡ys (1 t., b. l. 170-184). Nutarimu iÅ¡ UAB „MONIKANA“ lombardo iÅ¡imti daiktai grÄ Å¾inti S. S. (1 t., b. l. 189-192). Pakvitavimu S. S. patvirtino, kad jam yra grÄ Å¾inti žaidimų kompiuteris SONY PS4, kompiuterinis žaidimas FIFA21, kompiuterinis žaidimas NBA2K20, kompiuterinis žaidimas METRO EXODUS, kompiuterinis žaidimas GRAND THEFT AUTO FIVE, 3 vnt. kabeliai, 2 vnt.

žaidimų kompiuterio pultai SONY, dėklas-krepÅ¡ys (1 t., b. l. 193-194). IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ S. S. priklausantį turtÄ â€“ žaidimų kompiuterį su priedais ir 4 vnt. kompiuterinių žaidimų, bendros 640 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. balandžio 27 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo (veika I. L. atžvilgiu) Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-04-27 apie 16.00 val., parduotuvėje „Žaidimaikonsoles.lt“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį su priedais ir 5 vnt. kompiuterinius žaidimus.

Nuomos metu moteris jam davė pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus. Kokį asmens dokumentÄ rodė, kokį telefono numerį nurodė, jis neatsimena. IÅ¡sinuomotus daiktus užstatė Klaipėdos m., lombarde. Kodėl jis jų negrÄ Å¾ino ar planavo negrÄ Å¾inti, kodėl juos užstatė lombarde, neprisimena (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184). Nukentėjusioji I. L., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba pagal individualios veiklos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turi parduotuvę „Žaidimaikonsolės.lt“, kurioje prekiauja žaidimų konsolėmis bei juos nuomoja. 2021 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, į parduotuvę atėjo vyriÅ¡kis, kuris norėjo iÅ¡sinuomoti ir žaidimų konsolę, tačiau neturėjo asmens dokumento. 2021-04-27 apie 16.00 val., į parduotuvę vėl atėjo tas pats vyriÅ¡kis, kuris turėjo asmens tapatybės kortelę.

Ji su vyriÅ¡kiu pasirašė nuomos sutartį, remiantis kuria, laikotarpyje nuo 2021-04-27 16.00 val. iki 2021-04-29 16.00 val., P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡ jos iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį SONY Playstation 4 Pro, 300 Eur vertės, 2 vnt. valdymo pultus Sony, 1 vnt. vertės 25 Eur, bendros 50 Eur vertės, 1 vnt. vaizdo perdavimo kabelį HDMI, 2 Eur vertės, 1 vnt. maitinimo kabelį, 2 Eur vertės, 1 vnt. USB laidÄ 1 Eur vertės ir kompiuterinius žaidimus: GRAND THEFT AUTO FIVE 25 Eur vertės, METRO EXODUS 28 Eur vertės, NBA2K21 40 Eur vertės, UFC3 25 Eur vertės, NEED FOR SPEED PAYBACK 29 Eur vertės. Viso iÅ¡sinuomojo įrangos už 502 Eur.

P. K. už nuomÄ sumokėjo 35 Eur bei paliko 50 Eur užstatÄ . 2021-04-29 P. K. iÅ¡sinuomotų daiktų negrÄ Å¾ino. Apie 18.00 val., ji paskambino P. K. nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad jis nėra P. K., kurio telefonu teiraujasi jau penktas žmogus. Suprato, kad buvo apgauta. Sekantį kartÄ atvykusi į policijos įstaigÄ ji įrangÄ atpažino kaip savo pagal atskirus požymius, iÅ¡Â kompiuterinių žaidimų pavadinimų ir kiekio, kurie buvo iÅ¡nuomoti P. K.

Rasta įranga jai bus grÄ Å¾inta, dėl jos pasisavinimo materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. P. K. paliko 50 Eur užstatÄ , bet kadangi jis laiku negrÄ Å¾ino įrangos, ji negalėjo jos nuomoti kitiems klientams, užstatas 50 Eur yra kaip kompensacija už negautas pajamas, jai sukeltus nepatogumus (2 t., b. l. 1-10, 34-37). 2021-04-40 I. L. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021-04-27 apie 16.00 val., P. K. adresu, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Žaidimaikonsolės.lt“ iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį „Sony Playstation 4 Pro“ su 2 vnt. valdymo pultais, 3 vnt. kabeliais ir 5 vnt. kompiuteriniais žaidimais bei jų sutartu laiku negrÄ Å¾ino.

Prie pareiÅ¡kimo pridėjo P. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , „2021-04-27 Nuomos sutartį“ ir vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ parduotuvės (2 t., b. l. 1-14). IÅ¡ 2021-04-27 Nuomos sutarties matyti, kad ji sudaryta tarp I. L. ir P. K.. Nuomos laikotarpis nuo 2021-04-27 iki 2021-04-29. Nuomos objektai: žaidimų kompiuteris SONY Playstation 4 Pro, 2 vnt. valdymo pultai, 3 vnt. laidai, kompiuteriniai žaidimai: GRAND THEFT AUTO FIVE, METRO EXODUS, NBA2K21, UFC3 25, NEED FOR SPEED PAYBACK 29 .

Ranka įrašyti nuomininko duomenys-P. K., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), bei pasirašyta (2 t., b. l. 11-12). Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2021-04-27 parduotuvėje užfiksuotas vaizdo įrašas. Įraše matyti, kad 2021-04-27 15.51 val., į parduotuvę atėjo, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, P. K., buvo pildomi dokumentai, tikėtina „Nuomos sutartis“, P. K. rinko kompiuterinius žaidimus (2 t., b. l. 15-17).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „BUTMINA“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotoja D. K. savanoriškai pateikė Sutartį Nr. 6651, žaidimų kompiuterį PS 4 PRO, 2 vnt. pultus, 5 vnt. kompiuterinius žaidimus (2 t., b. l. 38-40). Iš 2021-04-27 Sutarties Nr. 6651 matyti, kad joje nurodytas klientas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto pavadinimas- PS4-Pro, 2 pultai, 5 žaidimai. Sutartyje grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ ranka įrašyta „P. K.“ ir pasirašyta (2 t., b. l. 41).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ UAB „BUTMINA“ lombardo iÅ¡imti daiktai: žaidimų kompiuteris SONY PS4, kompiuteriniai žaidimai: GRAND THEFT AUTO FIVE, METRO EXODUS, NBA2K21, UFC3, NEED FOR SPEED PAYBACK, 3 vnt. kabeliai, 2 vnt. pultai (2 t., b. l. 42-57). Nutarimu iÅ¡Â UAB „BUTMINA“ lombardo iÅ¡imti daiktai grÄ Å¾inti I. L. (2 t., b. l. 58-61). Pakvitavimu I. L. patvirtino, kad jai yra grÄ Å¾inti žaidimų kompiuteris SONY PS4, kompiuteriniai žaidimai:

GRAND THEFT AUTO FIVE, METRO EXODUS, NBA2K21, UFC3, NEED FOR SPEED PAYBACK, 3 vnt. kabeliai, 2 vnt. žaidimų kompiuterio pultai (2 t., b. l. 62-63). IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ I. L. priklausantį turtÄ â€“ žaidimų kompiuterį su priedais ir 5 vnt. kompiuterinių žaidimų, bendros 502 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. balandžio 28 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo (veika A. P. atžvilgiu) Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-04-28 apie 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡sinuomojo 2 vnt., elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“.

Neatsimena ar nuomos metu pasirašė kažkokius dokumentus. Kokį asmens dokumentÄ rodė, kokį telefono numerį nurodė, jis neatsimena. Paspirtukus užstatė lombarde Klaipėdos m. Kodėl jis paspirtukų negrÄ Å¾ino ar planavo negrÄ Å¾inti, kodėl juos užstatė lombarde, jis neprisimena (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184). Nukentėjusioji A. P., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad maždaug 3 metus užsiima paspirtukų nuoma, skelbimÄ yra patalpinusi internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“. 2021-04-28 apie 10.18 val., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris norėjo iÅ¡sinuomoti 2 paspirtukus.

Apie 12.00 val., vyras atvyko į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini), vyras ėjo Å¡lubuodamas. Vyras pateikė savo asmens dokumentÄ iÅ¡duotÄ P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu. Vyras parai už 20 Eur iÅ¡sinuomojo 2 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“ bei davė 50 Eur užstatÄ . Jie pasirašė nuomos sutartį. 1 vnt. paspirtuko vertė-300 Eur. Vyras minėjo, kad galbÅ«t norės nuomos terminÄ pratęsti. Ji matė, kad vyras prie namo atvažiavo taksi automobiliu. Ji vyrÄ nufotografavo, nes kilo dvejonės ar jis grÄ Å¾ins paspirtukus.

SekančiÄ dienÄ apie 11.00 val., ji vyrui parašė „sms“ žinutę dėl paspirtukų, o jis atsakė, kad nori pratęsti nuomÄ dar dviem parom. Ji sutiko. SekančiÄ dienÄ â€žVakarų Eksprese“ pamatė straipsnį apie paspirtukų vagystes, ji sunerimo, todėl nuomininkui parašė „sms“ žinutę, kad jis grÄ Å¾intų jai paspirtukus. Jis neatsakė. Po kurio laiko „FB“ grupėse pamatė, kad yra ir daugiau nukentėjusių asmenų, tuomet įsitikino, kad yra apgauta.

Jai padaryta 600 Eur žala. Vieno iÅ¡nuomoto elektrinio paspirtuko „Xiaomi Mi M365“ serijos numeris yra (duomenys neskelbtini), antro paspirtuko- (duomenys neskelbtini). Å ie paspirtukų serijos numeriai buvo apibraukti nuomos sutartyje. Sekantį kartÄ atvykusi į policijos komisariatÄ rastus 2 vnt. elektrinius paspirtukus atpažino kaip savo pagal serijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat rasti paspirtukų 2 vnt. pakrovėjai, kuriuos davė P. K. Pakrovėjai buvo įgyti kartu su paspirtukais, atskirai nevertinami.

Kadangi paspirtukai yra rasti, veikiantys, iÅ¡oriÅ¡kai nesugadinti ir grÄ Å¾inti, jai dėl jų pasisavinimo materialinė žala nepadaryta. Kadangi P. K. negrÄ Å¾ino paspirtukų, už jų naudojimÄ si toliau nemokėjo, o buvo ir kiti klientai, kurie norėjo nuomotis paspirtukus, laiko, kad palikti 50 Eur yra kompensacija už negautas pajamas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (2 t., b. l. 64-72). 2021-05-07 A. P. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021-04-28 apie 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) m., ji vyriÅ¡kiui iÅ¡nuomojo 2 paspirtukus, kurių jis, pasibaigus nuomos laikui, negrÄ Å¾ino.

Padaryta 600 Eur turtinė žala. Prie pareiÅ¡kimo pridėjo P. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , 2 nuotraukas, kuriose užfiksuotas nuomininkas, „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)“ kopijÄ , 2020-08-18 apskaitos kvito Nr. (duomenys neskelbtini)“ kopijÄ , „Nuomos sutarties“ kopijÄ â€œ kopijÄ , „Gyventojo individualios veiklos pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo“ lapo kopijÄ â€œ (2 t., b. l. 64-79).

Iš 2020-08-18 apskaitos kvito Nr. (duomenys neskelbtini)“ kopijos matyti, kad buvo įsigyti 3 vnt. elektriniai paspirtukai „XIAOMI Mi M365“, 1 vnt. vertė 399 Eur (2 t., b. l. 77). „Nuomos sutartyje“ ranka įrašyti nuomininko duomenys-P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos terminas-nuo 2021-04-28 iki 2021-04-29 12.00 val. Nuomos objektai- 2 vnt. XIAOMI paspirtukai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Nuomininkas“-pasirašyta (2 t., b. l. 78).

„Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo“ lape įrašyta, kad 2021-04-28 išnuomotos 2 vnt. transporto priemonės, pajamos-20 Eur (2 t., b. l. 79). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „MONIKANA“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojas M. V. pateikė Sutartį Nr. 13615, 2 vnt. elektrinius paspirtukus „XIAOMI M365“ (1 t., b. l. 166-168). Iš 2021-04-28 Sutarties Nr. 13615 matyti, kad joje nurodytas klientas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Daikto pavadinimas- 2 vnt. paspirtukai M365. Sutartyje grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, sutikimÄ daviau, pinigus gavau“ ranka įraÅ¡yta „P. K.“ ir pasiraÅ¡yta (2 t., b. l. 101). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ UAB „MONIKANA“ lombardo iÅ¡imti 2 vnt. elektriniai paspirtukai: „Xiaomi Mi M365“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), ir „Xiaomi Mi M365“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 102-110). Nutarimu iÅ¡ UAB „MONIKANA“ lombardo iÅ¡imti 2 vnt. elektriniai paspirtukai „XIAOMI M365“, grÄ Å¾inti A.

P. (2 t., b. l. 115-118). Pakvitavimu A. P. patvirtino, kad jai yra grÄ Å¾inti 2 vnt. elektriniai paspirtukai „XIAOMI M365“ (2 t., b. l. 119-120). IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ A. P. priklausantį turtÄ â€“ elektrinius paspirtukus (2 vnt.), bendros 600 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. balandžio 28 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo (veika UAB „Topo grupė“ atžvilgiu) Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-04-28 apie 16.27 val., UAB „Topo grupė“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) m, iÅ¡sinuomojo žaidimų kompiuterį su priedais ir 3 vnt.

žaidimų. Su pardavėja sudarė nuomos sutartį internete. Atsiminė, kad nuomos metu kažkiek mokėjo, lyg tais depozitÄ . Ar rodė kokį savo asmens dokumentÄ , jis neatsimena. IÅ¡sinuomotus daiktus užstatė Klaipėdos m., lombarde. Kodėl jis iÅ¡sinuomotų daiktų negrÄ Å¾ino ar planavo negrÄ Å¾inti, kodėl juos užstatė lombarde, neprisimena, negali paaiÅ¡kinti (5 t., b. l. 160-162, 172-176, 182-184). Liudytojas UAB „Topo grupė“ įgaliotas atstovas V. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-04-28 apie 16.27 val., į UAB „Topo grupė“ priklausančiÄ parduotuvę „Topo centras“, adresu (duomenys neskelbtini)m., atvyko klientas, kuris prisistatė P. K..

Jis pageidavo iÅ¡sinuomoti žaidimų konsolę su jai priklausančiu pultu bei papildomÄ valdymo pultÄ ir 3 vnt. žaidimus-CD laikmenas. Darbuotoja S. J., naudodamasi jai iÅ¡duota darbine planÅ¡ete, platformoje www.dalinuosi.lt užpildė trumpalaikės prekių nuomos sutartį Nr. 55811. Sutartyje ji įrašė nuomininko žodžiu nurodytus asmens ir kontaktinius duomenis-P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), el.paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefonas- (duomenys neskelbtini). Sutartimi P. K. buvo iÅ¡nuomoti:

žaidimų kompiuteris „Sony PlayStation 5 Pro“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), 499,00 Eur vertės, papildomas žaidimų pultas „SONY DualSense PS5“, brūkšninis kodas 711719399506, 69,99 Eur vertės, 1 vnt. žaidimas-CD laikmena PS5 Watch Dogs:Legion- 59,99 Eur vertės, 1 vnt. žaidimas-CD laimena PS5 Godfall-64,99 Eur vertės, 1 vnt. žaidimas-CD laikmena PS4/PS5 Upgrade FIFA 21- 59,99 Eur vertės. Viso išnuomota UAB „Topo grupė“ priklausančio turto už 753,96 Eur vertės. Nuomos laikotarpis nuo 2021-04-28 12.00 val. iki 2021-04-29 17.00 val.

P. K. grynais sumokėjo 21,78 Eur, nuomos kainÄ , bei 150 Eur užstatÄ . Darbuotoja S. J. užpildžiusi sutartį, jÄ davė perskaityti klientui planÅ¡etėje ir po to P. K. pasirašė elektroninę sutartį planÅ¡etėje. PasiraÅ¡ius sutartį, ji yra iÅ¡siunčiama į kliento nurodytÄ el.paÅ¡tÄ . Sutartis buvo iÅ¡siųstÄ Ä¯ e.paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Kai 2021-04-29 17.00 val., P. K. negrÄ Å¾ino nuomos objektų, parduotuvės darbuotojai skambino nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau su klientu susisiekti nepavyko (2 t., b. l. 146-149).

UAB „Topo grupė“ pareiškė 603,96 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 153-155). 2021-05-17 UAB „Topo grupė“ pareiškime nurodyta, kad 2021-04-28 apie 16.27 val., UAB „Topo grupė“ priklausančioje parduotuvėje adresu, (duomenys neskelbtini), su klientu P. K. buvo sudaryta trumpalaikės nuomos sutartis, remiantis kuria P. K. buvo išnuomotas žaidimų kompiuteris „Sony PlayStation 5 Pro“ 499,00 Eur vertės, žaidimų pultas „SONY DualSense PS5“, 69,99 Eur vertės, kompiuterinis žaidimas „Watch Dogs:Legion“ 59,99 Eur vertės, kompiuterinis žaidimas „Godfall“ 64,99 Eur vertės, kompiuterinis žaidimas „Upgrade FIFA 21“ 59,99 Eur vertės. Viso išnuomota UAB „Topo grupė“ priklausančio turto už 753,96 Eur vertės. P. K.

įrangos negrÄ Å¾ino, su juo susisiekti nepavyko. Prie pareiÅ¡kimo buvo pridėti „Daikto nuomos sutartis Nr. 55811“ kopija, prekių kainÄ patvirtinantys iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ apskaitos programos RIVILĖ, vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuotas įtariamasis (2 t., b. l. 121-138). IÅ¡ 2021-04-28 „Daikto nuomos sutartis Nr. 55811“ matyti, kad nuomos objektai: žaidimų kompiuteris „Sony PlayStation 5“, žaidimų pultas ir 3 vnt. kompiuteriniai žaidimai buvo iÅ¡nuomoti P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuomos terminas nuo 2021–04-28 12.00 val. iki 2021-04-29 17.00 val. Užstatas 150 Eur. Grafoje nuomininkas atspausdinta „P. K.“ ir pasirašyta (2 t., b. l. 129-132). UAB „Topo grupė“ prekių likučių išrašuose nurodyta, kad žaidimų kompiuterio „Sony PlayStation 5“, pardavimo kaina 499 Eur vertės, žaidimų pulto „SONY DualSense PS5“, pardavimo kaina 69,99 Eur vertės, kompiuterinio žaidimo „Watch Dogs:Legion“ pardavimo kaina 59,99 Eur, kompiuterinio žaidimo „Godfall“ pardavimo kaina 64,99 Eur, kompiuterinio žaidimo „Upgrade FIFA 21“ pardavimo kaina 59,99 Eur (2 t., b. l. 133-137).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti UAB „Topo grupė“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip P. K. 2021-04-28 laikotarpyje nuo 16.15 val. iki 16.24 val. parduotuvėje iÅ¡sinuomoja įrangÄ ir jÄ neÅ¡damas rankoje iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (2 t., b. l. 156-158). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Memelio lombardai“, adresas (duomenys neskelbtini) m., darbuotojas M. B. pateikė Sutartį Nr. 15110. Žaidimų kompiuteris PS 5, pultas ir 3 vnt. kompiuteriniai žaidimai buvo parduoti (2 t., b. l. 159-161).

IÅ¡ 2021-04-28 Sutarties Nr. 15110 matyti, kad joje nurodytas klientas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), žaidimų kompiuteris PS 5, pultas ir 3 vnt. kompiuteriniai žaidimai. Sutartyje grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ ranka įraÅ¡yta „P. K.“ ir pasiraÅ¡yta (2 t., b. l. 162). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad telefonu bendrauta su UAB „Memelio lombardai“ darbuotoja D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri nurodė, kad lombarde niekur nėra fiksuojami duomenys kam ir kada buvo parduotos prekės. Dėl Å¡ios priežasties nėra galimybės nustatyti, kas minėtame lombarde įsigijo UAB „Topo grupė“ priklausantį žaidimų kompiuterį „Sony Play Station 5“, pultÄ ir 3 vnt. kompiuterinius žaidimus (2 t., b. l. 163-164).

IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ UAB „Topo grupė“ priklausantį turtÄ â€“ žaidimų kompiuterį su priedais ir 3 vnt. kompiuterinių žaidimų, bendros 753,96 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Dėl 2021 m. balandžio 28 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo (veika L. Z. atžvilgiu) Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-04-28 apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡sinuomojo 2 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“. Nuomos metu kažkiek mokėjo, lyg tais depozitÄ ar nuomÄ . Ar rodė kokį savo asmens dokumentÄ , ar kÄ nors pasirašė, jis neatsimena. Paspirtukus užstatė lombarde Klaipėdos m.

Kodėl jis jų negrÄ Å¾ino ar planavo negrÄ Å¾inti, kodėl juos užstatė lombarde, neprisimena, negali paaiÅ¡kinti (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184). Nukentėjusioji L. Z., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-08-14 iÅ¡siėmė individualios veiklos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei užsiėmė elektrinių paspirtukų nuoma. 2021-04-28 apie 17.59 val., dėl 2 vnt. paspirtukų nuomos jai paskambino vyras iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Po maždaug 30 minučių vyras atvyko pas jÄ prie namo (duomenys neskelbtini) m.

Ji kartu su savo sutuoktiniu E. Z. iÅ¡nešė į laukÄ 2 vnt. elektrinius paspirtukus. E. Z. nuėjo, o ji pasiliko su vyru, kuris jai davė asmens tapatybės kortelę iÅ¡duotÄ P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu. Vyras lauke buvo be apsauginės kaukės, ji jo veidÄ gerai matė. Pagal asmens tapatybės kortelėje esančiÄ nuotraukÄ , ji patikrino vyro tapatybę, nuotrauka buvo vyro su kuriuo ji bendravo. Tai buvo P. K. P. K. Å¡lubavo viena koja. Ji pati užpildė 2 vnt. elektrinių paspirtukų „Xiaomi M 365“ daikto perdavimo-priėmimo aktÄ .

Jame pati įrašė nuomininko vardÄ , pavardę, t. y. P. K.-netyčia suklydo raÅ¡ydama pavardę, turėjo bÅ«ti K., asmens kodÄ (duomenys neskelbtini), bei vyro nurodytÄ gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini). P. K. akte paskutiniame lape pats įrašė savo vardÄ , pavardę ir pasirašė. P. K. jai paliko 50 Eur užstatÄ ir sumokėjo 30 Eur už nuomÄ . P. K. ji iÅ¡nuomojo paspirtukÄ , kurį pati buvo pažymėjusi Nr.

1. Jis įsigytas už 349 Eur. Paspirtukas nebuvo visai naujas, bet labai mažai naudotas, gerai prižiūrėtas, todėl jį vertino 300 Eur. Šio paspirtuko serijos numeris (duomenys neskelbtini). Antras vyrui išnuomotas paspirtukas buvo pažymėtas Nr.

4. Jo vertė taip pat 300 Eur. Paspirtuko Nr. 4 serijos numeris gali bÅ«ti Nr. (duomenys neskelbtini) arba Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai kuris serijos numeris buvo, ji nežino, nes tÄ pačiÄ dienÄ vienu metu pirko 2 paspirtukus „Xiaomi M 365“. Ant purvasaugių buvo lipdukai „LĖK“. Viso dėl pasisavintų paspirtukų kartu su pakrovėjais jai padaryta 600 Eur žala. P. K. iÅ¡sinuomotus paspirtukus su pakrovėjais įdėjo į Å¡alia namo laukiančio taksi automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę ir iÅ¡važiavo.

Taksi automobilį vairavo kitas vyras. Kai 2021-04-29 iki 18.00 val., baigiantis nuomos laikui, ji paskambino P. K. perdavimo akte nurodytu telefonu numeriu, tačiau jis neatsiliepė. Tada ji paskambino telefono numeriu, iÅ¡ kurio P. K. skambino pasiklausti dėl nuomos. Atsiliepė vyras, kuris pasakė, kad ne ji pirma Å¡iuo numeriu ieÅ¡ko Povilo dėl nuomos. Sekantį kartÄ atvykusi į policijos komisariatÄ ji pagal ant paspirtuko „Xiaomi Mi M365“ rėmo esančio lipduko nurodyto serijos numerio (duomenys neskelbtini) bei ant purvasaugio likusių lipdukų „L“ ir „Ė“ atpažino savo paspirtukÄ , kurį ji 2021-04-28 iÅ¡nuomojo P. K.

Lipdukas „1“ nuo rėmo yra nuplėštas. IÅ¡oriÅ¡kai paspirtukas ir pakrovėjas yra nesugadinti, veikiantys. Dėl jų civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Kadangi P. K. pasisavino 2 vnt. paspirtukus, ji negalėjo jų toliau nuomoti ir dėl to patyrė žalÄ . Todėl paliktÄ 50 Eur užstatÄ ji laiko kaip kompensacijÄ už negautas pajamas jei paspirtukai bÅ«tų iÅ¡nuomoti. Viso jai padaryta 300 Eur turtinė žala dėl pasisavinto antro paspirtuko (2 t., b. l. 167-176; 3 t., b. l. 1-4, 31-33).

Nukentėjusioji L. Z. pareiÅ¡kė 300 Eur civilinį ieÅ¡kinį, pripažinta civiline ieÅ¡kove (3 t., b. l. 34-36). 2021-04-29 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas L. Z. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021-04-28 apie 18.30 val. P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡nuomojo 2 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi M365“ ir 2 vnt. pakrovėjus, kuriuos turėjo grÄ Å¾inti 2021-04-29, 18.30 val., tačiau jų negražino, į skambučius neatsakė (2 t., b. l. 167-176). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti ir nufotografuoti (duomenys neskelbtini) namas bei tokie patys elektriniai paspirtukai, kokie buvo iÅ¡nuomoti P. K. (2 t., b. l. 167-180).

Iš Daikto perdavimo-priėmimo akto matyti, kad jame ranka įrašyta sudarymo data, vieta, nuomininko asmens duomenys, adresas ir kiti duomenys-2021-04-28, (duomenys neskelbtini), P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuomos ojektai-2 vnt. „Xiaomi M365“ Nr. 1 ir Nr. 4, terminas- 2021-04-28 - 2021-04-29. Akte ranka įrašyta-P. K. ir pasirašyta (3 t., b. l. 9-11). 2020-05-14 Apskaitos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad elektrinio paspirtuko „Xiaomi Mi M365“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 349 Eur (3 t., b. l. 12). 2020-05-23 Apskaitos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad elektrinio paspirtuko „Xiaomi Mi M365“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 349 Eur (3 t., b. l. 13). 2020-05-23 Apskaitos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad elektrinio paspirtuko „Xiaomi Mi M365“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 349 Eur (3 t., b. l. 14).

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad iÅ¡ UAB „Autopunkto reikmenys“ gautas praneÅ¡imas, kad automobiliu „Opel Zafira“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi G. J. Su juo susisiekus nurodytu telefonu, G. J. nurodė, kad praeitÄ savaitę, jam važiuojant Laukininkų gatve, Klaipėdos m., jį sustabdė vyras. Vyras paprašė nuvežti prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m. IÅ¡ minėto namo išėjo vyras ir moteris bei iÅ¡nešė du paspirtukus, kuriuos keleivis įdėjo į bagažinę, o po to paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m.

Nuvežus minėtu adresu, keleivis pasiėmė paspirtukus ir nuėjo į minėto namo laiptinę, tačiau G. J. neatsimena į kuriÄ . Daugiau G. J. nieko reikÅ¡mingo ikiteisminiam tyrimui nenurodė (3 t., b. l. 16-17). 2021-05-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „AMIKAS“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojas D. Z. pateikė Sutartį Nr. 76820, 1 vnt. elektrinį paspirtukÄ â€žXIAOMI M365“ su pakrovėju. Pažymėta, kad kitas elekrinis paspirtukas parduotas (3 t., b. l. 18-20).

IÅ¡ 2021-04-28 Sutarties Nr. 76820 matyti, kad joje nurodytas klientas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto pavadinimas- 2 vnt. paspirtukai M365 su 2 pakrovėjais. Sutartyje grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, sutikimÄ daviau, ranka įraÅ¡yta „P. K.“ ir pasiraÅ¡yta (3 t., b. l. 21). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad bendrauta su UAB „AMIKAS“ kasininku D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris nurodė, kad lombarde niekur nėra fiksuojami duomenys kam ir kada buvo parduotos prekės. Dėl Å¡ios priežasties nėra galimybės nustatyti, kas minėtame lombarde įsigijo L.

Z. priklausantį elektrinį paspirtukÄ â€žXiaomi Mi M365“ (3 t., b. l. 22-23). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ UAB „AMIKAS“ lombardo iÅ¡imtas elektrinis paspirtukas „Xiaomi Mi M365“ serijos numeris (duomenys neskelbtini) ir pakrovėjas (3 t., b. l. 24-30). IÅ¡ nutarimo matyti, kad iÅ¡ UAB „AMIKAS“ lombardo iÅ¡imti elektrinis paspirtukas „XIAOMI Mi M365“ ir pakrovėjas grÄ Å¾inti L. Z. (3 t., b. l. 37-39). Pakvitavimu L. Z. patvirtino, kad jai yra grÄ Å¾inti 1 vnt. elektrinis paspirtukas „XIAOMI Mi M365“ ir pakrovėjas (3 t., b. l. 40-41).

IÅ¡ surinktų, teismo posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ L.

Z. priklausantį turtÄ â€“ elektrinius paspirtukus (2 vnt.), bendros 600 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. gegužės 2 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-05-02 apie 16.00 val., Palangoje, iÅ¡sinuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus. Ä® PalangÄ atvažiavo savo automobiliu „Chrysler“. Kur dabar yra automobilis, jis neatsimena, gal kam nors pardavė, jam galvelė nedirba.

Nuomos metu jis pateikė kažkokį savo asmens dokumentÄ , ar kÄ nors pasirašė, jis neatsimena. Paspirtukus pardavė žmogui, kurį rado per skelbimus internete, bet nieko tiksliau neatsimena kaip viskas vyko. Kodėl jis paspirtukų negrÄ Å¾ino ar planavo negrÄ Å¾inti, kodėl juos pardavė, neprisimena, nežino kas jam susiÅ¡vietė. Gautus 450 Eur iÅ¡leido savo reikmėms (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184). Nukentėjusysis B. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis nuomoja elektrinius papspirtukus. 2021-05-02 apie 14.00 val. jam iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino neprisistatęs asmuo, pasiklausė dėl elektrinių paspirtukų nuomos ir jie sutarė, kad asmuo 16.00 val., atvyks iÅ¡sinuomoti jam priklausančius tris elektrinius paspirtukus. 2021-05-02 apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Chrysler“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko vyras, kuris prisistatė P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir pateikė nurodytu vardu iÅ¡duotÄ LR asmens tapatybės kortelę, kuriÄ jis nusifotografavo. Atvykęs vyras dėvėjo veido kaukę, tačiau, nepaisant to, pagal bendrus veido požymius nustatė, kad tai pats asmuo kaip ir asmens tapatybės kortelėje. Jis iÅ¡nuomojo 3 vnt. juodos spalvos elektrinius paspirtukus „XIAOMI MI M365“, kurių vieneto vertė yra 329 Eur, bendrai verti 987 Eur. Kaip avansÄ asmuo davė 60 Eur ir teigė, jog 2021-05-03 16.00 val., minėtus paspirtukus grÄ Å¾ins.

Jokios sutarties su asmeniu jis nepasirašė. Praėjus nuomos terminui su vyru telefonu susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo iÅ¡jungtas. Padaryta žala 987 Eur (3 t., b. l. 46-53). 2021-05-05 Klaipėdos AVPK Palangos m. PK gautas B. K. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021-05-02 apie 16.00 val. iki 2021-05-03 P. K., pateikęs LR asmens tapatybės kortelę, iÅ¡sinuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi Mi M365“ ir jų negrÄ Å¾ino. Padaryta žala 927 Eur. Pridėjo Apskaitos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ (3 t., b. l. 46-53).

IÅ¡Â Apskaitos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 1 vnt. elektrinio paspirtuko „Xiaomi Mi M365“ kaina 329 Eur (3 t., b. l. 57). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra 2 aukÅ¡tų gyvenamasis namas, kiemas aptvertas vieline tvora. Kieme yra velomobiliai. Lauke įrengtos vaizdo kameros (3 t., b. l. 46-56). SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad B. K. pateikė P. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kopijÄ -nuotraukÄ ir vaizdo įraÅ¡Ä (3 t., b. l. 79-81).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas 2021-05-02 vaizdo įrašas, kurį 2021-05-05 pateikė nukentėjusysis B. K. Vaizdo įraše matoma, kaip 2021-05-05 apie 15.55 val., prie namo automobiliu „Chrysler“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos P. K. Iš pastato išėjęs vyras P. K. davė 3 vnt. paspirtukus ir maišelį „Maxima“, kuriame matėsi laidai. P. K. duotus daiktus įsidėjo į automobilį ir išvažiavo (3 t., b. l. 84-86).

Nukentėjusiajam B. K. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl teisės reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas (3 t., b. l. 91-93). IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ B. K. priklausantį turtÄ â€“ elektrinius paspirtukus (3 vnt.), bendros 987 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. gegužės 3 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-05-03 apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡sinuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus. Jis dėl savo galvelės neatsimena kaip viskas vyko, kaip jis nuvažiavo į PalangÄ ar rodė kokį dokumentÄ .

Mano, kad turėjo kažkÄ rodyti. Paspirtukus pardavė žmogui, kurį jis rado per skelbimus internete, bet nieko tiksliau neatsimena kaip viskas vyko (5 t., b. l. 172-176, 182-184). Liudytojas S. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra UAB „Tinkretos projektai“, kuri vykdo transporto priemonių nuomÄ , direktorius. 2021-05-03 apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), atvyko automobiliu „Chrysler Town Country“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vyras, kuris pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ P. K. vardu.

Vizualiai asmuo buvo panaÅ¡us į asmens tapatybės dokumente esančiÄ asmens nuotraukÄ . Vyras Å¡lubavo. Anksčiau vyras skambino iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ iÅ¡sinuomoti 3 vnt. elektrinius paspirtukus. Nuomos sutartyje P. K. asmens duomenis pildė pats ir jÄ pasirašė. Paspirtukus P. K. iÅ¡sinuomojo 1 parai. Sumokėjo 60 Eur grynaisiais pinigais už suteiktas paslaugas. Praėjus numatytam nuomos laikui asmuo paspirtukų į nuomos punktÄ negrÄ Å¾ino ir su juo nesusisiekė.

Susisiekti su P. K. jo nurodytais telefono numeriais nepavyko. P. K. buvo iÅ¡nuomoti 2 vnt. „Xiaomi M365 PRO“ su pakrovėjais, vieno paspirtuko vertė 350 Eur, ir 1 vnt. „Xiaomi M365 Pro2“ su pakrovėju, kurio vertė 458,99 Eur. Bendrovei padaryta 1158,99 Eur žala. Prie apklausos pateikė paspirtukų įsigijimo dokumentų kopijas. Vieta, kurioje nuomojami paspirtukai nefilmuojama (3 t., b. l. 129-132). 2021-05-08 ePolicija.lt portale gautas UAB „Tinkretos projektai“ direktoriaus S. B. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021-05-03 apie 14.00 val., P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pateikęs asmens tapatybės kortelę, parai iÅ¡sinuomojo 2 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi M365 Pro“, 1 vnt. elektrinį paspirtukÄ â€žXiaomi M365 Pro2“ su 3 vnt. pakrovėjais.

IÅ¡sinuomotus paspirtukus iÅ¡sivežė automobiliu „Chrysler Town Country“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jų negrÄ Å¾ino. Prie pareiÅ¡kimo pridėtos P. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos, automobilio „Chrysler Town Country“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka, Elektrinio paspirtuko perdavimo-priėmimo akto kopija (3 t., b. l. 69-107). IÅ¡ Elektrinio paspirtuko perdavimo-priėmimo akto kopijos matyti, kad Nuomotojas-UAB „Tinkretos projektai“ nuomininkui-P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), asmens kortelė-Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2021-05-03 14.00 val., iki 2021-05-04 13.00 val., iÅ¡nuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus „Xiaomi m365 Pro“.

Ties užraÅ¡u „Nuomininkas“-pasiraÅ¡yta (3 t., b. l. 107). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta-kiemas, adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta metaline tvora, ant vartų yra iÅ¡kaba „Elektrinių paspirtukų ir dviračių nuoma“. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (3 t., b. l. 122-126). IÅ¡ 2021-04-07 Kasos iÅ¡laidų orderio kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad už elektrinį paspirtukÄ â€žXiaomi M365 PRO“ sumokėta 350 Eur (3 t., b. l. 133).

IÅ¡ 2021-04-17 Kasos iÅ¡laidų orderio kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad už elektrinį paspirtukÄ â€žXiaomi M365 PRO“ sumokėta 350 Eur (3 t., b. l. 135). IÅ¡ 2021-04-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad elektrinio paspirtuko „Xiaomi M365 PRO2“ kaina 458,99 Eur (3 t., b. l. 137). IÅ¡ 2021-04-17 Apskaitos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad už elektrinį paspirtukÄ â€žXiaomi M365 PRO2“ sumokėta 458,99 Eur (3 t., b. l. 138).

UAB „Tinkreta“ pareiÅ¡kė 1158,99 Eur civilinį ieÅ¡kinį, pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu (3 t., b. l. 143-145). IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ UAB „Tinkretos projektai“ priklausantį turtÄ â€“ elektrinius paspirtukus (2 vnt.), bendros 1158,99 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. gegužės 5 d. patikėto svetimo turto pasisavinimo Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021-05-05 apie 13.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus.

Kodėl ir kaip jis nusprendė nuvažiuoti į KaunÄ , jis negali pasakyti. Neatsimena kaip jis nuvažiavo į KaunÄ ir iÅ¡ jo grįžo. Gal sėdo į maÅ¡inÄ ir parvažiavo. Ar nuomos metu rodė kokį savo asmens dokumentÄ , ar kÄ nors pasirašė, jis neatsimena. Kur jis padėjo paspirtukus, jis nebeprisimena, nes daug nuomojosi daiktų, kuriuos pardavė arba užstatė lombarde. Kodėl jis paspirtukų negrÄ Å¾ino ar planavo negrÄ Å¾inti, neprisimena (5 t., b. l. 154-157, 172-176, 182-184).

Nukentėjusysis S. Č., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis nuomoja paspirtukus. 2021-05-05 apie 13.18 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino vyras ir pageidavo iÅ¡sinuomoti tris paspirtukus vienai parai. Apie 13.30 val. vyras į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko automobiliu „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie žodžiu sutarė, kad paspirtukų nuomos kaina vienai parai bus 40 Eur. Jokių raÅ¡ytinių sutarčių sudaryta nebuvo. Vyras jam pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, kuriÄ jis nusifotografavo.

Su paspirtukais kartu davė 3 vnt. pakrovėjus. Viename iÅ¡ paspirtukų buvo įmontuotas GPS seklys. Vėliau pastebėjo, kad paspirtukas yra Klaipėdos mieste, bet kadangi žodžiu buvo sutarta paspirtukus iÅ¡nuomoti iki 2021-05-06 13.30 val., nieko nedarė ir nesikreipė. 2021-05-06 apie 12.30 val., GPS sistemoje pastebėjo, kad paspirtukas vis dar yra Klaipėdos m. Bandė telefonu susisiekti su P. K., tačiau jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡jungtas. Suprato, kad yra apgautas, todėl atvažiavo į KlaipėdÄ .

Facebook tinklapyje pamatė informacijÄ , kad P. K. yra sukčius ir iÅ¡sinuomotų daiktų negrÄ Å¾ina. GPS nurodė, kad jo paspirtukas yra (duomenys neskelbtini) namų. Nuvykus minėtu adresu, GPS parodė, kad paspirtukas juda. Važiuojant judėjimo marÅ¡rutu atvyko į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , Klaipėdos m. Pastebėjo, kad jo paspirtukas guli automobilyje „Škoda“ tarp priekinės ir galinės sėdynių. 1 vnt. elektrinio paspirtuko „XIAOMI M365“ vertė 300 Eur, dėl negrÄ Å¾intų 2 vnt. paspirtukų padaryta 600 Eur žala (3 t., b. l. 146-152, 171-173).

Nukentėjusysis S. Č. pareiÅ¡kė 600 Eur civilinį ieÅ¡kinį, pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (3 t., b. l. 174-176). Liudytojas V. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-05-05 18.00 val., netoli „LEZ“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), sutiko P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., su kuriuo yra pažįstami iÅ¡ matymo. P. K. jam pasiÅ«lė pirkti paspirtukÄ â€žXIAOMI M365“ už 120 eurų. Jis nieko įtartino nepagalvojęs sutiko. Susitarė susitikti po 30 min., toje pačioje vietoje, kur P. K. jam padavė paspirtukÄ , už kurį jis sumokėjo 120 Eur grynais.

PaspirtukÄ Ä¯sidėjo į savo automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ ryte baigęs darbÄ parvažiavo namo, vakare automobiliu „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas draugÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo automobilis, kuriame sėdėjo 2 jam nepažįstami vyrai. Minėti vyrai jo pradėjo klausinėti apie paspirtukus, klausė, kur jie yra, sakė, kad kvies policija. Jis vyrams pasakė, kad vienÄ paspirtukÄ nusipirko iÅ¡vakarėse ir liepė kviesti policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai jį nusivežė į policijos komisariatÄ . Jis iÅ¡ P. K. paspirtukÄ pirko nieko neįtardamas, negalvojo, kad jis gali bÅ«ti vogtas (3 t., b. l. 179-182). 2021-05-06 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas S. Č. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021-05-05 apie 13.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini), P. K., gim. (duomenys neskelbtini), žodinių susitarimu už 40 Eur iÅ¡nuomojo 3 vnt. elektrinius paspirtukus „XIAOMI M365“ vienai parai laiko. Pasibaigus nuomos laikui paspirtukai negrÄ Å¾inti.

Žala-1200 Eur. Prie pareiÅ¡kimo pridėta P. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (3 t., b. l. 146-153). Liudytojas V. S. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu savanoriÅ¡kai pateikė elektrinį paspirtukÄ â€žXIAOMI M36“ (3 t., b. l. 183-185). Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas elektrinis paspirtukas „XIAOMI M365“ (3 t., b. l. 186-192). Nutarimu grÄ Å¾inti daiktus nustatyta, kad elektrinis paspirtukas „XIAOMI M365“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam S. Č. (3 t., b. l. 193-196).

Pakvitavimu nukentėjusysis S. Č. patvirtino, kad jam yra grÄ Å¾intas 1 vnt. elektrinis paspirtukas „XIAOMI Mi M365“ (3 t., b. l. 197-198). IÅ¡ surinktų, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ turto pasisavinimÄ . Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo tyčios turinys: pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ S. Č. priklausantį turtÄ â€“ elektrinius paspirtukus (3 vnt.), bendros 1200 Eur vertės, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Dėl 2021 m. gegužės 12 d. pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ Kaltinamasis P. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl 2021-05-12 apie 00.05 val., prie (duomenys neskelbtini) m., pasikėsinimo iÅ¡ automobilio pavogti įrankius prisipažino visiÅ¡kai. Jis neprisimena, negali paaiÅ¡kinti kodėl įsėdo į automobilį.

Jis neprisimena ar automobilyje buvo kokie nors įrankiai. Jis neprisimena kas jam susiÅ¡vietė, gali bÅ«ti, kad jis norėjo pavogti įrankius. Minimaliai atsimena, kad jį sulaikė kažkokie du vyrai. Be to, jis neatsimena kur yra jo automobilis „Chrysler“. Vairuotojo pažymėjimÄ jis pametė. Kur yra jo kita asmens tapatybės kortelė, jis neatsimena, gali bÅ«ti pamesta. Kur yra jo kiti asmeniniai daiktai, jis neatsimena. Kur gyveno paskutiniu metu iki sulaikymo, jis neatsimena-kažkur gyveno (5 t., b. l. 172-176, 182-184).

Nukentėjusysis D. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-05-11 apie 23.20 val., automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo mamos R. J. vardu, grįžo namo ir automobilį pastatė nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje adresu, (duomenys neskelbtini) m. Automobilio neužrakino, nes yra sugedęs centrinis užraktas. Automobilio vairuotojo durelių atviroje dėtuvėje pasidėjo savo striukę, piniginę, kurioje buvo 50 Eur. Salone, uždengti audeklu, buvo sudėti jam priklausantys „Dewal“ firmos statybiniai įrankiai: 2 vnt. akumuliatoriniai suktukai, 1 vnt. vertė 100 Eur, bendros 200 Eur vertės, akumuliatorinis diskinis pjÅ«klas 250 Eur vertės, perforatorius 200 Eur vertės, akumuliatorinis siaurapjÅ«klis 300 Eur vertės, akumuliatorinis kampinis Å¡lifuoklis 200 Eur vertės. Kieme sutiko pažįstamÄ R.

S. ir nuėjo į jo automobilį, stovintį arčiau (duomenys neskelbtini) pastato, pasikalbėti. Sėdėdami automobilyje matė, kad nepažįstamas vyriškis atvirai apžiūrinėjo kieme stovinčius automobiliu, tikrino jų dureles ar nėra paliktos atrakintos. Vyriškis jų nepastebėjo. Betikrindamas automobilius vyriškis nuėjo link naktinės parduotuvės, esančios Taikos pr., tikslaus adreso nežino. Po kelių minučių jis su R. S. nuėjo link automobilio „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, pastebėjo, kad vairuotojo vietoje sėdi prieÅ¡ kelias minutes matytas vyriÅ¡kis, kuris kieme apžiÅ«rinėjo visus iÅ¡ eilės automobilius. IÅ¡kart suprato, kad vyriÅ¡kis kėsinasi apvogti jo automobilį. VyriÅ¡kis jį pastebėjo, atidarė vairuotojo dureles ir norėjo sprukti. Jis vyriÅ¡kį sulaikė ir paprašė, kad R. S. iÅ¡kviestų policijÄ . VyriÅ¡kis nesiprieÅ¡ino. Patikrinęs automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salonÄ nepastebėjo, kad kas nors bÅ«tų dingę.

IÅ¡ automobilio nepažįstamas vyriÅ¡kis galėjo pavogti jam priklausančius statybinius įrankius, piniginę, kurioje buvo dokumentai, pinigai sumoje 50 Eur bei kitus smulkius statybinius įrankius. VyriÅ¡kis pasikėsinęs apvogti neužrakintÄ automobilį jam bÅ«tų padaręs 1200 Eur žalÄ . Kadangi jis vyriÅ¡kį laiku pastebėjo, sulaikė, vyriÅ¡kis nieko nespėjo pavogti. Ä®sibrovimo į automobilį metu niekas nesugadinta. Jam žala nepadaryta (4 t., b. l. 3-10, 39-41). Liudytojas R.

S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-05-11 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdos m., sutiko pažįstamÄ D. J., pradėjo kalbėtis, o, kad bÅ«tų patogiau, nuėjo ir atsisėdo į jo automobilį, stovėjusį netoli (duomenys neskelbtini) namo. Jiems bekalbant matė, kaip kieme nepažįstamas vyras vaikÅ¡to aplink stovinčius automobilius, tikrina ar užrakintos jų durelės. Vyras jų sėdinčių automobilyje nepastebėjo. Tikrindamas automobilius vyras nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo kiemo.

Tada D. J. prisiminė, kad jo automobilis „VW Sharan“, paliktas (duomenys neskelbtini) namo kieme, yra neužrakintas, o jame yra palikta piniginė su pinigais ir įvairÅ«s darbo įrankiai. Jis iÅ¡sigando, kad matytas vyras, kuris tikrino automobilius, gali patikrinti jo automobilį ir kÄ nors pavogti. D. J. iÅ¡lipo ir nuėjo prie savo automobilio „VW Sharan“. Jo automobilis buvo maždaug už 200 metrų ir bÅ«nant jame, D. J. automobilio nesimatė. D. J. nuėjus, jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, jį užrakino ir pradėjo eiti link D.

J. automobilio. Staiga iÅ¡girdo, kaip D. J. suÅ¡uko „Ateik čia“. Priartėjęs prie D. J. automobilio pamatė, kad jis lauke prie automobilio kairės pusės laiko prispaudęs tÄ patį vyrÄ , kurį nesenai matė tikrinant automobilius. D. J. automobilio vairuotojo durelės buvo atidarytos. D. J. paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir pasakė, kad yra sulaikytas vyras. Po to D. J. jam pasakė, kad jo sulaikytas vyras buvo įsėdęs į jo neužrakintÄ automobilį „VW Sharan“.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams vyras prašė jį paleisti (4 t., b. l. 60-63). 202-05-12 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas D. J. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021-05-12 apie 00.05 val., automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė nepažįstamÄ vyrÄ , kuris pasikėsino apvogti automobilį (4 t., b. l. 3-10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, stovintis, dalinai apÅ¡viestas, automobilis „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neužrakintas, įsibrovimo požymių nėra. Ant vairuotojo durelių lango rėmo aptikti pirÅ¡tų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant želatininės daktilokplokÅ¡telės ir įdėti į vokÄ Nr.

1. ApžiÅ«rint automobilio vidų, matosi, kad visi daiktai savo vietose, niekas neiÅ¡mėtyta, ant sėdynės yra striukė, vairuotojo durelių daiktadėžėje yra piniginė. Daugiau tinkamų pėdsakų neaptikta (4 t., b. l. 19-24). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021-05-27 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), ir automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, paimtų pirÅ¡tų pėdsakų tyrimas nepaskirtas, kadangi nukentėjusysis D. J. pats prie automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikė įtariamÄ jį P. K., kuris apklaustas įtariamuoju neneigė, kad buvo įlipęs į minėtÄ automobilį (4 t., b. l. 26-27).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti D. J. darbo įrankiai, kurie 2021-05-12 buvo automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai į jį įsibrovė P. K.: akumuliatorinis siaurapjūklis DEWALT modelis DCS334P2, perforatorius DEWALT modelis DCH133, 2 vnt. akumuliatoriniai suktukai DEWALT, akumuliatorinis kampinis šlifuoklis DEWALT modelis DCG405N, akumuliatorinis diskinis pjūklas DEWALT modelis (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 42-52). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota:

1) nėra jokių objektyvių duomenų, kad P. K. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu dėl kokio nors laikino, lėtinio psichikos sutrikimo ar silpnaprotystės bÅ«tų negalėjęs suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti. Jam konstatuota: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas, kuris Å¡ių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu netrukdė suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti;

2) Å¡iuo metu P. K. nustatyta: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas, kuris Å¡iuo metu jam netrukdo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, suprasti reikÅ¡mingas bylai faktines aplinkybes ir duoti apie jas parodymus ikiteisminiame tyrime ir teisme;

3) P. K. dėl savo psichikos būsenos gali suprasti reikšmingas bylai faktines aplinkybes ir duoti apie jas parodymus ikiteisminiame tyrime ir teisme. Jis gali dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiamas; 4) P. K. dėl jam nustatytų psichikos sutrikimų nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių.

5. P. K. netikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę (5 t., b. l. 58-64). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtÄ , juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori.

Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta esant visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis P. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į neužrakintÄ R. J. priklausantį automobilį, tikslu iÅ¡ jo pavogti D.

J. priklausantį turtÄ , bendros 1200 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigęs dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – nes įvykio vietoje buvo sulaikytas D. J. Tokia veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). NusikaltimÄ P. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikų pavojingas pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Bausmių skyrimas Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti vienuolika nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje (10 veikų) (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimai nukreipti į kito asmens nuosavybę, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ veikos, numatytos BK 183 straipsnio 1 dalyje, baigtos, o veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant smulkias vagystes, baudos nesumokėtos (4 t., b. l. 119-149). Kaltinamasis jauno amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, yra psichikos ir priklausomybės lygų įskaitoje (4 t., b. l. 153 - 155), nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala, nėra atlyginta.

Šiuo metu kaltinamajam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti šiam kaltinamajam už nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes. Teismas sprendžia, kad pridedamų bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas 183 straipsnio 1 dalyje (10 veikos), dalies dydis lygus minimaliam tos bausmės rÅ«Å¡ies dydžiui – trijų mėnesių laisvės atėmimo (BK 50 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visa neatlikta dalimi, tai yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. BK 75 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra bausmės realizavimo forma, kuri galima tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sÄ lygų visumai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-168/2014, 2K-119-489/2017). Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, tik jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK75 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, leidžia teismui įvairesniais bÅ«dais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2014, Nr. 2K-61-895/2015, Nr. 2K-7-266-942/2015, Nr. 2K-7-29-942/2016, Nr. 2K-379-697/2018 ir kt.).

Teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis, su kaltinamojo asmenybe, konstatuoja, jog yra formalus ir materialus pagrindas taikyti kaltinamajam P. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kaip pirmiau minėta, P. K. padarė vienuolika nesunkių tyčinių nusikaltimų, vienas iÅ¡ jų nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, teistas, tačiau paskirtos baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas dar nėra pasibaigęs. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl savo elgesio, nurodė, kad sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , ketina įsidarbinti.

Be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus bei sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai P. K. dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir galima jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atidėti, suteikiant kaltinamajam Å¡ansÄ pasitaisyti, paskiriant jam BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 8 punktuose numatytus įpareigojimus. Tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti P. K., bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, taip pat sudaryti jam sÄ lygas gauti pajamų, kurios reikalingos jo padarytai žalai atlyginti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gegužės 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2021 m. spalio 7 d. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina. Kadangi kaltinamasis pageidavo nebÅ«ti atvesdintas į nuosprendžio paskelbimÄ , jis iÅ¡ suėmimo palestinas iÅ¡ suėmimo vietos nedelsiant. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „Topo grupė“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 603,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 153-155). Tarp kaltinamojo P. K. nusikalstamos veikos ir civilinei ieÅ¡kovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir pasisavinto turto vertės neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. Z. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 300 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 34-36).

Tarp kaltinamojo P. K. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir pasisavinto turto vertės neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „Tinkreta“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1158,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 143-145). Tarp kaltinamojo P. K. nusikalstamos veikos ir civilinei ieÅ¡kovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir pasisavinto turto vertės neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. Č. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 600 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 174-176). Tarp kaltinamojo P. K. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir pasisavinto turto vertės neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl proceso iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius praÅ¡ymu Nr. (12.34Mr) PT-6518 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų priteisimo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo P. K. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai 219,06 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už jam baudžiamojoje byloje suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, Å¡ioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas bÅ«tinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs P. K. antrinę teisinę pagalbÄ .

Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybÄ jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmeninės laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, fotonuotraukomis (4 vnt.), saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 19 d. veika) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 21 d. veika) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 27 d. veika S. S. atžvilgiu) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 27 d. veika I.

L. atžvilgiu) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 28 d. veika A. P. atžvilgiu) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 28 d. veika UAB „Topo grupė“ atžvilgiu) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 28 d. veika L.

Z. atžvilgiu) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 2 d. veika) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 3 d. veika) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 5 d. veika) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes paskirtas bausmes ir P. K. paskirti subendrintÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę P. K. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta visa neatlikta bausmės dalimi, ir galutinę subendrintÄ bausmę P. K. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, P. K. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per du mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligas ir gydytis jei tai reikalinga visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2021 m. spalio 7 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. P. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti ir jį paleisti iÅ¡ suėmimo nedelsiant. IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalį bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme.

Išaiškinti nuteistajam, jog:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, jeigu jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, nepadarys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueis bausmės vykdymo atidėjimo terminas, bus laikomas atlikęs bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdys baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau padarys kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimÄ , už kurį jam bÅ«tų taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priimtų sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistasis turės įvykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų dokumentų priėmimo poskyriui (S. Daukanto g. 8, Klaipėda, I a., kabineto Nr. 102) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Civilinės ieškovės UAB „Topo grupė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „Topo grupė“ iš P. K. 603,96 Eur (šešių šimtų trijų eurų devyniasdešimt šešių euro centų) turinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios L. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti L. Z. iš P. K. 300 Eur (trijų šimtų eurų) turinės žalos atlyginimo. Civilinės ieškovės UAB „Tinkreta“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „Tinkreta“ iš P. K. 1158,99 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų aštuoniasdešimt aštuonių euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo S. Č. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti S. Č. iÅ¡ P. K. 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) turtinės žalos atlyginimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo baudžiamojoje byloje, atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmenines laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, fotonuotraukomis (4 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė