08536bfd-7da5-4d35-a37f-bb3dcdde6bdf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

          Civilinė byla Nr. e2-2744-981/2018      Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00151-2018-6                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                2.6.1.5.; 3.2.6.6.2   VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovams D.

G. ir R. G. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų D. G. ir R. G. solidariai 373,52 EUR skolos, 10,69 EUR delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovams D. G. ir R. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

UAB „Ukmergės butų Å«kis“ yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratorius. IeÅ¡kovas atsakovų bÅ«stui teikia komunalines paslaugas, Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , bendrojo naudojimo patalpų priežiÅ«rÄ bei administravimÄ , už kurias atsakovai neatsiskaito. Nurodo, kad atsakovų skola susidarė už namo bendrojo naudojimo objektų naudojimÄ ir priežiÅ«rÄ â€“ eksploatacines, administravimo iÅ¡laidas, Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , kaupiamÄ sias lėšas paskaičiuotas proporcingai atsakovės butui.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovai savo pareigos atsiskaityti už butui teikiamas paslaugas nevykdo, dėl ko susidarė skola už komunalines ir kitas paslaugas. Remiantis iÅ¡dėstytu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų skolÄ ir delspinigius.Atsakovams D. G. ir R. G. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. vasario 7 d. pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 1, 3 dalys).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Atsakovai įsipareigojo mokėti už namo bendrojo naudojimo objektų naudojimÄ ir priežiÅ«rÄ â€“ eksploatacines, administravimo iÅ¡laidas, Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , kaupiamÄ sias lėšas, tačiau savo pareigos neįvykdė, dėl ko susidarė 373,52 EUR įsiskolinimas. Byloje duomenų, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimÄ ir delspinigius bÅ«tų sumokėję, nėra.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.71, 6.578, 6.583 straipsniais, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistina 373,52 EUR skolos ir 10,69 EUR delspinigių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (384,21 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis iÅ¡ solidariai atsakovų priteisiamos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 373,52 EUR (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 52 ct) skolos, 10,69 EUR (deÅ¡imt eurų 69 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2018 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sÄ skaita LT95 4010 0429 0013 2899, AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiems Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.                      Teisėja                                                                                         Dalia Trumpulienė