Legislator Case Law & Legislation
084fc98f-8298-4bd6-9cfa-e9dad5904af3 AI generated

084fc98f-8298-4bd6-9cfa-e9dad5904af3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 084fc98f-8298-4bd6-9cfa-e9dad5904af3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1131-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01928-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 52.1.; 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. I., jo atstovui advokatui P. M., iÅ¡nagrinėjo A. I. (A. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

084fc98f-8298-4bd6-9cfa-e9dad5904af3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas –nustatyta, kad po 2013-06-20 teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos A. I. nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , baigė papildomus vairuotojų mokymus , pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b.l. 79 – 82) ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. I. padarytas pažeidimas iÅ¡ esmės yra atsitiktinio pobÅ«džio, nes byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau bÅ«tų baustas už analogiÅ¡kus, Å¡iurkščius KET pažeidimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1131-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01928-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 52.1.; 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. I., jo atstovui advokatui P. M., iÅ¡nagrinėjo A. I. (A. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutarimu A. I. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnį, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta subendrinta administracinė nuobauda - 3000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti atėmimu trims metams. 2013-07-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2013-06-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas.2015-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. I. praÅ¡ymas sutrumpinti 2013-06-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė termino, kuriam atimta specialioji teisė, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Nuo 2013-07-19 iki 2015-02-04 neturi jokių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jis ir jo Å¡eimos nariai patiria didelių nepatogumų, nes jiems tenka jį vežioti į darbÄ . Suprato, kad padarė didelę klaidÄ , nesiėmęs visų bÅ«tinųjų atsargumo priemonių, persirikiuodamas į kitÄ eismo juostÄ nereguliuojamoje žiedinėje sankryžoje ir, užkliudydamas kitÄ transporto priemonę, bei nerÅ«pestingai pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Taip pat nurodo, kad jis dirba UAB „B. B.‘ vyriausiuoju mechaniku „(duomenys neskelbtini)” laivyne, kur darbovietės charakterizuojamas teigiamai.Teismo posėdžio metu A. I. ir jo atstovas advokatas P. M. palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jis yra iÅ¡laikęs visus reikalaujamus egzaminus, nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, bauda yra sumokėta. Pasižada, jog daugiau nebedarys teisės pažeidimų. Teisė vairuoti reikalinga dėl jo darbo pobÅ«džio, iÅ¡vykimams, nes tenka automobiliu vykti į darbines komandiruotes. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi Å¡ioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .   ATPK 329 str. nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sÄ lygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi bÅ«ti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybes, galinčios apibÅ«dinti asmenį ir atskleisti ar paskirtÄ ja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai.  Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, A.

I. atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas –nustatyta, kad po 2013-06-20 teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos A. I. nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , baigė papildomus vairuotojų mokymus , pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b.l. 79 – 82) ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. I. padarytas pažeidimas iÅ¡ esmės yra atsitiktinio pobÅ«džio, nes byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau bÅ«tų baustas už analogiÅ¡kus, Å¡iurkščius KET pažeidimus.

Ä® bylÄ taip pat pateikta UAB „B. B.“ charakteristika (b.l. 78), kurioje darbdaviai A. I. apibÅ«dina kaip darbuotojÄ savo pareigas atliekantį labai gerai, su kolegomis sutariantį, drausminių nuobaudų neturintį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai. Teismo vertinimu, taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad A. I. įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis Å¡ios nuobaudos taikymas bÅ«tų perteklinis, todėl A.

I. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                   329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a :  A. I. (A. I.) praÅ¡ymÄ tenkinti.  Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutarimu A. I. (A. I.) paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir A.

I. (A. I.) nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – dalies atlikimo atleisti.     Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Eugenija Å atkuvienė