084f52a2-df79-4dc0-80d9-abaf93fb0ce8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2905-563/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01112-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovams antstolei B. T., UAB „Vasalita“, UAB „Landas“ dėl antstolės B. T. 2013-11-18 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto Nr. S-13032255 panaikinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama panaikinti antstolės B.

T. 2013-11-18 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-13032255. Nurodė, kad 2013-12-16 vykusiose varžytynėse Nr. 21288 antstolė B. T. UAB „Vasalita“ pardavė ieÅ¡kovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, už 110107,00 Lt. Su skundžiamu varžytynių aktu nesutinka dėl parduoto turto kainos, nes VÄ® Registrų centras duomenimis vidutinė parduoto buto rinkos vertė yra 148939,00 Lt, o ji pati antstolei nurodė, kad buto vertė yra 220000,00 Lt. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ jie nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys atmestinas.Civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (LR CPK 12 str.). Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 178 str.).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad 2013-12-16 vykusiose varžytynėse Nr. 21288 antstolė B. T. UAB „Vasalita“ pardavė ieÅ¡kovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, už 110107,00 Lt. SuraÅ¡ytas 2013-11-18 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas Nr. S-13032255 (b.l. 7). 2013-12-04 VÄ® Registrų centras duomenimis vidutinė parduoto buto rinkos vertė yra 148939,00 Lt (b.l. 8-9). 2013-03-18 ieÅ¡kovė antstolei nurodė, kad buto vertė yra 220000,00 Lt (b.l. 11). 2013-08-09 patvarkyme dėl turto įkainojimo Nr. S-13021827 nurodyta, kad 2013-05-07 patvarkymu buvo paskirta ekspertizė aukščiau minėto turto vertei nustatyti ir 2013-07-22 ekspertizės aktu Nr. 13/08-211KL, kuris parengtas turto vertintojo UAB „Inreal“, buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rinkos vertė nustatyta 109000,00 Lt (b.l. 13-14).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laikÄ , sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-05-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2007; 2008-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2008; 2009-04-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009; kt.).

Taigi, turto įkainojimo paskirtis – nustatyti turto vertę, kurios pagrindu nusprendžiama, kokia varžytynėse parduodamo turto pradinė kaina yra optimali. CPK 681 straipsnyje nustatytose areÅ¡tuoto skolininko turto įkainojimo taisyklėse reikalaujama, kad skolininko turtas bÅ«tų įkainotas rinkos kaina, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimÄ bei areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones apie turto vertę.CPK 681 str. reglamentuoja areÅ¡tuoto turto įkainojimÄ . Å io straipsnio 4 d. nurodyta, kad jeigu Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areÅ¡tuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta vertė.2013-08-09 patvarkyme dėl turto įkainojimo Nr. S-13021827 skolininkei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 682 str. 2 d. nustatyta tvarka skolininkė ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo patvarkymo dėl turto įkainojimo gavimo gali pareikÅ¡ti motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl turto vertės.Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė bÅ«tų pasinaudojusi Å¡ia teise, taip pat ieÅ¡kinyje nenurodytos priežastys dėl kurių skolininkė nepareiÅ¡kė asntstolei prieÅ¡taravimų dėl turto kainos.Taip pat byloje nepateikti duomenys apie tai, kad minėtÄ butÄ UAB „Vasalita“ pardavė UAB „Landas“.Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikti duomenys, kurie patvirtintų tai, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų pasinaudojusi teise ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo 2013-08-09 patvarkymo dėl turto įkainojimo Nr. S-13021827 gavimo pareikÅ¡ti motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl turto vertės, laikytina, kad ieÅ¡kovė Å¡ia jai įstatymo suteikta teise nepasinaudojo, todėl dabar jos reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir atmestinas.CPK 602 str. reglamentuoja turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pripažinimÄ negaliojančiu.

Pagal Å¡io straipsnio 2 d., turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ pripažinus negaliojančiu, gali bÅ«ti taikoma restitucija CK nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kinyje nurodytoms aplinkybėms, jog aukščiau minėtÄ butÄ UAB „Vasalita“ pardavė UAB „Landas“, tai UAB „Landas“ bÅ«tų laikomas sÄ Å¾iningu įgijėju ir jo atžvilgiu negalėtų bÅ«ti taikoma restitucija (CK 4.96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Violeta Olcvikienė