084eec63-c07c-47c3-be1d-9d4f7f7b3632 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1741-999/2020 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00175-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 11 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiškėjai V. R., jos atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse V.

R. atstovui advokatui Vygandui Skladaičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui V. R., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl V. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti V. R. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti V. R. globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti V. R.. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė bei pareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. R. yra V. R. sutuoktinė. V. R. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinis skyrius 2019-06-13 nustatė neterminuotai nuolatinės slaugos poreikį (pažyma Nr. SP - 1618).

Jam būtina nuolatinė priežiūra. V. R. 2016 metais pateko į autoįvykį, po kurio tapo neįgalus. Jam yra nustatytas 15 proc. darbingumo lygis, pats savarankiškai apsirengia, ir tai vienintelis darbas, kurį jis sugeba atlikti. Visur kitur, atliekant net elementarius veiksmus ar darbus, jį reikia stebėti, nes elgesys būna neadekvatus, pavojingas jam pačiam ir aplinkiniams. Sutuoktinis visiškai nekalba, todėl susikalbėti su juo neįmanoma. Išraše iš medicininių dokumentų išrašo/siuntimo, nurodyta V.

R. diagnozė - demencija, sergant kitomis ligomis, organinė depresija, potrauminis sindromas. Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. R. yra jos sutuoktinis. Kartu su ja gyvena vyras V., 11 metų dukra ir 5 metų anÅ«kas. Vyrui reikia paduoti valgyti. Autoįvykio metu V. R. patyrė galvos traumÄ ir liko neįgalus. Jo kairė ranka yra silpnesnė, neturi atminties, jam pastoviai bÅ«na Å¡alta. Pats pavalgo, tačiau kalba yra sutrikusi ir kalba neaiÅ¡kiai, kiti jo kalbos negali suprasti.

Kai ji iÅ¡važiuoja iÅ¡ namų, viskÄ turi užrakinti, kad vyras neiÅ¡eitų iÅ¡ namų pas kaimynus. Sutuoktiniui reikia padėti iÅ¡simaudyti, padėti įlipti į voniÄ , padėti rÅ«bus, kadangi pastarasis nesiorientuoja kaip teisingai apsirengti. Taip pat turi vaistus tris kartus per dienÄ paduoti. Sutuoktinis nesiorientuoja laike, nesupranta, kÄ jam sako, gyvena savo pasaulyje. Pažįsta kaimynus, artimuosius, jÄ , dukrÄ . V. vartoja raminančius vaistus, todėl nėra agresyvus. Lankosi su vyru pas gydytojÄ nuolat.

Nori bÅ«ti paskirta vyro globėja ir turto administratore. Pragyvena iÅ¡ gaunamų lėšų už anÅ«ko globÄ , vyro neįgalumÄ ir slaugÄ . Pajamos sudaro virÅ¡ 600 eurų ir tų lėšų užtenka. Ji dirbti negali, nes turi prižiÅ«rėti vyrÄ , kuris svetimo žmogaus neįsileistų, nepriimtų. Taip pat su vyru santuokoje yra įsigiję namÄ , todėl nori bÅ«ti paskirta ir turto administratore. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė R.

A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir mano, kad atsižvelgiant į ekspertizės aktÄ V. R. turėtų bÅ«ti pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustačius neveiksnumÄ , praÅ¡o V. R. nustatyti globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti sutuoktinę V. R.. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. R. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinis skyrius 2019 m. birželio 13 d. nustatė neterminuotai nuolatinės slaugos poreikį (pažyma Nr. SP - 1618). 2019 m. birželio 14 d.

V. R. iÅ¡duotas Neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 12414514, nustatytas 15 procentų darbingumo lygis. V. R. yra skirtas medikamentinis gydymas, tačiau padėtis negerėja - jo socialiniai įgÅ«džiai sutrikę, savimi pasirÅ«pinti nesugeba. Negalia apriboja V. R. galimybes savarankiÅ¡kai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimÄ . Dėl savo sveikatos bÅ«klės jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės, jų valdyti, negali savimi pasirÅ«pinti ir įgyvendinti savo teisių, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiÅ«ra. 2020 m. vasario 13 d. iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog V.

R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. 2020 m. gegužės 19 d.

VÅ¡Ä® nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-148/2020 2020 nurodyta, kad atlikus dabartinį teismo psichiatrinį tyrimÄ , nustatyta, kad Å¡iuo metu V. R. klinikiniame vaizde vyrauja konkretus, klampus, mažai produktyvus mÄ stymas, vidutinio sunkumo pažinimo funkcijų sutrikimas (MMSE - 13 balų), sutrikusi orientacija laike ir vietoje, sutrikusi trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis, nusilpusi dėmesio koncentracija, skurdžios emocijos, visiÅ¡kas kritikos nebuvimas savo psichikos ir fizinės sveikatos atžvilgiu, ryÅ¡kiai nusilpusios valios funkcijos.

Jo interesai itin siauri, apsiribojantys tik būtiniausių poreikių tenkinimu, socialiniai, buitiniai, higienos įgūdžiai menki, produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs. V. R. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis (trauminės kilmės) (F02.8). Dėl ryškaus intelekto defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa.

V. R. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178, 185 straipsniai). Šilalės rajono socialinių paslaugų namų socialinio darbuotojo 2020 m. vasario 13 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Å i iÅ¡vada padaryta atsižvelgiant į tai, kad jis negeba savarankiÅ¡kai suprasti apie pajamas ir iÅ¡laidas, nesupranta apie paveldėjimo teisinius santykius, nekilnojamo turto disponavimÄ ir kt. Jis negeba apsitvarkyti gyvenamosios aplinkos, savarankiÅ¡kai atlikti asmens higienos, pats pavalgo tik paduotÄ maistÄ , apsirengia tik paduotus rÅ«bus, naudoja sauskelnes. Jis negeba naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, įvertinti jų reikalingumo. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 468 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje, teismas priima sprendimÄ pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiÅ¡kimÄ atmeta. Priėmęs sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä .

Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumÄ tam tikroje srityje apriboti, teismas priima sprendimÄ fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir kad taip pat yra pagrindas pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä ir sričių, kuriose asmens veiksnumas apribojamas, sÄ raÅ¡Ä .

Tačiau iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, eksperto iÅ¡vados matyti, kad kontaktas su tiriamuoju V. R. kiek apsunkintas dėl dizartriÅ¡kos kalbos (labai sunkiai, neaiÅ¡kiai taria žodžius), užduodamus klausimus jis supranta, paliepimus, nurodymus vykdo. Jis nesupranta eksperto atvykimo tikslo, veiksnumo sÄ vokos. Paklaustas apie nusiskundimus savo sveikata, atsako: „gera sveikata“. Paklaustas, ar buvo gydytas ligoninėje, atsako: „neseniai gulėjau ligoninėje, neatsimenu kokioje, dėl teisių“, paklausus, kokius vaistus vartoja, atsako:

„žmona duoda“. Tiriamasis dalinai orientuotas savyje: teisingai pasako savo vardÄ , pavardę ir gimimo datÄ , tačiau savo amžių nurodo netiksliai. Jo orientacija vietoje sutrikusi: žino tik miestelio, kuriame gyvena pavadinimÄ , tačiau nežino nei gatvės pavadinimo, nei namo numerio. Jis praktiÅ¡kai dezorientuotas laike: nežino kalendorinių metų, mėnesio, dienos, pasako tik savaitės dienÄ ir metų laikÄ . Jo fiksacinės atminties gebėjimai, naujos informacijos įsiminimo, iÅ¡saugojimo ir atgaminimo procesai sutrikę, nesugeba atlikti net elementarių aritmetinių veiksmų 10 ribose.

Sakinio raÅ¡ymo, pieÅ¡inio kopijavimo ir laikrodžio pieÅ¡imo testus atlieka neteisingai, su klaidomis. PapraÅ¡ytas pasakyti, kiek valandų rodo laikrodis, atsako teisingai. Atlikus protinės bÅ«klės trumpÄ tyrimÄ (MMSE), gautas rezultatas - 13 balų, t. y. vidutinis pažinimo funkcijų sutrikimas. PapraÅ¡ytas papasakoti apie save, savo artimuosius, sako, kad gyvena su žmona, žino jos vardÄ , sako, kad turi 2 vaikus, teisingai pasako jų vardus. Žmonos žodžiais, namuose savarankiÅ¡kai jokių buities darbų neatlieka, reikia raginti, kontroliuoti ir konkrečiai parodyti kaip reikia padaryti.

Tiriamasis žino kokie pinigai Å¡iuo metu galioja Lietuvoje, supranta jų vertę, apytikriai gali nurodyti pagrindinių maisto produktų kainas, komunalinių mokesčių kainų nežino. Tiriamojo dėmesio koncentracija susilpnėjusi. MÄ stymas konkretus, klampus, mažai produktyvus. Trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis sutrikusi. Emocijos skurdžios. Asmenybė primityvi, pavirÅ¡utiniÅ¡ka. Interesų ratas itin siauras. Jis visiÅ¡kai nekritiÅ¡kas psichikos ir fizinės sveikatos bÅ«klei. Jo savitvarkos ir higienos įgÅ«džiai nusilpę.

Neveiksnumo nustatymas yra ypač sunkus teisės į privatų gyvenimÄ ribojimas, tai asmuo gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais. Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoje Nr. R(99) 41, kurioje pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo iÅ¡saugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principÄ CK iÅ¡ esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios Å¡iam asmeniui teisę su rÅ«pintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

Nurodytos aplinkybės bei ekspertų iÅ¡vada pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindÄ V. R. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritys; pilietiniai teisiniai santykiai (balsavimas rinkimuose).

Taip pat V. R. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas Å¡iuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens V. R. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globÄ (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti V. R. globÄ ir V. R. paskirti jo globėja.

CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V.

R. yra V. R. žmona. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus duomenimis, V. R. reikalinga pastovi kito asmens priežiÅ«ra ir slauga, nes vyriÅ¡kis savimi nepasirÅ«pina. Dėl prastos sveikatos bÅ«klės V. R. negali pilnai iÅ¡spręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. V. R. su žmona V. R. užaugino tris dukras, dvi iÅ¡ jų mirusios, jauniausia dukra gyvena kartu su tėvais.

V. ir V. R. Å¡eimos vardu registruotas gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, namų valda ir lengvasis automobilis. V. R. rÅ«pinasi sutuoktinė V. R., ji nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, nuo 2017 m. globoja žuvusios dukros sÅ«nų. V. R. organizuoja medicininį aptarnavimÄ , sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus. Laukuvos seniÅ«nijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, yra darbÅ¡ti, tvarkinga, rÅ«pestinga, sugeba atlikti globėjos pareigas, jos moralinės savybės leidžia bÅ«ti sutuoktinio globėja.

Šeimos artimieji tam neprieštarauja. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti V. R. sutuoktinio V. R. globėja ir turto administratore. Iš UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro pažymų matyti, jog V. R. nėra įrašyta priklausomybės ligų kabineto įskaitoje ar psichiatrinio kabineto įskaitoje. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog V.

R. administracine tvarka nebausta. IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ar kaltinimÄ privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį V. R. nėra (CPK 506 straipsnio 3 dalis). IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad V. R. yra tinkama bÅ«ti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas.

Atsižvelgiant į tai, V. R. nustatytina nuolatinė globa, o jo globėja skirtina V. R. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis). Kadangi V. R. turi nekilnojamojo turto, gauna neįgalumo išmokas, kuriomis jis dėl sveikatos būklės negali realiai pasirūpinti, todėl jam priklausančiam turtui nustatytinas administravimas, turto administratore skirtina V. R. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis). V. R. išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir V.

R. teises ir interesus, ji yra V. R. atstovė pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo, ji turi teisę sudaryti neveiksnaus V. R. vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Ji, kaip globėja, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių V. R. buvo pripažintas neveiksniu, privalo kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys).

Globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti.

Kreiptis į teismÄ dėl globėjo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). V. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimÄ nustatančio akto nustatytų taisyklių.

Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorius privalo nedelsdamas praneÅ¡ti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimÄ nustatęs aktas.

Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamÄ turtÄ . Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamÄ turtÄ jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai). Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442-443, 468, 496, 508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritys; pilietiniai teisiniai santykiai (balsavimas rinkimuose). Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Daina Dyburienė