084ed64b-9c17-4ef2-b10d-63a49abefc03 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-916-385/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00121-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) . TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d.Å ilutė              Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas           raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

L. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 724,05 Eur skolÄ , 446,87 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9790357001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 1 170,92 Eur skolÄ . 2016-05-10 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

Paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-12-10 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 434,43 Eur. Paskolos sutarties terminas – 15 mėnesių, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-05-10. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kada atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Vadovaujantis sutarties 2.6 punktu, 2014-12-19 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 289,62 Eur kredito sumai.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-06-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 446,87 Eur palÅ«kanų. Atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018-03-23 registruotu paÅ¡tu (CPK 123 straipsnis). PraneÅ¡imu atsakovė informuota, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemÄ Vivus.lt ir L. L. 2014-12-10 sudarė paskolos sutartį pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 434,43 Eur. Paskolos sutarties terminas – 15 mėnesių, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-05-10. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kada atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.

Vadovaujantis sutarties 2.6 punktu, 2014-12-19 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 289,62 Eur kredito sumai. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-06-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi įsipareigojimus, byloje nepateikta.2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9790357001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ . 2016-05-10 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 724,05 Eur skola (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.256 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 446,87 Eur dydžio palÅ«kanas, kurios susideda iÅ¡ dviejų sumų:

1. fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 182,41 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-03-10 iki 2015-06-02 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 77,68 proc.);

2. palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 264,46 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-06-03 iki 2016-08-21 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 112,30 proc.). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 182,41 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovė paskaičiavo 264,46 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo už laikotarpį nuo 2015-06-03 iki 2016-08-21, t. y. po kredito sutarties nutraukimo.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma sudaro 77,68 procento. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovė, yra nepagrįstai didelis vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Tokios sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovė į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2015-06-03 iki 2016-08-21 priteistina 160,74 Eur (724,05 x 0,05 : 100 x 444d.) sutartinių palÅ«kanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t. y. 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai 724,05 Eur skolos, 182,41 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 160,74 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1 067,20 Eur sumÄ nuo 2018-01-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur žyminio mokesčio.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas