084e5afb-a736-4439-a87b-1a19ec9beb22 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-304-1021/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00243-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.; 2.14.3. (S) ROIK:16056491844 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 12 d.  VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

VilkaviÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir n u s t a t ė : A. L. 2016 m. kovo 17 d. apie 19.30 val., VilkaviÅ¡kio r. sav., Kataučiznos kaimo ribose, vairavo transporto priemonę „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d..Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

L. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. 7 1).ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktÄ ir A. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 5), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės K. N. užkardos raÅ¡tas (b. l. 4), paaiÅ¡kinimai (b. l. 6,7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), LR asmens tapatybės kortelės ir registracijos liudijimo kopija (b. l. 9), informacija iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-20).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. L., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jis neįregistruotas nustatyta tvarka. Šiais veiksmais A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A.

L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jo teigimas, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra deklaratyvus, atsižvelgiant į jo asmenybę, ankščiau skirtas administracines nuobaudas- baudas, kurių jis nėra sumokėjęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A.

L. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Be to, praeityje jis ne kartÄ baustas už itin Å¡iukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, už vairavimÄ neturint teisės ir esant neblaiviam, o tai itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo visiÅ¡kai atsainų požiÅ«rį į eismo saugumo reikalavimus ir polinkį daryti pavojingus pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str., numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Už ATPK 128 str. 1 d, ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų pažeidimų padarymÄ jam skirtinos baudos, artimos maksimalioms baudoms, numatytoms sankcijoje. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus bÅ«tent tokias administracines nuobaudas. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Remdamasis virÅ¡Â paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 123 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.

– 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimo nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r.PK ir iÅ¡siųsti (įteikti) A.

L.. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        Jonas Abraitis Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056280882. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimo skirti baudÄ Ä¯vykdymo terminus ir tvarkÄ detaliai reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., priverstinį nutarimo skirti baudÄ vykdymÄ to paties kodekso 314 str...