084e00fc-c7a8-40b4-ae41-5660e6fd3747 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-441-361/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00260-2015-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    45.4.3.; 79.1.(S)         KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS            N U T A R T I S          2015 m. rugpjūčio 21 d.           Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko RamÅ«no Å ideikio apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarimo,                                                    n u s t a t ė :

             Plungės rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutarimu S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2015-04-09 4.27 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, būdamas neblaivus (nustatytas 0,7 promilės girtumas), vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)             Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas R.

Å ideikis nurodo, kad S. D. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. S. D. privalėjo iÅ¡ anksto numatyti galbÅ«t kilsiančias pasekmes dėl alkoholio vartojimo, tačiau Å¡ių pasekmių nepaisė ir lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi jų iÅ¡vengti. Taikydamas ATPK 301 straipsnį, apylinkės teismas kokių nors iÅ¡skirtinių aplinkybių nenurodė. ATPK 20 straipsnyje reglamentuota, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti ir auklėti.             Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas R.

Å ideikis praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ paskirti S. D. 289 Eur dydžio baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams.             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ S. D. tvirtina, kad jis labai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, prisiėmė visas neigiamas pasekmes, baudÄ jau sumokėjo. Yra visiÅ¡kai įsitikinęs, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirta nuobauda skundžiamu nutarimu. Nurodo kad vairavo automobilį anksti ryte, kaimo vietovėje, kur eismo visiÅ¡kai nebuvo, piktavaliÅ¡kų paskatų neturėjo.

S. D. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .             Apeliacinis skundas atmestinas.Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).BÅ«tent ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.             Nors nubaustojo S. D. pažeidimas yra vienas iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau jis galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi (b. l. 10–12), anksčiau už analogiÅ¡ko administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nebaustas, A.

J. įmonėje, kurioje jis dirba vairuotoju, ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no charakterizuojamas labai gerai (b. l. 20), jis yra vedęs, augina ir iÅ¡laiko dvi moksleives dukras, paskirtÄ baudÄ jau sumokėjo (b. l. 41), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. D. turi daugiau kaip 20 metų vairavimo staÅ¾Ä , Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė anksti ryte, kaimo teritorijoje, kur eismas nebuvo intensyvus.

Ä®monės savininkas A. J. dėl Å¡io S. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo įsipareigojo sugriežtinti darbo tvarkos taisykles darbuotojams ir savo įmonėje, atsižvelgti į paskirtas nuobaudas visuomeniniame gyvenime (b. l. 20), ir tai duoda pagrindo manyti, kad tokios priemonės taip pat turės teigiamos įtakos S. D. elgesiui.              Atsižvelgęs į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinęs tų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, apeliacinės instancijos teismas mano, kad apylinkės teismas pagrįstai S. D. taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Yra pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti palikus S. D. apylinkės teismo paskirtÄ 289 Eur dydžio baudÄ ir atėmus teisę vairuoti transporto priemones Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                               n u t a r i a :              Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko RamÅ«no Å ideikio apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                        Dalius Jocys