084bbcde-4745-43e7-9ffb-14dbf62636b2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-10822-986/2021 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00624-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ž. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei „Turto bankas“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Ž. L. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ daiktÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2011 m. vasario 9 d. pareiÅ¡kėja iÅ¡ R. R. įsigijo garažo boksÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“. Pirkimo pardavimo sandoris nebuvo notaro patvirtintas ir įregistruotas valstybės įmonėje (toliau – VÄ®) Registrų centre.

R. R. buvo minėto kooperatyvo narys. Jis nebuvo įregistravęs nuosavybės teisių į garažo boksÄ , neatlikta statinio teisinė registracija. Ä®gytÄ garažo boksÄ pareiÅ¡kėja valdo nuo 2011 m. vasario 9 d. iki Å¡iol, tačiau nuosavybės teisės į jį nėra įteisintos. PareiÅ¡kėja garaÅ¾Ä iÅ¡ R. R. įgijo teisėtai, nors tuo metu jis nebuvo daikto savininkas, bet jis daiktÄ buvo įgijęs teisėtai. Faktas, kad garažas priklauso pareiÅ¡kėjai visÄ Å¡Ä¯ laikÄ buvo vieÅ¡ai žinomas.

Juridinį faktÄ reikia nustatyti, kadangi kitaip pareiÅ¡kėja negali įteisinti jai priklausančio turto, negali gauti Å¡io nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentų. Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad byloje minimas statinys nėra įraÅ¡ytas į Kėdainių r. sav. statinių, kurie neturi savininkų, sÄ raÅ¡Ä ir statinio pripažinimo beÅ¡eimininkiu procedÅ«ra nevykdoma, statinys Kėdainių r. sav. administracijos balanse neapskaitomas.

PareiÅ¡kėjai įrodžius įstatyme numatytų aplinkybių buvimÄ , neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad teismui nustačius visas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, neprieÅ¡taraus praÅ¡omo fakto nustatymui. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių, jog turtas nebuvo įgytas pareiÅ¡kėjos nurodomu bÅ«du. Teismui nustačius, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės atitinka nuosavybės įgijimÄ pagal įgyjamosios senaties sÄ lygas, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui. Apie Å¡ios civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ teisme paskelbta vieÅ¡ai, 2021 m. balandžio 29 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ . Per nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to teisme pareiÅ¡kimo negauta.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1981 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. 23 patvirtintas LHMMT instituto eksperimentinio Å«kio direktoriaus 1981 m. gegužės 23 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. 1988 m. rugpjūčio 31 d. Kėdainių rajono architektas-inspektorius iÅ¡davė leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 1989 rugpjūčio 31 d., garažų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ statyti 15 vietų garažus.

Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės virÅ¡aitis 1991 m. gegužės 31 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė patvirtinti garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ visuotino narių susirinkimo protokolÄ Nr. 2 dėl iÅ¡leidimo iÅ¡ kooperatyvo narių ir naujų narių priėmimo į kooperatyvÄ , ir nutarė: „iÅ¡leisti: J. A., V.; priimti: R. R., G.“. Tokiu bÅ«du R. R. tapo garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu. IÅ¡ garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotinių susirinkimo, įvykusio 1996 m. balandžio 24 d. protokolo Nr. 3 iÅ¡raÅ¡o matyti, jog buvo nutarta:

1) garažų kooperatyvÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ reorganizuoti į garažų eksploatavimo bendrijas (pagal pridedamÄ sÄ raÅ¡Ä ir korpusų iÅ¡dėstymo planÄ );

2) patvirtinti garažų eksploatavimo bendrijos pavyzdinius įstatus. R. R. tapo garažų eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 15 vietų, nariu. Garažų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ seniÅ«nu tapo K. G. Garažų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas (seniÅ«nas) K. G. 1996 m. rugsėjo 9 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Kėdainių kaimiÅ¡kosios seniÅ«nijos seniÅ«nÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti reorganizuotÄ garažų bendrijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, patvirtinti bendrijos įstatus ir narių sÄ raÅ¡Ä . Kėdainių rajono meras (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ nutarė:

1) įregistruoti garažų eksploatavimo bendrijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“;

2) patvirtinti garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) įstatus;

3) leisti garažų eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini) atidaryti sÄ skaitÄ banke, turėti antspaudÄ . (duomenys neskelbtini) garažų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narių sÄ raÅ¡e R. R. įraÅ¡ytas Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad patalpai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vietovės plane pažymėtas 1G1p. Savininkas nenurodytas. IÅ¡ VÄ® Registrų centro raÅ¡to matyti, kad nuosavybės teisės į patalpÄ , kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), vietovės plane 1G1P, adresu (duomenys neskelbtini), ir į žemę po statiniu, neįregistruotos.

IÅ¡ 2011 m. vasario 9 d. garažo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo akto matyti, kad R. R., garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys, neatlygintinai perdavė garažo boksÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. L., o Ž. L. minėtÄ garažo boksÄ priėmė. PareiÅ¡kėja 2016 m. balandžio 15 d. sudarė sutartį su apsaugos bendrove UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl garažo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.

7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija vieÅ¡ajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama taip, kad susidarytų kliÅ«tis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

IÅ¡analizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nėra nekilnojamojo daikto – garažo (bokso) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, bet yra sÄ Å¾iningai įgijusi minėtÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdo nuo 2011 metų vasario mėn., tai yra daugiau kaip 10 metų. Å is nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas vieÅ¡ame registre ir kitų asmenų vardu.

Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį Ž. L. valdė minėtÄ patalpÄ (garaÅ¾Ä ), į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. Ž. L. pradėdama valdyti garaÅ¾Ä buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už jÄ teisių į užvaldomÄ daiktÄ , be to, ji buvo sÄ Å¾ininga daikto valdytoja visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ , t. y. daugiau nei deÅ¡imt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Jokiais įrodymais nepaneigti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodyti faktai, kad daugiau kaip deÅ¡imt metų pareiÅ¡kėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtÄ , juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir saugoja. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų Ž. L. garažo valdymo sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ . Teismas bylos nagrinėjimo metu taip pat nenustatė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.

Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sÄ lygoms, suinteresuotiems asmenims nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas, kad Ž. L. įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä (boksÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 185, 533 straipsniai).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į statinį – garaÅ¾Ä (boksÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane 1G1p, esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as