0849cd94-875c-4d5f-a40e-e174360f5faf · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-716-564/2018 Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00161-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M. patvirtinimo klausimÄ , susipažino su Komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla.

Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimu Nr.81/04-715 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam E. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisijos nuomone, nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 67 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ â€“ pagal vykdomuosius raÅ¡tus dengti kas mėnesį po ne mažiau kaip 50 Eur; 67 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ â€“ atlikti 60 valandų nemokamų darbų per 6 mėnesius.

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis 5 kartus skatintas. Bausmės atlikimo metu dalyvavo įvairiuose socialinės reabilitacijos programose, nuteistasis siekė pozityvių savo elgesio pokyčių, stebimas kritiÅ¡kesnis savo poelgių vertinimas, motyvacija geriau pažinti savo gyvenimo turinį ir prasmę, gebėjimas identifikuoti problemas. Nuteistasis savanoriÅ¡kai dengia priteistus ieÅ¡kinius. Vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 84 balai.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo nepateikė. Nutarimas netvirtintinas. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. M. teistas 2014-12-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 254 str. 1 d., 187 str. 3 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal 2015-05-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį pakeistas 2014-12-19 nuosprendis ir BK 253 str. 1 d. ir 253 str. 2 d. kvalifikuota pagal BK 253 str. 2 d., nuteistas 4 metams laisvės atėmimo, panaikintas nuteisimas pagal BK 187 str. 3 d. ( 2 ep.), vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., 63 str. 1 d., 4 d., 6 d. galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013-05-14, pabaiga – 2020-11-14. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai ir 12 dienų.

Anksčiau asmuo teistas 3 kartus, nusikaltimai susiję su finansinės naudos siekimu. Å iuo metu teistas už 28 tyčines baigtas veikas, iÅ¡ kurių 2 baudžiamieji įžengimai, 6 nesunkÅ«s, 16 apysunkiai ir 4 sunkÅ«s. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nors asmuo teigia, kad nori bÅ«ti visuomenės dalimi ir suvokia kitų visuomenės narių teises, tačiau nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo bÅ«das prieÅ¡tarauja visuomenės normoms.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis net 11 kartų yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Nuobaudos Å¡iurkščios – uždraustų daiktų laikymas, nurodymų nevykdymas. Nors nuobaudos Å¡iuo metu yra negaliojančios, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį taip pat charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kadangi leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2015-04-22 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika – 94 balai. 2016-09-07 atliktas vertinimas parodė 87 balus, o 2018-10-15 – 80 balų.

Nuteistasis per dvejus metus nusikalstamo elgesio rizikÄ sumažino tik 7 balais. Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, jog nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog nustatyta 40 dinaminių balų, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ atlikti bausmės dalį, tačiau neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 12 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ ), dar yra pakankamai didelė (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 7 metai 6 mėnesiai).

Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Didelis neatliktos bausmės laikas įstatyme nėra nurodytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lyga, tačiau likusi neatliktos bausmės dalis priskiriama BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytai „kitų reikÅ¡mingų aplinkybių“ sÄ vokai ir turi bÅ«ti vertinama kartu su kitomis aplinkybėmis, kurias įvertinti teismÄ Ä¯pareigoja įstatymas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo į laisvę klausimÄ , atkreiptinas dėmesys, kad Komisija, priimdama nutarimÄ , nebuvo vieninga, 3 jos nariai balsavo „už“ nuteistojo paleidimÄ Ä¯ laisvę, 2 nariai – „prieš“. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos numatytas priemones, 5 kartus skatintas, bausmės atlikimo metu dalyvavo įvairiuose socialinės reabilitacijos programose, tinkamai ir sÄ Å¾iningai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dengia priteistus ieÅ¡kinius.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. M. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2018 m. lapkričio 2 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-715 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam E. M.. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė